Помните я говорил что хочу снова писать что думаю, без оглядки на реакцию, даже если важным мне людям не понравится содержание. Было даже второе предупреждение. Этот момент настал, в театре звучит третий звонок, мы начинаем. Не читайте дальше, если мы в хороших отношениях, но вы восприимчивы к теме metoo. Осторожно, внизу очень много букв.
9 ноября второй год помечено у меня в календаре, как годовщина. Я никак не мог собраться с мыслями, чтобы рассказать о поводе для этого. И вот я уже твердо решил написать в этом году, как мои планы спутало одно письмо. Две недели назад от этого письма мне хотелось плясать и обнимать всех вокруг. Потому что мой мир начал приходить в норму, а я тяжело переживал то состояние, в котором он находился последние несколько лет. Ни за что не угадаете от кого было это письмо.
Многие считают меня противником феминизма, но это максимально ошибочная интерпретация моей позиции. Сложно найти более органичного (про)феминиста, чем я. Я не впитывал эти идеи, я родился с ними, всегда был абсолютно слеп к гендерным различиям. Но об этом в другой раз. Важно что я полностью поддерживаю цели феминизма, но не методы, которыми последние несколько лет они достигаются. Эти методы наносили непропорциональный и незаслуженный ущерб всему, что я люблю, они буквально разрушали мой мир. А больше всего я ценю дружбу, свободу слова и самовыражения, и сатиру. Когда я думал какой самый большой ущерб мог бы нанести фем-активизм лично мне, в голову приходила ровно одна вещь: только бы они, пожалуйста, не снесли моего любимого Louis CK-я. Кого угодно только не его. Но это случилось, 9 ноября 2017 вышла статья в New York Times про его sexual misconduct.
Снесли его максимально драматично. Дело в том что он снял собственный фильм. Мировая премьера должна была состояться 17 ноября. Статья вышла ровно за неделю до премьеры и я уверен что это не совпадение, на фоне волны meeto-активизма по нему хотели ударить максимально болезненно. Я ждал этой премьеры, я собирался специально поехать в Эстонию чтобы посмотреть этот фильм (в России не было показов). Разумеется показ был отменен по всему миру. Также как и все его выступления. Все контракты были разорваны, а шоу пропали со стриминговых платформ. За неделю лучшего на тот момент сатирика планеты стерли как будто его никогда не существовало, а его стэндап не заставлял миллионы людей смеяться до слез.
Что же сделал Льюи после выхода статьи? Он все признал и извинился и сказал что это заслуженный наезд и что он уйдет надолго чтобы подумать о жизни. Он повел себя максимально корректно. Но нынешнее общество не дает людям, совершившим моральный проступок, пути для восстановления репутации. Даже у преступников есть понятный путь для реабилитации. Но в плоскости общественной морали его не существует. Как в том анекдоте: "но стоило один раз трахнуть козу..". Человека, который когда-то оступился, стирают с лица земли. Не важно как давно был его косяк, какой силы и в каком контексте. Особенно если, упаси господь, это что-то межполовое, дороги назад не будет. То что отношения полов сложная штука, и хотя бы пару раз за жизнь косячат абсолютно все — это в эпоху metoo несущественно. Лес рубят, щепки летят.
Льюи пытался вернуться на сцену, хотя бы на уровне маленьких клубов, отрабатывая новый материал на открытых микрофонах. Каждый раз он вызывал бурные овации, но его появление оскорбляло несколько женщин. А много ли нужно оскорбленных в наше время? В итоге клубы публично извинялись, отказывали ему в будущих выступлениях, а СМИ запускали цепную реакцию из статей с заголовками один громче другого: disgraced, unapologetic (что неправда), controversial. Я уже не надеялся что он вернется в публичный стэндап, но на всякий случай мониторил новости раз в несколько месяцев. Я вообще не был уверен что в эпоху когда все на все обижаются возможна хорошая злободневная сатира. Лучшая сатира это преувеличение реальности, а реальность всегда задевает чьи-то чувства. Особенно неприятная реальность.
Поэтому две лучших новости в этом году для меня, два главных признака что здравый смысл возвращается — это то что Джеймса Ганна вернули режиссером в Стражей Галактики, и письмо Louis CK о том что он, после двух лет перерыва, устраивает тур. Тур пока скромный, но он уже собрал солдауты по всему миру, я едва успел купить билет. Придется слетать в Италию, но я ждал этого два года.
Теперь неприятная часть. Что же такого сделал Louis CK? Может применил к кому-то насилие? Может быть угрожал, трогал или запирал в комнате? Нет, его обвинили в том что 15 лет назад он позвал двух симпатичных барышень себе в номер отеля, спросил у них разрешения достать член, и начал при них мастурбировать. Все, это вся история. Он не прикасался к ним, он не был им начальником (в статье написано что они им восхищались, но это даже не рабочая иерархия, они не зависели от него), они могли уйти в любой момент, они могли отказаться, он в явном виде спросил у них разрешения. Разве это не то будущее, за которое борятся феминистки — чтобы даже на такое неинвазивное действие, как достать член, спрашивать разрешения? Разве это не характеристика, наоборот, правильного сексуального поведения порядочного человека?
Само понятие misconduct не подразумевает преступления, оно находится в моральной плоскости. Это общественное порицание, оценочное суждение. Это как выйти на улицу голым — странно, но чаще всего не запрещено. Louis CK не сделал ничего объективно плохого. Он сделал что-то непривычное и даже странное, но он пальцем не прикоснулся к этим женщинам. Каждый из нас хотя бы раз за жизнь дотронулся до человека, который этого не хотел. Здесь не было даже этого. Простите меня, но я не понимаю почему "увидеть чей-то член" это вообще событие. Каждый день прекрасные девушки без предупреждения выкладывают в соцсети свои ню фотографии и это никого не травмирует. А мужской член, который достали после явного вопроса (статья утверждает, что они решили что это шутка), это misconduct. Я понимаю, что контекст важен. Но он позвал их в свой номер отеля! Какой еще тут нужен контекст? Каждая совершеннолетняя женщина на планете знает что если ее зовут в номер отеля, то там ее ждет не чай с печеньем. Есть большой соблазн подумать, что если бы он занялся с ними сексом (по согласию), то истории бы не было вовсе, а основная претензия именно в том, что они не ожидали мастурбации.
Сексуальное поведение сложная штука и в нем всегда есть серая зона — пространство для недопонимания и нежелательного опыта. Это нормально, что в жизни могут происходить ситуации, когда кто-то вас потрогал вопреки желанию, возможно даже поцеловал. Я поддерживаю стремление делать эту сферу более благоприятной для всех, но было бы лицемерием утверждать что никто не косячил. Даже феминистки часто не соблюдают собственные принципы, о чем я знаю и на личном опыте, и по итогам нескольких лет наблюдений. Случалось что и приставали под действием алкоголя, и целовали кого-то не спрашивая разрешения. И это нормально, все проверяют границы интуитивно, иногда ошибаются. Если нет злого умысла и насилия, то ничего страшного в этом нет. Это вообще не событие.
У Louis CK злого умысла не было. Потому что в одной из историй, в которых его обвинили (их было несколько), он задал вопрос женщине, и она отказала. И все, больше ничего не произошло! Он спросил разрешения, получил отказ и прислушался к отказу. Да, это была рабочая обстановка, но он не был ей начальником, они были коллегами. Между коллегами случаются связи, никакой корпоративный кодекс не может запретить человеческую природу. А тут даже связи не было: был задан вопрос и получен ответ. И за эти истории Louis CK пытались стереть из истории комедии, как будто он кого-то изнасиловал.
Единственная история, где он не спросил разрешения, была про телефонный звонок, во время которого он мастурбировал. История, за которую он спустя несколько лет извинился, а его извинения были приняты адресатом! А спустя еще несколько лет она показала эту переписку New York Times. Я думал, смысл принятия извинений в том, что инцидент исчерпан. Почему спустя годы она показывает переписку журналистам? Зачем тогда было принимать извинения?
Louis CK даже не угрожал никому, когда начали рассказывать об инциденте с мастурбацией. Статья пересказывает очень лукавую формулировку со слов даже не самих девушек, а их агента: they felt they had been warned to stop talking. Они сказали агенту, что им кажется, что 15 лет назад они почувствовали, что их попросили об этом не говорить. Сами же агенты говорят лишь что его менеджер был расстроен (upset) что они об этом всем рассказывают.
Резюмируем что мы знаем об этой истории: 15 лет назад (на момент статьи) Louis CK мастурбировал перед женщинами, позвав их к себе в номер и предварительно спросив разрешения, не удерживая их, не угрожая им и не находясь над ними в рабочей иерархии. Еще одной женщине они предложил и она отказалась, позже он перед ней извинился. Четвертой женщине он звонил, но потом извинился, а она приняла извинения и простила его (это цитата: "accepted apology and told him she forgave him"). И последняя из пяти женщин в явном виде подтвердила что отвечала ему согласием на его вопрос о мастурбации при ней ("I said yes" — это цитата). После чего он публично все признал и извинился перед всеми еще раз. Даже в уголовном праве есть понятия срок давности и погашение судимости, а в моральной системе координат простых извинений и их принятия почему-то недостаточно, а срок давности бесконечен. Мне не кажется такое общество здоровым. Я считаю это лицемерным. В отношениях полов абсолютно все не идеальны. Странно ожидать, что у известных людей не найдется историй-на-грани 15-летней давности.
Я считаю что совершеннолетнему человеку увидеть чей-то половой орган и даже процесс мастурбации это неприятно, но это и не бог весть какое событие.
Я считаю что восхищение кумиром это не форма power abuse. Как верно писала известная многим фем-активистка Залина, тогда и влюбленность в обычной паре можно считать использованием уязвимого положения
9 ноября второй год помечено у меня в календаре, как годовщина. Я никак не мог собраться с мыслями, чтобы рассказать о поводе для этого. И вот я уже твердо решил написать в этом году, как мои планы спутало одно письмо. Две недели назад от этого письма мне хотелось плясать и обнимать всех вокруг. Потому что мой мир начал приходить в норму, а я тяжело переживал то состояние, в котором он находился последние несколько лет. Ни за что не угадаете от кого было это письмо.
Многие считают меня противником феминизма, но это максимально ошибочная интерпретация моей позиции. Сложно найти более органичного (про)феминиста, чем я. Я не впитывал эти идеи, я родился с ними, всегда был абсолютно слеп к гендерным различиям. Но об этом в другой раз. Важно что я полностью поддерживаю цели феминизма, но не методы, которыми последние несколько лет они достигаются. Эти методы наносили непропорциональный и незаслуженный ущерб всему, что я люблю, они буквально разрушали мой мир. А больше всего я ценю дружбу, свободу слова и самовыражения, и сатиру. Когда я думал какой самый большой ущерб мог бы нанести фем-активизм лично мне, в голову приходила ровно одна вещь: только бы они, пожалуйста, не снесли моего любимого Louis CK-я. Кого угодно только не его. Но это случилось, 9 ноября 2017 вышла статья в New York Times про его sexual misconduct.
Снесли его максимально драматично. Дело в том что он снял собственный фильм. Мировая премьера должна была состояться 17 ноября. Статья вышла ровно за неделю до премьеры и я уверен что это не совпадение, на фоне волны meeto-активизма по нему хотели ударить максимально болезненно. Я ждал этой премьеры, я собирался специально поехать в Эстонию чтобы посмотреть этот фильм (в России не было показов). Разумеется показ был отменен по всему миру. Также как и все его выступления. Все контракты были разорваны, а шоу пропали со стриминговых платформ. За неделю лучшего на тот момент сатирика планеты стерли как будто его никогда не существовало, а его стэндап не заставлял миллионы людей смеяться до слез.
Что же сделал Льюи после выхода статьи? Он все признал и извинился и сказал что это заслуженный наезд и что он уйдет надолго чтобы подумать о жизни. Он повел себя максимально корректно. Но нынешнее общество не дает людям, совершившим моральный проступок, пути для восстановления репутации. Даже у преступников есть понятный путь для реабилитации. Но в плоскости общественной морали его не существует. Как в том анекдоте: "но стоило один раз трахнуть козу..". Человека, который когда-то оступился, стирают с лица земли. Не важно как давно был его косяк, какой силы и в каком контексте. Особенно если, упаси господь, это что-то межполовое, дороги назад не будет. То что отношения полов сложная штука, и хотя бы пару раз за жизнь косячат абсолютно все — это в эпоху metoo несущественно. Лес рубят, щепки летят.
Льюи пытался вернуться на сцену, хотя бы на уровне маленьких клубов, отрабатывая новый материал на открытых микрофонах. Каждый раз он вызывал бурные овации, но его появление оскорбляло несколько женщин. А много ли нужно оскорбленных в наше время? В итоге клубы публично извинялись, отказывали ему в будущих выступлениях, а СМИ запускали цепную реакцию из статей с заголовками один громче другого: disgraced, unapologetic (что неправда), controversial. Я уже не надеялся что он вернется в публичный стэндап, но на всякий случай мониторил новости раз в несколько месяцев. Я вообще не был уверен что в эпоху когда все на все обижаются возможна хорошая злободневная сатира. Лучшая сатира это преувеличение реальности, а реальность всегда задевает чьи-то чувства. Особенно неприятная реальность.
Поэтому две лучших новости в этом году для меня, два главных признака что здравый смысл возвращается — это то что Джеймса Ганна вернули режиссером в Стражей Галактики, и письмо Louis CK о том что он, после двух лет перерыва, устраивает тур. Тур пока скромный, но он уже собрал солдауты по всему миру, я едва успел купить билет. Придется слетать в Италию, но я ждал этого два года.
Теперь неприятная часть. Что же такого сделал Louis CK? Может применил к кому-то насилие? Может быть угрожал, трогал или запирал в комнате? Нет, его обвинили в том что 15 лет назад он позвал двух симпатичных барышень себе в номер отеля, спросил у них разрешения достать член, и начал при них мастурбировать. Все, это вся история. Он не прикасался к ним, он не был им начальником (в статье написано что они им восхищались, но это даже не рабочая иерархия, они не зависели от него), они могли уйти в любой момент, они могли отказаться, он в явном виде спросил у них разрешения. Разве это не то будущее, за которое борятся феминистки — чтобы даже на такое неинвазивное действие, как достать член, спрашивать разрешения? Разве это не характеристика, наоборот, правильного сексуального поведения порядочного человека?
Само понятие misconduct не подразумевает преступления, оно находится в моральной плоскости. Это общественное порицание, оценочное суждение. Это как выйти на улицу голым — странно, но чаще всего не запрещено. Louis CK не сделал ничего объективно плохого. Он сделал что-то непривычное и даже странное, но он пальцем не прикоснулся к этим женщинам. Каждый из нас хотя бы раз за жизнь дотронулся до человека, который этого не хотел. Здесь не было даже этого. Простите меня, но я не понимаю почему "увидеть чей-то член" это вообще событие. Каждый день прекрасные девушки без предупреждения выкладывают в соцсети свои ню фотографии и это никого не травмирует. А мужской член, который достали после явного вопроса (статья утверждает, что они решили что это шутка), это misconduct. Я понимаю, что контекст важен. Но он позвал их в свой номер отеля! Какой еще тут нужен контекст? Каждая совершеннолетняя женщина на планете знает что если ее зовут в номер отеля, то там ее ждет не чай с печеньем. Есть большой соблазн подумать, что если бы он занялся с ними сексом (по согласию), то истории бы не было вовсе, а основная претензия именно в том, что они не ожидали мастурбации.
Сексуальное поведение сложная штука и в нем всегда есть серая зона — пространство для недопонимания и нежелательного опыта. Это нормально, что в жизни могут происходить ситуации, когда кто-то вас потрогал вопреки желанию, возможно даже поцеловал. Я поддерживаю стремление делать эту сферу более благоприятной для всех, но было бы лицемерием утверждать что никто не косячил. Даже феминистки часто не соблюдают собственные принципы, о чем я знаю и на личном опыте, и по итогам нескольких лет наблюдений. Случалось что и приставали под действием алкоголя, и целовали кого-то не спрашивая разрешения. И это нормально, все проверяют границы интуитивно, иногда ошибаются. Если нет злого умысла и насилия, то ничего страшного в этом нет. Это вообще не событие.
У Louis CK злого умысла не было. Потому что в одной из историй, в которых его обвинили (их было несколько), он задал вопрос женщине, и она отказала. И все, больше ничего не произошло! Он спросил разрешения, получил отказ и прислушался к отказу. Да, это была рабочая обстановка, но он не был ей начальником, они были коллегами. Между коллегами случаются связи, никакой корпоративный кодекс не может запретить человеческую природу. А тут даже связи не было: был задан вопрос и получен ответ. И за эти истории Louis CK пытались стереть из истории комедии, как будто он кого-то изнасиловал.
Единственная история, где он не спросил разрешения, была про телефонный звонок, во время которого он мастурбировал. История, за которую он спустя несколько лет извинился, а его извинения были приняты адресатом! А спустя еще несколько лет она показала эту переписку New York Times. Я думал, смысл принятия извинений в том, что инцидент исчерпан. Почему спустя годы она показывает переписку журналистам? Зачем тогда было принимать извинения?
Louis CK даже не угрожал никому, когда начали рассказывать об инциденте с мастурбацией. Статья пересказывает очень лукавую формулировку со слов даже не самих девушек, а их агента: they felt they had been warned to stop talking. Они сказали агенту, что им кажется, что 15 лет назад они почувствовали, что их попросили об этом не говорить. Сами же агенты говорят лишь что его менеджер был расстроен (upset) что они об этом всем рассказывают.
Резюмируем что мы знаем об этой истории: 15 лет назад (на момент статьи) Louis CK мастурбировал перед женщинами, позвав их к себе в номер и предварительно спросив разрешения, не удерживая их, не угрожая им и не находясь над ними в рабочей иерархии. Еще одной женщине они предложил и она отказалась, позже он перед ней извинился. Четвертой женщине он звонил, но потом извинился, а она приняла извинения и простила его (это цитата: "accepted apology and told him she forgave him"). И последняя из пяти женщин в явном виде подтвердила что отвечала ему согласием на его вопрос о мастурбации при ней ("I said yes" — это цитата). После чего он публично все признал и извинился перед всеми еще раз. Даже в уголовном праве есть понятия срок давности и погашение судимости, а в моральной системе координат простых извинений и их принятия почему-то недостаточно, а срок давности бесконечен. Мне не кажется такое общество здоровым. Я считаю это лицемерным. В отношениях полов абсолютно все не идеальны. Странно ожидать, что у известных людей не найдется историй-на-грани 15-летней давности.
Я считаю что совершеннолетнему человеку увидеть чей-то половой орган и даже процесс мастурбации это неприятно, но это и не бог весть какое событие.
Я считаю что восхищение кумиром это не форма power abuse. Как верно писала известная многим фем-активистка Залина, тогда и влюбленность в обычной паре можно считать использованием уязвимого положения
Remember, I said that I want to write again what I think, without regard to the reaction, even if important people do not like the content. There was even a second warning. This moment has arrived, the third bell sounds in the theater, we are starting. Don’t read further if we are on good terms, but you are receptive to the metoo topic. Caution, there are a lot of letters below.
On November 9, the second year is marked on my calendar as an anniversary. I could not collect my thoughts to talk about the reason for this. And so I firmly decided to write this year, as one letter confused my plans. Two weeks ago from this letter I wanted to dance and hug everyone around. Because my world began to bounce back, and I was very worried about the state in which he was in the last few years. You will never guess who this letter was from.
Many consider me an opponent of feminism, but this is the most erroneous interpretation of my position. It's hard to find a more organic (pro) feminist than me. I did not absorb these ideas, I was born with them, I was always completely blind to gender differences. But more about that another time. It is important that I fully support the goals of feminism, but not the methods by which they are achieved over the past few years. These methods caused disproportionate and undeserved damage to everything that I love, they literally destroyed my world. And most of all I value friendship, freedom of speech and expression, and satire. When I thought about the biggest damage that fem-activism could personally do to me, exactly one thing came to my mind: if only they would not have demolished my beloved Louis CK-I. Anyone but him. But it happened, on November 9, 2017, an article was published in the New York Times about his sexual misconduct.
Demolished it as dramatically as possible. The fact is that he made his own film. The world premiere was due on November 17th. The article was published exactly a week before the premiere and I am sure that this is not a coincidence, against the background of a wave of meeto-activism they wanted to hit him as painfully as possible. I was waiting for this premiere, I was going to specially go to Estonia to watch this film (there were no screenings in Russia). Of course, the show was canceled around the world. As well as all his performances. All contracts were broken, and the show disappeared from the streaming platforms. For a week of the planet’s best satirist at that time, it was wiped out as if it had never existed, and its stand-up did not make millions of people laugh to tears.
What did Lewey do after the article? He admitted everything and apologized and said that it was a well-deserved run over and that he would leave for a long time to think about life. He behaved as correctly as possible. But today's society does not give people who have committed moral misconduct, ways to restore their reputation. Even criminals have a clear path for rehabilitation. But in the plane of public morality it does not exist. As in that joke: "but it was worth fucking a goat once ..". A person who once stumbled, wiped off the face of the earth. It doesn’t matter how long ago his jamb was, what strength and in what context. Especially if, God forbid, this is something inter-gender, there will be no turning back. The fact that the relationship of the sexes is a complicated thing, and at least a couple of times in my life absolutely everything kosyachat - this is immaterial in the era of metoo. The forest is cut, chips fly.
Lewy tried to return to the stage, at least at the level of small clubs, practicing new material on open microphones. Each time he caused a standing ovation, but his appearance offended several women. But how many are offended in our time? As a result, the clubs publicly apologized, refused his future appearances, and the media launched a chain reaction from articles with headlines one louder than the other: disgraced, unapologetic (which is not true), controversial. I no longer hoped that he would return to the public stand-up, but just in case, he monitored the news every few months. I was not at all sure that in an era when everyone is offended by everyone, a good topical satire is possible. The best satire is an exaggeration of reality, and reality always offends someone's feelings. Especially unpleasant reality.
Therefore, the two best news this year for me, the two main signs that common sense is returning, is that James Gunn was returned as a director to the Guardians of the Galaxy, and a letter from Louis CK stating that he, after two years off, is arranging a tour. The tour is still modest, but it has already gathered soldiers around the world, I barely managed to buy a ticket. I have to fly to Italy, but I have been waiting for this for two years.
Now the unpleasant part. What did Louis CK do? Maybe he used violence to someone? Maybe threatened, touched or locked in the room? No, he was accused that 15 years ago he called two pretty young ladies to his hotel room, asked them for permission to get a member, and began to masturbate with them. This is the whole story. He did not touch them, he was not their boss (the article says that they admired him, but this is not even a working hierarchy, they did not depend on him), they could leave at any time, they could refuse, he asked explicitly they have permissions. Isn't that the future that feminists are fighting for - Thu
On November 9, the second year is marked on my calendar as an anniversary. I could not collect my thoughts to talk about the reason for this. And so I firmly decided to write this year, as one letter confused my plans. Two weeks ago from this letter I wanted to dance and hug everyone around. Because my world began to bounce back, and I was very worried about the state in which he was in the last few years. You will never guess who this letter was from.
Many consider me an opponent of feminism, but this is the most erroneous interpretation of my position. It's hard to find a more organic (pro) feminist than me. I did not absorb these ideas, I was born with them, I was always completely blind to gender differences. But more about that another time. It is important that I fully support the goals of feminism, but not the methods by which they are achieved over the past few years. These methods caused disproportionate and undeserved damage to everything that I love, they literally destroyed my world. And most of all I value friendship, freedom of speech and expression, and satire. When I thought about the biggest damage that fem-activism could personally do to me, exactly one thing came to my mind: if only they would not have demolished my beloved Louis CK-I. Anyone but him. But it happened, on November 9, 2017, an article was published in the New York Times about his sexual misconduct.
Demolished it as dramatically as possible. The fact is that he made his own film. The world premiere was due on November 17th. The article was published exactly a week before the premiere and I am sure that this is not a coincidence, against the background of a wave of meeto-activism they wanted to hit him as painfully as possible. I was waiting for this premiere, I was going to specially go to Estonia to watch this film (there were no screenings in Russia). Of course, the show was canceled around the world. As well as all his performances. All contracts were broken, and the show disappeared from the streaming platforms. For a week of the planet’s best satirist at that time, it was wiped out as if it had never existed, and its stand-up did not make millions of people laugh to tears.
What did Lewey do after the article? He admitted everything and apologized and said that it was a well-deserved run over and that he would leave for a long time to think about life. He behaved as correctly as possible. But today's society does not give people who have committed moral misconduct, ways to restore their reputation. Even criminals have a clear path for rehabilitation. But in the plane of public morality it does not exist. As in that joke: "but it was worth fucking a goat once ..". A person who once stumbled, wiped off the face of the earth. It doesn’t matter how long ago his jamb was, what strength and in what context. Especially if, God forbid, this is something inter-gender, there will be no turning back. The fact that the relationship of the sexes is a complicated thing, and at least a couple of times in my life absolutely everything kosyachat - this is immaterial in the era of metoo. The forest is cut, chips fly.
Lewy tried to return to the stage, at least at the level of small clubs, practicing new material on open microphones. Each time he caused a standing ovation, but his appearance offended several women. But how many are offended in our time? As a result, the clubs publicly apologized, refused his future appearances, and the media launched a chain reaction from articles with headlines one louder than the other: disgraced, unapologetic (which is not true), controversial. I no longer hoped that he would return to the public stand-up, but just in case, he monitored the news every few months. I was not at all sure that in an era when everyone is offended by everyone, a good topical satire is possible. The best satire is an exaggeration of reality, and reality always offends someone's feelings. Especially unpleasant reality.
Therefore, the two best news this year for me, the two main signs that common sense is returning, is that James Gunn was returned as a director to the Guardians of the Galaxy, and a letter from Louis CK stating that he, after two years off, is arranging a tour. The tour is still modest, but it has already gathered soldiers around the world, I barely managed to buy a ticket. I have to fly to Italy, but I have been waiting for this for two years.
Now the unpleasant part. What did Louis CK do? Maybe he used violence to someone? Maybe threatened, touched or locked in the room? No, he was accused that 15 years ago he called two pretty young ladies to his hotel room, asked them for permission to get a member, and began to masturbate with them. This is the whole story. He did not touch them, he was not their boss (the article says that they admired him, but this is not even a working hierarchy, they did not depend on him), they could leave at any time, they could refuse, he asked explicitly they have permissions. Isn't that the future that feminists are fighting for - Thu
У записи 59 лайков,
2 репостов,
2402 просмотров.
2 репостов,
2402 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Мима
![Олег Давыдов [burunduk3]](https://sun9-1.userapi.com/s/v1/if1/4vuEvG8hObo6b4givLTTO7_9hm3rdyY8dKsi30uDfRkmIwQ7WhU9cRSV9Y70EKlb--lp4wTZ.jpg?size=200x200&quality=96&crop=167,38,829,829&ava=1 "Олег Давыдов [burunduk3]")
