Новость о том, что квадрокоптеры теперь можно сбивать, многих удивила: а что, раньше было нельзя? Меня же, наоборот, удивляет что граждане по умолчанию считают что полиции позволено все. Не так страшна сбивающая дроны полиция, как люди, которые считают, что так и должно быть. Дрон это вообще-то чужое имущество. У вас же не возникает мысли что неправильно запаркованную машину можно сжечь или разбить в ней окна. Уничтожение имущества и вообще любые силовые действия обычно разрешены и оправданны только при прямой угрозе здоровью людей. Летающий где-то любительский дрон ни чьему здоровью не угрожает. Правильно написал депутат: ни одна человеческая жизнь не будет спасена.
Людям кажется, что любой летающий дрон это опасность, потому что он может упасть им на голову. На самом деле больше 70% рынка дронов занимает компания DJI, чьи дроны фантастически стабильны в воздухе, на высоте их практически невозможно уронить по вине пилота. У дрона может быть только одна причина упасть с большой высоты - столкновение с птицей, но птицы тоже не дураки просто так сталкиваться с дронами. На низкой же высоте для дрона опасны провода и ветки деревьев. Зато если дрон сбить, он точно неконтролируемо упадет. Над толпой квадрокоптер гораздо безопаснее в воздухе, чем если его собьют.
В целом, нет ничего плохого в том чтобы была возможность сбивать квадрокоптеры, которые нарушают разумные нормы безопасности. Если кому-то хватит ума летать над кортежем президента - тут можно и перестраховаться. Меня смущают две вещи: во-первых, у нас очень любят широко трактовать "стратегические объекты". При желании можно притянуть за уши любой красивый мост. Во-вторых, аргументация силовых ведомств что им сбивать дешевле, чем использовать спецсредства. Достаточно заглушить сигнал пульта и GPS, и дрон плавно сядет вертикально вниз. А сбивать это варварство и оправданно только в самых крайних случаях. Да и попробуй еще попади в летающий дрон из обычного пистолета.
Людям кажется, что любой летающий дрон это опасность, потому что он может упасть им на голову. На самом деле больше 70% рынка дронов занимает компания DJI, чьи дроны фантастически стабильны в воздухе, на высоте их практически невозможно уронить по вине пилота. У дрона может быть только одна причина упасть с большой высоты - столкновение с птицей, но птицы тоже не дураки просто так сталкиваться с дронами. На низкой же высоте для дрона опасны провода и ветки деревьев. Зато если дрон сбить, он точно неконтролируемо упадет. Над толпой квадрокоптер гораздо безопаснее в воздухе, чем если его собьют.
В целом, нет ничего плохого в том чтобы была возможность сбивать квадрокоптеры, которые нарушают разумные нормы безопасности. Если кому-то хватит ума летать над кортежем президента - тут можно и перестраховаться. Меня смущают две вещи: во-первых, у нас очень любят широко трактовать "стратегические объекты". При желании можно притянуть за уши любой красивый мост. Во-вторых, аргументация силовых ведомств что им сбивать дешевле, чем использовать спецсредства. Достаточно заглушить сигнал пульта и GPS, и дрон плавно сядет вертикально вниз. А сбивать это варварство и оправданно только в самых крайних случаях. Да и попробуй еще попади в летающий дрон из обычного пистолета.
The news that quadrocopters can now be shot down surprised many: what was impossible before? On the contrary, it surprises me that citizens by default believe that everything is allowed to the police. The drones-shooting police aren’t as bad as people who think it should be. Drone is actually someone else's property. You don’t have the idea that an improperly parked car can be burned or windows broken in it. Destruction of property and in general any force actions are usually allowed and justified only with a direct threat to human health. An amateur drone flying somewhere is not threatening anyone's health. The deputy wrote correctly: no human life will be saved.
It seems to people that any flying drone is a danger, because it can fall on their heads. In fact, more than 70% of the drone market is occupied by DJI, whose drones are fantastically stable in the air, at an altitude they are almost impossible to drop due to the fault of the pilot. A drone can have only one reason to fall from a great height - a collision with a bird, but birds are also not stupid to just collide with drones. At low altitude, wires and tree branches are dangerous for the drone. But if you shoot down the drone, it will definitely fall uncontrollably. Over the crowd, the quadrocopter is much safer in the air than if it is knocked down.
In general, there is nothing wrong with being able to shoot down quadrocopters that violate reasonable safety standards. If someone is smart enough to fly over the president’s motorcade, then you can play it safe. Two things confuse me: firstly, we are very fond of interpreting “strategic objects” widely. If you wish, you can drag any beautiful bridge by the ears. Secondly, the argumentation of law enforcement agencies that it’s cheaper to shoot down than to use special equipment. It is enough to drown out the signal from the remote control and GPS, and the drone will sit down vertically. And to bring down this barbarism is justified only in the most extreme cases. Yes, and try to get into a flying drone from an ordinary pistol.
It seems to people that any flying drone is a danger, because it can fall on their heads. In fact, more than 70% of the drone market is occupied by DJI, whose drones are fantastically stable in the air, at an altitude they are almost impossible to drop due to the fault of the pilot. A drone can have only one reason to fall from a great height - a collision with a bird, but birds are also not stupid to just collide with drones. At low altitude, wires and tree branches are dangerous for the drone. But if you shoot down the drone, it will definitely fall uncontrollably. Over the crowd, the quadrocopter is much safer in the air than if it is knocked down.
In general, there is nothing wrong with being able to shoot down quadrocopters that violate reasonable safety standards. If someone is smart enough to fly over the president’s motorcade, then you can play it safe. Two things confuse me: firstly, we are very fond of interpreting “strategic objects” widely. If you wish, you can drag any beautiful bridge by the ears. Secondly, the argumentation of law enforcement agencies that it’s cheaper to shoot down than to use special equipment. It is enough to drown out the signal from the remote control and GPS, and the drone will sit down vertically. And to bring down this barbarism is justified only in the most extreme cases. Yes, and try to get into a flying drone from an ordinary pistol.
У записи 25 лайков,
0 репостов,
1375 просмотров.
0 репостов,
1375 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Мима
