Анатолий Ильичёв
Хотя написанного вами вполне достаточно, но снова вопросики (видать, ум изголодался по приличной ментальной пище).
Первый из "области" абстрактного: что такое "просветление" (в контексте нашей переписки)?
Второй о "теле". Я понял так: тело - совокупность , весь личностный набор?
Третий "психологический", для меня очень актуальный. Я о депрессии, коей весьма подвержен. Накрывает не часто, но тотально. Без видимых уму причин, во сне. Просыпаешься в "неизреченной грусти", и достаточно незначительного внешнего толчка, чтобы мир стал черно-белым, плоским и мертвым. Все! Нет желания "быть" (жить) - единственная жажда - жажда аннигиляции. Что это? Как с этим разобраться ( в смысле, покончить)?
Михаил Медведев
» что такое "просветление" (в контексте нашей переписки)
Термин людей! Как противоположность "помутнению", очевидно. И, если исходить из такой терминологии, то противоречия с тем, о чем мы писали выше, нет. Избавился от "помутнений" - вот тебе и "просветление"! А сама вода(сознание) всегда чистая.
Единственное, что хотелось бы отметить, в этом термине присутствует некий налёт идеи проактивного действия. Якобы, просветление - это результат работы. Но ведь все активные действия - также помутнения, в этом контексте, поскольку активные действия поддерживают идею активного действующего "меня", якобы это "я" просветляюсь. Но ведь, как мы уже выяснили, это "я" и является помутнением сознания, самоограничением, самоопределением.
» Второй о "теле". Я понял так: тело - совокупность , весь личностный набор?
Тело - звёздная пыль. Та же самая материя, что и всё остальное вокруг. Те же водород, кислород, углерод, в точно таких же пропорциях, что в среднем представлены по галактике. В теле даже меньше - в нём нет гелия - гелий химически инертный. Человек пока не обнаружил ни единого элемента, который делал бы тело уникальным в отношении всего остального космоса!
Однако, комбинация материи в теле человека достигает такого уровня организации, что начинает генерировать мыслеимпульсы и складировать память на носителе нейронов мозга. В частности, эти мысли о "себе", что только и составляет "личность". Личность = мысли о себе. Но видел ли кто-нибудь личность вне её материального носителя? Только в фантазии, которая также воспринимается непосредственно в мозгу.
Теперь, если дела обстоят так, то разве можем мы смотреть на мышление(а, следовательно, и на личность) как на что-то иное, кроме как продукт той же самой материи, что составляет весь остальной космос? Разве они суть не одно и то же? Где же здесь разрыв, линия границы между идеей "меня" и материей?
Человеческая личность - продукт природы, следствие самоорганизации материи. Нет реального разрыва между причиной(природой) и следствием(наличием личности), только в уме может быть такой разрыв в форме концепции, которая, к слову, также основана на материальном носителе. Следовательно, сама идея о изоляции этой личности от тотальности космоса как некой автономной единицы "меня" - что-то очень противоестественное, это как раз вопиющий пример абстракции. Эта двойственность "меня" и "мира" надумана. Следовательно, и автономная личность надумана, как и все проблемы такой личности!
Посему, отвечая на вопрос о тождественности тела и личности - да, они тождественны, и ошибкой будет выдумывать некую изолированную единицу "души", которая живёт в материальном теле и состоит из не-материального материала, ибо это и есть ложное эго, которое хочет себя увековечить в форме или имени. Такой подход рождает больше вопросов чем ответов, а это показатель иллюзии.
Однако! Всё это с той оговоркой, что тело есть микрокосм, представленный в пределах макрокосма, и они также целиком тождественны друг другу, массив материальных элементов един, поэтому в теле в полной мере представлено вселенское Я, абсолют, заключающий всё. И к чему тогда нам душа тела, если мы уже абсолют, душа всей тотальности космоса сразу?
» Третий "психологический", для меня очень актуальный. Я о депрессии, коей весьма подвержен. Накрывает не часто, но тотально. Без видимых уму причин, во сне. Просыпаешься в "неизреченной грусти", и достаточно незначительного внешнего толчка, чтобы мир стал черно-белым, плоским и мертвым. Все! Нет желания "быть" (жить)
Это "карма"! Всё, что возникает в восприятии без спросу - ему уже было положено начало когда-то раньше. Эти состояния - только следствия прошлой активности ума. Карма повыветрится, если ей не потворствовать. Но действительный вопрос - чья это карма? Разве не этой несуществующей идеи об изолированном "мне"?
Эта "карма" активна только тогда, когда активна "я"-мысль. А что есть "я"-мысль? Это попытка ума создать отношение между Я и объектами чувств и мышления. Например, идея что "мне нет желания быть". Здесь есть субъект "мне", но субъект этот поддельный! Ибо куда он указывает? Он указывает на идею о тождественности меня и тела. Таким образом, вместо реального субъекта на его месте оказывается подделка - просто идея о том, что "я" такое, просто ссылка. Субстрат этого "я" - концепция. И это концептуальное "я" - вовсе не Я. Настоящее Я реально и обеспечивает реальность всему что воспринимается в моменте. Если поддельность псевдо-субъекта вскрывается, автоматически падают все связи с Я. Тогда без разницы что происходит в проявлении - даже если тело горит.
Другими словами, бесполезно искать причины и выходы из западни, если тот, кто находится в западне - подделка, призрак. Тогда все барахтания только подольют масла в огонь. Вся ситуация, какой бы она ни казалась реальной, находится в восприятии, а вся реальность воспринимаемого черпается из воспринимающего Я, которое никогда не делает о себе никаких заявлений. У Я нет своего воспринимаемого состояния - они могут быть только у псевдо-я, у концепции личности!
То есть, на практике, как и было уже сказано, в критический момент в первую очередь бросить все работы по спасению себя, жалению себя и прочее. Это "себя" всегда фальшивое, без исключений!!! Всегда. Я не может выступать в роли объекта! С Я нельзя взаимодействовать. Я всегда снаружи скобок, снаружи ситуаций. Все взаимодействия - с псевдо-субъектом, который в действительности объект ума, то есть концепция, пустая мысль, подделка.
Буквально - только отказался от этого постоянного процесса самоспасения, то все эти ситуации сразу же улетучиваются. Или же они побудут ещё некоторое время, но обязательно ослабнут и в конце концов сойдут на нет. Эти "плохие" состояния - просто инерция. И если вырубить их корень, то есть все эти попытки взаимодействовать с Я (улучшать, сохранять, спасать, жалеть его и тп), тогда автоматически выбивается табуретка из-под всего, что связано с ним.
"Я", с которым можно взаимодействовать, всегда фальшивое, это всегда объект в уме. Действительный предельный субъект-Я смотрит на сознание снаружи, Я не внутри скобок. Компромиссов тут нет, компромиссы и рождают всяческие состояния нестояния.
Хотя написанного вами вполне достаточно, но снова вопросики (видать, ум изголодался по приличной ментальной пище).
Первый из "области" абстрактного: что такое "просветление" (в контексте нашей переписки)?
Второй о "теле". Я понял так: тело - совокупность , весь личностный набор?
Третий "психологический", для меня очень актуальный. Я о депрессии, коей весьма подвержен. Накрывает не часто, но тотально. Без видимых уму причин, во сне. Просыпаешься в "неизреченной грусти", и достаточно незначительного внешнего толчка, чтобы мир стал черно-белым, плоским и мертвым. Все! Нет желания "быть" (жить) - единственная жажда - жажда аннигиляции. Что это? Как с этим разобраться ( в смысле, покончить)?
Михаил Медведев
» что такое "просветление" (в контексте нашей переписки)
Термин людей! Как противоположность "помутнению", очевидно. И, если исходить из такой терминологии, то противоречия с тем, о чем мы писали выше, нет. Избавился от "помутнений" - вот тебе и "просветление"! А сама вода(сознание) всегда чистая.
Единственное, что хотелось бы отметить, в этом термине присутствует некий налёт идеи проактивного действия. Якобы, просветление - это результат работы. Но ведь все активные действия - также помутнения, в этом контексте, поскольку активные действия поддерживают идею активного действующего "меня", якобы это "я" просветляюсь. Но ведь, как мы уже выяснили, это "я" и является помутнением сознания, самоограничением, самоопределением.
» Второй о "теле". Я понял так: тело - совокупность , весь личностный набор?
Тело - звёздная пыль. Та же самая материя, что и всё остальное вокруг. Те же водород, кислород, углерод, в точно таких же пропорциях, что в среднем представлены по галактике. В теле даже меньше - в нём нет гелия - гелий химически инертный. Человек пока не обнаружил ни единого элемента, который делал бы тело уникальным в отношении всего остального космоса!
Однако, комбинация материи в теле человека достигает такого уровня организации, что начинает генерировать мыслеимпульсы и складировать память на носителе нейронов мозга. В частности, эти мысли о "себе", что только и составляет "личность". Личность = мысли о себе. Но видел ли кто-нибудь личность вне её материального носителя? Только в фантазии, которая также воспринимается непосредственно в мозгу.
Теперь, если дела обстоят так, то разве можем мы смотреть на мышление(а, следовательно, и на личность) как на что-то иное, кроме как продукт той же самой материи, что составляет весь остальной космос? Разве они суть не одно и то же? Где же здесь разрыв, линия границы между идеей "меня" и материей?
Человеческая личность - продукт природы, следствие самоорганизации материи. Нет реального разрыва между причиной(природой) и следствием(наличием личности), только в уме может быть такой разрыв в форме концепции, которая, к слову, также основана на материальном носителе. Следовательно, сама идея о изоляции этой личности от тотальности космоса как некой автономной единицы "меня" - что-то очень противоестественное, это как раз вопиющий пример абстракции. Эта двойственность "меня" и "мира" надумана. Следовательно, и автономная личность надумана, как и все проблемы такой личности!
Посему, отвечая на вопрос о тождественности тела и личности - да, они тождественны, и ошибкой будет выдумывать некую изолированную единицу "души", которая живёт в материальном теле и состоит из не-материального материала, ибо это и есть ложное эго, которое хочет себя увековечить в форме или имени. Такой подход рождает больше вопросов чем ответов, а это показатель иллюзии.
Однако! Всё это с той оговоркой, что тело есть микрокосм, представленный в пределах макрокосма, и они также целиком тождественны друг другу, массив материальных элементов един, поэтому в теле в полной мере представлено вселенское Я, абсолют, заключающий всё. И к чему тогда нам душа тела, если мы уже абсолют, душа всей тотальности космоса сразу?
» Третий "психологический", для меня очень актуальный. Я о депрессии, коей весьма подвержен. Накрывает не часто, но тотально. Без видимых уму причин, во сне. Просыпаешься в "неизреченной грусти", и достаточно незначительного внешнего толчка, чтобы мир стал черно-белым, плоским и мертвым. Все! Нет желания "быть" (жить)
Это "карма"! Всё, что возникает в восприятии без спросу - ему уже было положено начало когда-то раньше. Эти состояния - только следствия прошлой активности ума. Карма повыветрится, если ей не потворствовать. Но действительный вопрос - чья это карма? Разве не этой несуществующей идеи об изолированном "мне"?
Эта "карма" активна только тогда, когда активна "я"-мысль. А что есть "я"-мысль? Это попытка ума создать отношение между Я и объектами чувств и мышления. Например, идея что "мне нет желания быть". Здесь есть субъект "мне", но субъект этот поддельный! Ибо куда он указывает? Он указывает на идею о тождественности меня и тела. Таким образом, вместо реального субъекта на его месте оказывается подделка - просто идея о том, что "я" такое, просто ссылка. Субстрат этого "я" - концепция. И это концептуальное "я" - вовсе не Я. Настоящее Я реально и обеспечивает реальность всему что воспринимается в моменте. Если поддельность псевдо-субъекта вскрывается, автоматически падают все связи с Я. Тогда без разницы что происходит в проявлении - даже если тело горит.
Другими словами, бесполезно искать причины и выходы из западни, если тот, кто находится в западне - подделка, призрак. Тогда все барахтания только подольют масла в огонь. Вся ситуация, какой бы она ни казалась реальной, находится в восприятии, а вся реальность воспринимаемого черпается из воспринимающего Я, которое никогда не делает о себе никаких заявлений. У Я нет своего воспринимаемого состояния - они могут быть только у псевдо-я, у концепции личности!
То есть, на практике, как и было уже сказано, в критический момент в первую очередь бросить все работы по спасению себя, жалению себя и прочее. Это "себя" всегда фальшивое, без исключений!!! Всегда. Я не может выступать в роли объекта! С Я нельзя взаимодействовать. Я всегда снаружи скобок, снаружи ситуаций. Все взаимодействия - с псевдо-субъектом, который в действительности объект ума, то есть концепция, пустая мысль, подделка.
Буквально - только отказался от этого постоянного процесса самоспасения, то все эти ситуации сразу же улетучиваются. Или же они побудут ещё некоторое время, но обязательно ослабнут и в конце концов сойдут на нет. Эти "плохие" состояния - просто инерция. И если вырубить их корень, то есть все эти попытки взаимодействовать с Я (улучшать, сохранять, спасать, жалеть его и тп), тогда автоматически выбивается табуретка из-под всего, что связано с ним.
"Я", с которым можно взаимодействовать, всегда фальшивое, это всегда объект в уме. Действительный предельный субъект-Я смотрит на сознание снаружи, Я не внутри скобок. Компромиссов тут нет, компромиссы и рождают всяческие состояния нестояния.
Anatoly Ilyichev
Although what you have written is enough, but again questions (you see, the mind is hungry for decent mental food).
The first is from the "field" of the abstract: what is "enlightenment" (in the context of our correspondence)?
The second is about the "body." I understand this: the body - the totality, the whole personality set?
The third "psychological", for me is very relevant. I'm talking about depression, which is very susceptible. It does not cover often, but totally. For no apparent reason, in a dream. You wake up in “unspeakable sadness”, and a slight external push is enough to make the world black and white, flat and dead. All! There is no desire to "be" (live) - the only thirst is the thirst for annihilation. What is it? How to deal with this (in the sense, end it)?
Mikhail Medvedev
»What is" enlightenment "(in the context of our correspondence)
The term people! As the opposite of "cloudiness," obviously. And, based on such terminology, there are no contradictions with what we wrote above. I got rid of the "turbidity" - here's the "enlightenment"! And the water itself (consciousness) is always clean.
The only thing I would like to note is that in this term there is a certain touch of the idea of proactive action. Allegedly, enlightenment is the result of work. But after all, all active actions are also turbidity, in this context, since active actions support the idea of an active acting "me", supposedly this "I" is enlightened. But after all, as we have already found out, this “I” is a clouding of consciousness, self-limitation, self-determination.
The second is about the "body." I understand this: the body - the totality, the whole personality set?
The body is stardust. The same matter as everything else around. The same hydrogen, oxygen, carbon, in exactly the same proportions that are represented on average in the galaxy. There is even less in the body - there is no helium in it - helium is chemically inert. Man has not yet discovered a single element that would make the body unique in relation to the rest of the cosmos!
However, the combination of matter in the human body reaches such a level of organization that it begins to generate thought impulses and store memory on the carrier of brain neurons. In particular, these thoughts are about "myself", which only makes up "personality". Personality = thoughts of oneself. But did anyone see a person outside of its material carrier? Only in fantasy, which is also perceived directly in the brain.
Now, if this is the case, then can we look at thinking (and, consequently, at the person) as something other than a product of the same matter that makes up the rest of the cosmos? Are they not the same thing? Where is the gap here, the boundary line between the idea of "me" and matter?
The human person is a product of nature, a consequence of the self-organization of matter. There is no real gap between cause (nature) and effect (presence of personality), only in the mind can there be such a gap in the form of a concept, which, by the way, is also based on a material carrier. Therefore, the very idea of isolating this person from the totality of the cosmos as a kind of autonomous unit of “me” is something very unnatural, this is just a blatant example of abstraction. This duality of "me" and "peace" is contrived. Consequently, the autonomous personality is contrived, like all the problems of such a person!
Therefore, when answering the question about the identity of the body and the personality - yes, they are identical, and it will be a mistake to invent a certain isolated unit of the "soul" that lives in the material body and consists of non-material material, because this is a false ego that wants itself immortalize in form or name. This approach raises more questions than answers, and this is an indicator of illusion.
However! All this with the caveat that the body is a microcosm represented within the macrocosm, and they are also completely identical to each other, the array of material elements is one, therefore the universal I, the absolute, enclosing everything is fully represented in the body. And why then do we need the soul of the body, if we are already absolute, the soul of the totality of the cosmos at once?
The third "psychological", for me is very relevant. I'm talking about depression, which is very susceptible. It does not cover often, but totally. For no apparent reason, in a dream. You wake up in “unspeakable sadness”, and a slight external push is enough to make the world black and white, flat and dead. All! No desire to be (live)
This is karma! Everything that arises in perception without demand - he had already begun sometime earlier. These conditions are only consequences of past activity of the mind. Karma will disappear if it is not indulged. But the real question is whose karma is it? Is not this non-existent idea of an isolated "me"?
This "karma" is active only when the "I" meaning is active. And what is the "I" meaning? This is an attempt of the mind to create a relationship between the I and the objects of feelings and thinking. For example, the idea that "I have no desire to be." There is a subject to me, but this subject is fake! For where is he pointing? He points to the idea of the identity of me and the body. Thus, instead of a real subject, there is a fake in its place - just the idea that "I" is
Although what you have written is enough, but again questions (you see, the mind is hungry for decent mental food).
The first is from the "field" of the abstract: what is "enlightenment" (in the context of our correspondence)?
The second is about the "body." I understand this: the body - the totality, the whole personality set?
The third "psychological", for me is very relevant. I'm talking about depression, which is very susceptible. It does not cover often, but totally. For no apparent reason, in a dream. You wake up in “unspeakable sadness”, and a slight external push is enough to make the world black and white, flat and dead. All! There is no desire to "be" (live) - the only thirst is the thirst for annihilation. What is it? How to deal with this (in the sense, end it)?
Mikhail Medvedev
»What is" enlightenment "(in the context of our correspondence)
The term people! As the opposite of "cloudiness," obviously. And, based on such terminology, there are no contradictions with what we wrote above. I got rid of the "turbidity" - here's the "enlightenment"! And the water itself (consciousness) is always clean.
The only thing I would like to note is that in this term there is a certain touch of the idea of proactive action. Allegedly, enlightenment is the result of work. But after all, all active actions are also turbidity, in this context, since active actions support the idea of an active acting "me", supposedly this "I" is enlightened. But after all, as we have already found out, this “I” is a clouding of consciousness, self-limitation, self-determination.
The second is about the "body." I understand this: the body - the totality, the whole personality set?
The body is stardust. The same matter as everything else around. The same hydrogen, oxygen, carbon, in exactly the same proportions that are represented on average in the galaxy. There is even less in the body - there is no helium in it - helium is chemically inert. Man has not yet discovered a single element that would make the body unique in relation to the rest of the cosmos!
However, the combination of matter in the human body reaches such a level of organization that it begins to generate thought impulses and store memory on the carrier of brain neurons. In particular, these thoughts are about "myself", which only makes up "personality". Personality = thoughts of oneself. But did anyone see a person outside of its material carrier? Only in fantasy, which is also perceived directly in the brain.
Now, if this is the case, then can we look at thinking (and, consequently, at the person) as something other than a product of the same matter that makes up the rest of the cosmos? Are they not the same thing? Where is the gap here, the boundary line between the idea of "me" and matter?
The human person is a product of nature, a consequence of the self-organization of matter. There is no real gap between cause (nature) and effect (presence of personality), only in the mind can there be such a gap in the form of a concept, which, by the way, is also based on a material carrier. Therefore, the very idea of isolating this person from the totality of the cosmos as a kind of autonomous unit of “me” is something very unnatural, this is just a blatant example of abstraction. This duality of "me" and "peace" is contrived. Consequently, the autonomous personality is contrived, like all the problems of such a person!
Therefore, when answering the question about the identity of the body and the personality - yes, they are identical, and it will be a mistake to invent a certain isolated unit of the "soul" that lives in the material body and consists of non-material material, because this is a false ego that wants itself immortalize in form or name. This approach raises more questions than answers, and this is an indicator of illusion.
However! All this with the caveat that the body is a microcosm represented within the macrocosm, and they are also completely identical to each other, the array of material elements is one, therefore the universal I, the absolute, enclosing everything is fully represented in the body. And why then do we need the soul of the body, if we are already absolute, the soul of the totality of the cosmos at once?
The third "psychological", for me is very relevant. I'm talking about depression, which is very susceptible. It does not cover often, but totally. For no apparent reason, in a dream. You wake up in “unspeakable sadness”, and a slight external push is enough to make the world black and white, flat and dead. All! No desire to be (live)
This is karma! Everything that arises in perception without demand - he had already begun sometime earlier. These conditions are only consequences of past activity of the mind. Karma will disappear if it is not indulged. But the real question is whose karma is it? Is not this non-existent idea of an isolated "me"?
This "karma" is active only when the "I" meaning is active. And what is the "I" meaning? This is an attempt of the mind to create a relationship between the I and the objects of feelings and thinking. For example, the idea that "I have no desire to be." There is a subject to me, but this subject is fake! For where is he pointing? He points to the idea of the identity of me and the body. Thus, instead of a real subject, there is a fake in its place - just the idea that "I" is
У записи 14 лайков,
2 репостов,
1333 просмотров.
2 репостов,
1333 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Михаил Медведев
