31 августа
Анатолий Ильичёв
Михаил! Если возможно, продолжим общение. Снова о "я есть", о работе с ним. "Мое" "я есть" слито с телесным переживанием - я есть в теле. Нужно ли очистить такое самоощущение с помощью неких ментальных манипуляций или очистка произойдет сама? Если необходимы действия (работа внимания), то какие? Иногда "я есть" уходит в некую "пустую глубину", становясь перспективой измерений или "обещанием" ( не знаю, как назвать). Предполагаю, что это нужная магистраль. Помогите в этом разобраться. Что такое "присутствие"? На смысловой вкус для меня оно отличается от "я есть". Почему:? В чем ошибка или причина такого различения? Жду ответа. Добавлю, что последнее время очень сильно прогрет этим "я есть", держание которого дается легче, чем наблюдение за умом - здесь я барахтаюсь и тону в потоке мутной каше мыслей, образов и вызванных ими эмоций. С благодарностью...
Михаил Медведев
Конечно продолжим общение! А куда, собственно, деваться? Мы различаемся только в форме выражения, а наш общий знаменатель - наше Я - один и тот же для всех форм. Мы даже говорим сначала "Я...", а потом только "Я - Михаил" или "Я - Анатолий"... Форма - это суффикс, а корень - это Я. Одно и то же Я для всех форм! Поэтому не получится не продолжить общение, даже если очень захотеть.
"Я есть" никогда не сливается с телесным переживанием, оно и есть общий знаменатель всего опыта, это слияние с объектами только кажется, "Я есть" остаётся чистым субъектом. Классический пример - пальцем можно закрыть солнце, но это ведь только вопрос перспективы. Пройдет немного времени и нереальное пройдёт без следа, а настоящее останется. Тут вопрос что первично. А первично всегда Я. Для любого возможного опыта необходимое условие -это Я. Без Я нет вообще никакого опыта, ни телесного, ни внетелесного. Это самое прямое и основное переживание! Наличие Я - это предпосылка для опыта, а любой опыт имеет смысл только в присутствии Я.
Не надо разбираться с мыслями! Вообще! Это верный способ только завязнуть в них. В уме вообще ничего не стоит трогать. С ним всё в порядке. Это ощущение "я есть в теле", как и все прочие, наблюдается снаружи. Вот куда стоит обратить внимание. А именно, а тот факт, что наблюдение любого феномена ведётся снаружи, из-за скобок, так сказать. Я всегда смотрю из себя, Я - единственное что я действительно перманентно переживаю, а объекты и мысли о них - это только комментарии к этому факту. Этот факт присутствия Я уже случился, а мысли - ментальный шлейф, который наложен поверх этого факта.
Ничего не надо практиковать, очищать и так далее! Ведь что это за реальность такая, которая требует условий для своего поддержания? Нафига нам такая "истина", которую надо добывать и поддерживать? Совершенно очевидно, что это будет только еще одна мысль. Нет, практика не есть способ обнаружить вечное состояние, тут нет вопроса практики или достижения, это вопрос обнаружения общего знаменателя всех вещей и дедуктивного вывода о своём собственном положении относительно всего этого феноменального и проявленного.
Тут стоит чётко понимать тот момент, что "я есть", то есть это чувство своего собственного бытия и наличия, не может выступать как объект внимания, потому как это сам субъект внимания, это сам внимающий и есть, а потому всё то, что пытается выступать как "я есть", на что можно обратить внимание, - это в действительности только мысли по поводу "я есть", а вовсе не само "я есть"! Как только мысли перестают приниматься за реальность, тогда всё сразу очень просто! Основная проблема людей - это принятие своих фантазий за реальность, своих предположений за случившиеся факты. А реальность -это самое простое что есть, проще чем самая простая мысль, это сама основа для всего восприятия, и это мы сами!
По сути план действий здесь следующий: разгрести всё то нереальное, что завалило собой реальное, и этого будет достаточно! Добиваться истины-реальности нет смысла и необходимости - она уже тут, это мы, мы всегда тут, уже цельные, вечные, уже такие, как надо.
Весь вопрос в том, что сверх того простого бытия тут появилась ещё куча мыслей и концепций о себе, и они сложны. Мыслям уделяется внимание реальности, и потому они кажутся настоящими. Но ведь они настоящие лишь до тех пор, пока они вместе с нашим Я. Ведь они существуют во времени - рано или поздно они проходят. Ни одна мысль до сих пор не задержалась надолго - они все прошли, они не обладают собственной реальностью. А вот то, что их все соединяет в единую нить без разрывов, - это наше собственное присутствие. Никогда не было разрыва в нашем присутствии ("я есть") - это прямой опыт каждого. Ни одна мысль и ни одна вещь не могут быть без нашего присутствия, без нас самих, это очевидно. Даже если фантазия о далёких вещах, Я здесь чтобы воспринять эту фантазию.
Если "я есть" приходится удерживать, то это совершенно наверняка мысль, которая выдаёт себя за присутствие. Это уловки разума - выдавать свой комментарий на факт присутствия - как само это присутствие. Надо только распознать эту уловку, и всё на этом.
Настоящее "я есть" ни на миг не прекращалось, и о нём нельзя подумать - это и есть сам думающий!
То есть, в конечном смысле, достаточно снять внимание со всех идей, концепций, мыслей, в первую очередь с мыслей о себе, о том что Я такое, безжалостно игнорировать их, и тогда то Настоящее, что действительно есть, только и останется. Это мы Сами. Тут вопрос выбрасывания лишнего, а не приобретения нового. Реальное выбросить не получится, в том-то всё и дело! А в нереальном в свою очередь нет никакой ценности - можно безжалостно выкидывать ЛЮБУЮ и ВСЯКУЮ информацию о себе самом - она вся неадекватна. Не бывает мыслей, идей и концепций, адекватных реальности, - они все о чём-то прошедшем, о чём-то вторичном. Любая информация обо себе самом будет вторична себе самому, это самоочевидно и не требует доказательства.
И вот пример такой информации о себе: "я барахтаюсь в мутной каше мыслей..." - окей, а где мы были до того как эта мысль получила внимание и была зарегистрирована? И была ли проблема тогда? Проблему принесла с собой эта информация в форме мысли, и она поддерживается вниманием, этой информации оказывается доверие - "возможно, это верная информация, мне следует послушать что ум скажет по этому поводу..." И это рождает последующие мысли в цепи. Основание новым мыслям - прошлые мысли, принятые априори. И таким образом рождается этот порочный круг мышления - питается он вниманием и доверием, оказанным прошлым концепциям.
Но как только приходит понимание, что НЕТ и НЕ БЫВАЕТ адекватных мыслей, что они ВСЕ неадекватны, что вся истина - это только мы сами, и что мы невыразимы ни в каких словах, ни в каких мыслях, ни в каких концепциях, тогда в этот самый момент все эти круги разом разрываются. Или же остаются и не разрываются - однако это уже абсолютно без разницы. Я всегда тут, всегда на фоне всех этих событий, феноменов, концепций и объектов, всегда до, после и между ними. Ни их появление, ни их наличие, ни их исчезновение никак не трогает Я. Однако Я и знание о себе самом не являются одним и тем же. Я - источник, почва и свидетель знания о себе. Я наблюдает факт, что "Я Есть".
Обобщая, мы УЖЕ то, что нужно, мы УЖЕ есть конечная цель и высшая реальность и истина, и нет иного духовного достижения, кроме отбрасывания ложного, которое существует во времени, имеет начало и конец, имеет форму мыслей, и питается нашим же доверительным вниманием чтобы быть.
Далее, есть момент "кармы", как это называют индусы. Это те концепции, которым в своё время не было дано проиграться до конца, и они "вылезают" как отождествления себя с мыслями-объектами, или как ситуации, требующие безотлагательного внимания в моменте. Так вот, их природа такова, что все они ЗАКОНЧАТСЯ. Они обязаны. Не существует ничего объективного, что однажды бы не закончилось. Даже памяти о них со временем не остаётся. Конец и скоротечность - признаки нереального. А что не закончится? Свидетель, который был до, останется после и в перерывах. И даже если само сознание свернётся - мы этот свидетель, кто зарегистрирует тот факт.
И то, что мы должны(можем) делать в момент сильного отождествления, - это не инвестировать в "кармические ситуации" новое внимание и доверие, оставаться ко всему внутренне спокойным. Буквально, дать им волю проиграться до конца и не заводить с ними новых отношений. Однако тут тонкий баланс - не хотеть их, но и не отталкивать, не убегать. Срединный путь. Просто помнить, что они закончатся, а мы никогда. Другими словами, классическое "и это пройдёт".
Ведь что бы ни происходило - нас самих в нашей сути чистого Я это никак не затрагивает, затрагивается только наше телесное выражение. Сами мы - не форма. Этих тел бесконечное количество, каких только угодно. Времени также бесконечно количество, терять тут, в сущности, нечего. Время нас не ограничивает, это мы ограничиваем время - мы наблюдаем как оно разворачивается и сворачивается, начинается и заканчивается. Мы точка отсчёта. Мы и есть предельная пустотность! Этот предельный фон, который отслеживает все изменения, рождения и смерть времени и форм. Что же теперь?
А что касается внеперсональных опытов, всяческих трансценденций бытия и переживаний единения со всей материей и сознанием - это всё автоматически и естественно будет по мере избавления от концепций и предустановок мышления, таких, как например концепции о себе как об отдельном от всего "мне", а также следующей за этим концепции "других", "чужих", то есть "не-меня" (как концептуальное отрицание, оппозиция ко "мне"). Однако пока, допустим, присутствует злоба к "другим", то не получится с ними никакое единение, поскольку будет косвенно поддерживаться концепция "других", а она в свою очередь поддерживает концепцию отдельного "меня". Это целый ментальный клубок из концепций, и они как штрихи очерчивают образ "себя". Не следует ожидать распутать 30-летний клубок за 30 минут. Такие концептуальные механизмы имеют место, но они удаляются самым обычным процессом понимания-осознания, как тьма
Анатолий Ильичёв
Михаил! Если возможно, продолжим общение. Снова о "я есть", о работе с ним. "Мое" "я есть" слито с телесным переживанием - я есть в теле. Нужно ли очистить такое самоощущение с помощью неких ментальных манипуляций или очистка произойдет сама? Если необходимы действия (работа внимания), то какие? Иногда "я есть" уходит в некую "пустую глубину", становясь перспективой измерений или "обещанием" ( не знаю, как назвать). Предполагаю, что это нужная магистраль. Помогите в этом разобраться. Что такое "присутствие"? На смысловой вкус для меня оно отличается от "я есть". Почему:? В чем ошибка или причина такого различения? Жду ответа. Добавлю, что последнее время очень сильно прогрет этим "я есть", держание которого дается легче, чем наблюдение за умом - здесь я барахтаюсь и тону в потоке мутной каше мыслей, образов и вызванных ими эмоций. С благодарностью...
Михаил Медведев
Конечно продолжим общение! А куда, собственно, деваться? Мы различаемся только в форме выражения, а наш общий знаменатель - наше Я - один и тот же для всех форм. Мы даже говорим сначала "Я...", а потом только "Я - Михаил" или "Я - Анатолий"... Форма - это суффикс, а корень - это Я. Одно и то же Я для всех форм! Поэтому не получится не продолжить общение, даже если очень захотеть.
"Я есть" никогда не сливается с телесным переживанием, оно и есть общий знаменатель всего опыта, это слияние с объектами только кажется, "Я есть" остаётся чистым субъектом. Классический пример - пальцем можно закрыть солнце, но это ведь только вопрос перспективы. Пройдет немного времени и нереальное пройдёт без следа, а настоящее останется. Тут вопрос что первично. А первично всегда Я. Для любого возможного опыта необходимое условие -это Я. Без Я нет вообще никакого опыта, ни телесного, ни внетелесного. Это самое прямое и основное переживание! Наличие Я - это предпосылка для опыта, а любой опыт имеет смысл только в присутствии Я.
Не надо разбираться с мыслями! Вообще! Это верный способ только завязнуть в них. В уме вообще ничего не стоит трогать. С ним всё в порядке. Это ощущение "я есть в теле", как и все прочие, наблюдается снаружи. Вот куда стоит обратить внимание. А именно, а тот факт, что наблюдение любого феномена ведётся снаружи, из-за скобок, так сказать. Я всегда смотрю из себя, Я - единственное что я действительно перманентно переживаю, а объекты и мысли о них - это только комментарии к этому факту. Этот факт присутствия Я уже случился, а мысли - ментальный шлейф, который наложен поверх этого факта.
Ничего не надо практиковать, очищать и так далее! Ведь что это за реальность такая, которая требует условий для своего поддержания? Нафига нам такая "истина", которую надо добывать и поддерживать? Совершенно очевидно, что это будет только еще одна мысль. Нет, практика не есть способ обнаружить вечное состояние, тут нет вопроса практики или достижения, это вопрос обнаружения общего знаменателя всех вещей и дедуктивного вывода о своём собственном положении относительно всего этого феноменального и проявленного.
Тут стоит чётко понимать тот момент, что "я есть", то есть это чувство своего собственного бытия и наличия, не может выступать как объект внимания, потому как это сам субъект внимания, это сам внимающий и есть, а потому всё то, что пытается выступать как "я есть", на что можно обратить внимание, - это в действительности только мысли по поводу "я есть", а вовсе не само "я есть"! Как только мысли перестают приниматься за реальность, тогда всё сразу очень просто! Основная проблема людей - это принятие своих фантазий за реальность, своих предположений за случившиеся факты. А реальность -это самое простое что есть, проще чем самая простая мысль, это сама основа для всего восприятия, и это мы сами!
По сути план действий здесь следующий: разгрести всё то нереальное, что завалило собой реальное, и этого будет достаточно! Добиваться истины-реальности нет смысла и необходимости - она уже тут, это мы, мы всегда тут, уже цельные, вечные, уже такие, как надо.
Весь вопрос в том, что сверх того простого бытия тут появилась ещё куча мыслей и концепций о себе, и они сложны. Мыслям уделяется внимание реальности, и потому они кажутся настоящими. Но ведь они настоящие лишь до тех пор, пока они вместе с нашим Я. Ведь они существуют во времени - рано или поздно они проходят. Ни одна мысль до сих пор не задержалась надолго - они все прошли, они не обладают собственной реальностью. А вот то, что их все соединяет в единую нить без разрывов, - это наше собственное присутствие. Никогда не было разрыва в нашем присутствии ("я есть") - это прямой опыт каждого. Ни одна мысль и ни одна вещь не могут быть без нашего присутствия, без нас самих, это очевидно. Даже если фантазия о далёких вещах, Я здесь чтобы воспринять эту фантазию.
Если "я есть" приходится удерживать, то это совершенно наверняка мысль, которая выдаёт себя за присутствие. Это уловки разума - выдавать свой комментарий на факт присутствия - как само это присутствие. Надо только распознать эту уловку, и всё на этом.
Настоящее "я есть" ни на миг не прекращалось, и о нём нельзя подумать - это и есть сам думающий!
То есть, в конечном смысле, достаточно снять внимание со всех идей, концепций, мыслей, в первую очередь с мыслей о себе, о том что Я такое, безжалостно игнорировать их, и тогда то Настоящее, что действительно есть, только и останется. Это мы Сами. Тут вопрос выбрасывания лишнего, а не приобретения нового. Реальное выбросить не получится, в том-то всё и дело! А в нереальном в свою очередь нет никакой ценности - можно безжалостно выкидывать ЛЮБУЮ и ВСЯКУЮ информацию о себе самом - она вся неадекватна. Не бывает мыслей, идей и концепций, адекватных реальности, - они все о чём-то прошедшем, о чём-то вторичном. Любая информация обо себе самом будет вторична себе самому, это самоочевидно и не требует доказательства.
И вот пример такой информации о себе: "я барахтаюсь в мутной каше мыслей..." - окей, а где мы были до того как эта мысль получила внимание и была зарегистрирована? И была ли проблема тогда? Проблему принесла с собой эта информация в форме мысли, и она поддерживается вниманием, этой информации оказывается доверие - "возможно, это верная информация, мне следует послушать что ум скажет по этому поводу..." И это рождает последующие мысли в цепи. Основание новым мыслям - прошлые мысли, принятые априори. И таким образом рождается этот порочный круг мышления - питается он вниманием и доверием, оказанным прошлым концепциям.
Но как только приходит понимание, что НЕТ и НЕ БЫВАЕТ адекватных мыслей, что они ВСЕ неадекватны, что вся истина - это только мы сами, и что мы невыразимы ни в каких словах, ни в каких мыслях, ни в каких концепциях, тогда в этот самый момент все эти круги разом разрываются. Или же остаются и не разрываются - однако это уже абсолютно без разницы. Я всегда тут, всегда на фоне всех этих событий, феноменов, концепций и объектов, всегда до, после и между ними. Ни их появление, ни их наличие, ни их исчезновение никак не трогает Я. Однако Я и знание о себе самом не являются одним и тем же. Я - источник, почва и свидетель знания о себе. Я наблюдает факт, что "Я Есть".
Обобщая, мы УЖЕ то, что нужно, мы УЖЕ есть конечная цель и высшая реальность и истина, и нет иного духовного достижения, кроме отбрасывания ложного, которое существует во времени, имеет начало и конец, имеет форму мыслей, и питается нашим же доверительным вниманием чтобы быть.
Далее, есть момент "кармы", как это называют индусы. Это те концепции, которым в своё время не было дано проиграться до конца, и они "вылезают" как отождествления себя с мыслями-объектами, или как ситуации, требующие безотлагательного внимания в моменте. Так вот, их природа такова, что все они ЗАКОНЧАТСЯ. Они обязаны. Не существует ничего объективного, что однажды бы не закончилось. Даже памяти о них со временем не остаётся. Конец и скоротечность - признаки нереального. А что не закончится? Свидетель, который был до, останется после и в перерывах. И даже если само сознание свернётся - мы этот свидетель, кто зарегистрирует тот факт.
И то, что мы должны(можем) делать в момент сильного отождествления, - это не инвестировать в "кармические ситуации" новое внимание и доверие, оставаться ко всему внутренне спокойным. Буквально, дать им волю проиграться до конца и не заводить с ними новых отношений. Однако тут тонкий баланс - не хотеть их, но и не отталкивать, не убегать. Срединный путь. Просто помнить, что они закончатся, а мы никогда. Другими словами, классическое "и это пройдёт".
Ведь что бы ни происходило - нас самих в нашей сути чистого Я это никак не затрагивает, затрагивается только наше телесное выражение. Сами мы - не форма. Этих тел бесконечное количество, каких только угодно. Времени также бесконечно количество, терять тут, в сущности, нечего. Время нас не ограничивает, это мы ограничиваем время - мы наблюдаем как оно разворачивается и сворачивается, начинается и заканчивается. Мы точка отсчёта. Мы и есть предельная пустотность! Этот предельный фон, который отслеживает все изменения, рождения и смерть времени и форм. Что же теперь?
А что касается внеперсональных опытов, всяческих трансценденций бытия и переживаний единения со всей материей и сознанием - это всё автоматически и естественно будет по мере избавления от концепций и предустановок мышления, таких, как например концепции о себе как об отдельном от всего "мне", а также следующей за этим концепции "других", "чужих", то есть "не-меня" (как концептуальное отрицание, оппозиция ко "мне"). Однако пока, допустим, присутствует злоба к "другим", то не получится с ними никакое единение, поскольку будет косвенно поддерживаться концепция "других", а она в свою очередь поддерживает концепцию отдельного "меня". Это целый ментальный клубок из концепций, и они как штрихи очерчивают образ "себя". Не следует ожидать распутать 30-летний клубок за 30 минут. Такие концептуальные механизмы имеют место, но они удаляются самым обычным процессом понимания-осознания, как тьма
August 31
Anatoly Ilyichev
Michael! If possible, continue communication. Again about "I am," about working with him. “My” “I am” is “merged with bodily experience - I am in the body. Is it necessary to purify such a sense of self with the help of some mental manipulations or will the purification itself happen? If action is needed (attention work), then what? Sometimes "I am" goes into a certain "empty depth", becoming a perspective of dimensions or a "promise" (I don’t know what to call it). I guess this is the right highway. Help me figure this out. What is presence? For semantic taste, for me it is different from "I am." Why:? What is the error or reason for this distinction? Waiting for an answer. I will add that lately, this “I am” has warmed up very much, holding it is easier than observing the mind - here I am floundering and drowning in a stream of muddy mess of thoughts, images and emotions caused by them. With thanks...
Mikhail Medvedev
Of course we will continue communication! And where, in fact, to disappear? We differ only in the form of expression, and our common denominator - our Self - is the same for all forms. We even say first “I ...”, and then only “I am Michael” or “I am Anatoly” ... Form is the suffix, and the root is I. The same I am for all forms! Therefore, it will not work not to continue communication, even if you really want to.
“I am” never merges with bodily experience, it is the common denominator of all experience, this merging with objects only seems, “I am” remains a pure subject. A classic example - you can close the sun with your finger, but this is only a matter of perspective. A little time will pass and the unreal will pass without a trace, but the present will remain. Here the question is what is primary. And the primary is always the Self. For any possible experience, the necessary condition is the Self. Without the Self, there is no experience at all, neither bodily nor out-of-body. This is the most direct and basic experience! The presence of the Self is a prerequisite for experience, and any experience only makes sense in the presence of the Self.
No need to deal with thoughts! Generally! This is a sure way to just get stuck in them. In the mind, nothing is worth touching. He is OK. This feeling of "I am in the body," like all others, is observed outside. This is where you should pay attention. Namely, but the fact that the observation of any phenomenon is carried out outside, because of the brackets, so to speak. I always look from myself, I am the only thing that I really experience permanently, and objects and thoughts about them are just comments on this fact. This fact of the presence of I have already happened, and thoughts are a mental trail that is superimposed on top of this fact.
Nothing to practice, clean, and so on! After all, what kind of reality is this that requires conditions for its maintenance? What for to us such "truth" which needs to be got and supported? Obviously, this will be just one more thought. No, practice is not a way to detect an eternal state, there is no question of practice or achievement, it is a matter of discovering a common denominator of all things and a deductive conclusion about one’s own position regarding all this phenomenal and manifest.
It is worthwhile to clearly understand the moment that "I am," that is, this feeling of one’s own being and presence, cannot act as an object of attention, because it is the subject of attention itself, it is the hearer that is, and therefore everything that tries Acting as “I am,” which you can pay attention to, is in reality only thoughts about “I am,” and not “I am” at all! As soon as thoughts cease to be accepted as reality, then everything is very simple at once! The main problem of people is the adoption of their fantasies for reality, their assumptions for the facts that happened. And reality is the simplest that is, simpler than the simplest thought, it is the very basis for all perception, and we ourselves!
In essence, the plan of action is as follows: to rake everything that is unreal, which has overwhelmed the real, and that will be enough! There is no sense and need to achieve truth-reality - it is already here, it is we, we are always here, already whole, eternal, already as we should.
The whole question is that in addition to that simple being, there is still a bunch of thoughts and concepts about yourself, and they are complex. Thoughts are given attention to reality, and therefore they seem real. But they are real only as long as they are together with our Self. After all, they exist in time - sooner or later they pass. Not a single thought has so far lingered for a long time - they all passed, they do not have their own reality. But the fact that they all connects into a single thread without breaks is our own presence. There has never been a break in our presence ("I am") - this is a direct experience of everyone. Not a single thought and not a single thing can be without our presence, without ourselves, this is obvious. Even if the fantasy is about distant things, I am here to perceive this fantasy.
If "I am" has to be held, then this is most certainly a thought that pretends to be presence. These are tricks of the mind - to give out your comment on the fact of presence - as the very presence. It is only necessary
Anatoly Ilyichev
Michael! If possible, continue communication. Again about "I am," about working with him. “My” “I am” is “merged with bodily experience - I am in the body. Is it necessary to purify such a sense of self with the help of some mental manipulations or will the purification itself happen? If action is needed (attention work), then what? Sometimes "I am" goes into a certain "empty depth", becoming a perspective of dimensions or a "promise" (I don’t know what to call it). I guess this is the right highway. Help me figure this out. What is presence? For semantic taste, for me it is different from "I am." Why:? What is the error or reason for this distinction? Waiting for an answer. I will add that lately, this “I am” has warmed up very much, holding it is easier than observing the mind - here I am floundering and drowning in a stream of muddy mess of thoughts, images and emotions caused by them. With thanks...
Mikhail Medvedev
Of course we will continue communication! And where, in fact, to disappear? We differ only in the form of expression, and our common denominator - our Self - is the same for all forms. We even say first “I ...”, and then only “I am Michael” or “I am Anatoly” ... Form is the suffix, and the root is I. The same I am for all forms! Therefore, it will not work not to continue communication, even if you really want to.
“I am” never merges with bodily experience, it is the common denominator of all experience, this merging with objects only seems, “I am” remains a pure subject. A classic example - you can close the sun with your finger, but this is only a matter of perspective. A little time will pass and the unreal will pass without a trace, but the present will remain. Here the question is what is primary. And the primary is always the Self. For any possible experience, the necessary condition is the Self. Without the Self, there is no experience at all, neither bodily nor out-of-body. This is the most direct and basic experience! The presence of the Self is a prerequisite for experience, and any experience only makes sense in the presence of the Self.
No need to deal with thoughts! Generally! This is a sure way to just get stuck in them. In the mind, nothing is worth touching. He is OK. This feeling of "I am in the body," like all others, is observed outside. This is where you should pay attention. Namely, but the fact that the observation of any phenomenon is carried out outside, because of the brackets, so to speak. I always look from myself, I am the only thing that I really experience permanently, and objects and thoughts about them are just comments on this fact. This fact of the presence of I have already happened, and thoughts are a mental trail that is superimposed on top of this fact.
Nothing to practice, clean, and so on! After all, what kind of reality is this that requires conditions for its maintenance? What for to us such "truth" which needs to be got and supported? Obviously, this will be just one more thought. No, practice is not a way to detect an eternal state, there is no question of practice or achievement, it is a matter of discovering a common denominator of all things and a deductive conclusion about one’s own position regarding all this phenomenal and manifest.
It is worthwhile to clearly understand the moment that "I am," that is, this feeling of one’s own being and presence, cannot act as an object of attention, because it is the subject of attention itself, it is the hearer that is, and therefore everything that tries Acting as “I am,” which you can pay attention to, is in reality only thoughts about “I am,” and not “I am” at all! As soon as thoughts cease to be accepted as reality, then everything is very simple at once! The main problem of people is the adoption of their fantasies for reality, their assumptions for the facts that happened. And reality is the simplest that is, simpler than the simplest thought, it is the very basis for all perception, and we ourselves!
In essence, the plan of action is as follows: to rake everything that is unreal, which has overwhelmed the real, and that will be enough! There is no sense and need to achieve truth-reality - it is already here, it is we, we are always here, already whole, eternal, already as we should.
The whole question is that in addition to that simple being, there is still a bunch of thoughts and concepts about yourself, and they are complex. Thoughts are given attention to reality, and therefore they seem real. But they are real only as long as they are together with our Self. After all, they exist in time - sooner or later they pass. Not a single thought has so far lingered for a long time - they all passed, they do not have their own reality. But the fact that they all connects into a single thread without breaks is our own presence. There has never been a break in our presence ("I am") - this is a direct experience of everyone. Not a single thought and not a single thing can be without our presence, without ourselves, this is obvious. Even if the fantasy is about distant things, I am here to perceive this fantasy.
If "I am" has to be held, then this is most certainly a thought that pretends to be presence. These are tricks of the mind - to give out your comment on the fact of presence - as the very presence. It is only necessary
У записи 33 лайков,
4 репостов,
1436 просмотров.
4 репостов,
1436 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Михаил Медведев
