Кратенько о первой теме
Надо рассказать о гуманитарной науке в свете языкознания + рассказать что-нибудь про преемственность, поступательность и эволюционность (лол)
Итак.
Наука у нас - это одна из форм человеческого знания, которая требует доказательства. Помимо научного знания в мире существует и обиходно-бытовое, худ.-эстетическое, мифологическое, религиозное и лженаучное (оно же - пара\псевдонаучное). Научному знанию противопоставлены религизное (это знание идет along with научное, никак с ним не пересекается, поскольку основано на вере) и инсайт (хотя инсайт должен быть представлен как научное знание в конечном итоге, т.е. идея должна быть доказана, хоть и ретроспективно).
С точки зрения гносеоологии научное знание складывается научных стандартов, эталонов. Таких эталонов известно ТРИ:
1) Математический. Конечно же, самый первый, поскольку математика - царица всех наук и все такое. тем не менее, не все в мире может быть доказано математическим методом, поэтому получился второй эталон:
2) Физический. Он основан на эмпирическом познании, бишь через опыт (читай - метод тыка). В рамках этого эталона было выведено СЕМЬ критериев научности:
-рациональность
-доказательность (отличается от рациональности, потому что можно что-то доказать рационально, а можно прийти к инсайту)
-эмпирическая проверяемость
-надиндивидуальность (теория должна быть доказана так, чтобы это было понятно не одному только ученому, а всем)
- нетривиальность (на контрасе с лженаучным знанием-оно всегда тривиально)
-непротиворечивость
3) Гуманитарный эталон. Надо полагать, что он развился на фоне формирования социально-гуманитарных наук в эпоху индустриализма. В 70-80 гг 20 века учены разродились критериями для гуманитарных наук:
-плюралистичность (т.е. возможно существования множества теорий и гипотез)
-диалогичность (внутреннее продолжение)
- неокончательность
-идеографичность (здача не в том, чтобы выявить жесткие закономерности, а чтобы изучить индивидуальные, единичные и специфические явления)
Про преемственность и иже с ними
Преемственность очень важна для гуманитарной науки, поскольку исследователь представляет свои знания на основе чужих, уже существующих. О преемственности пишет чудеснейший Эйнштейн и сравнивает ее с процессом восхождения в гору - мы отталкиваемся от начальной точки, поднимаемся выше, нам открывается больше пространства , но мы все еще видим эту отправную точку, с которой все началось. Преемственность не предполагает, что мы отказываемся от "старой" теории, наоборот - новая теория вбирает в себя старую, делая ее своим фундаментом (слезы умиления). В двух словах - гуманитарное знание - это свое+ чужое. Собственно, на этом и основывается поступательность в развитии науки.
Про эволюционность вообще не представляю,что можно сказать, кроме того, что наверное наука развивается вперед, а не деградирует, то есть нельзя перестать знать, можно только узнавать дальше...но не знаю,насколько такие словеса прокатят.
Надо рассказать о гуманитарной науке в свете языкознания + рассказать что-нибудь про преемственность, поступательность и эволюционность (лол)
Итак.
Наука у нас - это одна из форм человеческого знания, которая требует доказательства. Помимо научного знания в мире существует и обиходно-бытовое, худ.-эстетическое, мифологическое, религиозное и лженаучное (оно же - пара\псевдонаучное). Научному знанию противопоставлены религизное (это знание идет along with научное, никак с ним не пересекается, поскольку основано на вере) и инсайт (хотя инсайт должен быть представлен как научное знание в конечном итоге, т.е. идея должна быть доказана, хоть и ретроспективно).
С точки зрения гносеоологии научное знание складывается научных стандартов, эталонов. Таких эталонов известно ТРИ:
1) Математический. Конечно же, самый первый, поскольку математика - царица всех наук и все такое. тем не менее, не все в мире может быть доказано математическим методом, поэтому получился второй эталон:
2) Физический. Он основан на эмпирическом познании, бишь через опыт (читай - метод тыка). В рамках этого эталона было выведено СЕМЬ критериев научности:
-рациональность
-доказательность (отличается от рациональности, потому что можно что-то доказать рационально, а можно прийти к инсайту)
-эмпирическая проверяемость
-надиндивидуальность (теория должна быть доказана так, чтобы это было понятно не одному только ученому, а всем)
- нетривиальность (на контрасе с лженаучным знанием-оно всегда тривиально)
-непротиворечивость
3) Гуманитарный эталон. Надо полагать, что он развился на фоне формирования социально-гуманитарных наук в эпоху индустриализма. В 70-80 гг 20 века учены разродились критериями для гуманитарных наук:
-плюралистичность (т.е. возможно существования множества теорий и гипотез)
-диалогичность (внутреннее продолжение)
- неокончательность
-идеографичность (здача не в том, чтобы выявить жесткие закономерности, а чтобы изучить индивидуальные, единичные и специфические явления)
Про преемственность и иже с ними
Преемственность очень важна для гуманитарной науки, поскольку исследователь представляет свои знания на основе чужих, уже существующих. О преемственности пишет чудеснейший Эйнштейн и сравнивает ее с процессом восхождения в гору - мы отталкиваемся от начальной точки, поднимаемся выше, нам открывается больше пространства , но мы все еще видим эту отправную точку, с которой все началось. Преемственность не предполагает, что мы отказываемся от "старой" теории, наоборот - новая теория вбирает в себя старую, делая ее своим фундаментом (слезы умиления). В двух словах - гуманитарное знание - это свое+ чужое. Собственно, на этом и основывается поступательность в развитии науки.
Про эволюционность вообще не представляю,что можно сказать, кроме того, что наверное наука развивается вперед, а не деградирует, то есть нельзя перестать знать, можно только узнавать дальше...но не знаю,насколько такие словеса прокатят.
Briefly about the first topic
It is necessary to talk about humanities in the light of linguistics + to say something about continuity, progression and evolutionism (lol)
So.
Our science is a form of human knowledge that requires proof. In addition to scientific knowledge, in the world there is also everyday life, artistic, aesthetic, mythological, religious and pseudoscientific (it is also a pair / pseudoscientific). Religious knowledge is opposed to scientific knowledge (this knowledge goes along with scientific knowledge, does not intersect with it at all, since it is based on faith) and insight (although insight should be presented as scientific knowledge in the end, i.e. the idea must be proved, albeit retrospectively )
From the point of view of epistemology, scientific knowledge is formed of scientific standards, standards. Three such standards are known:
1) Mathematical. Of course, the very first, since mathematics is the queen of all sciences and all that. Nevertheless, not everything in the world can be proved by a mathematical method, so the second standard was obtained:
2) Physical. It is based on empirical knowledge, that is, through experience (read - poke method). Within the framework of this standard, SEVEN scientific criteria were derived:
-rationality
- evidence (different from rationality, because you can prove something rationally, or you can come to an insight)
empirical testability
-individuality (the theory must be proved so that it is clear not only to a scientist, but to everyone)
- non-triviality (on a contrast with pseudoscientific knowledge, it is always trivial)
-consistency
3) The humanitarian standard. It must be assumed that it developed against the background of the formation of the social and humanitarian sciences in the era of industrialism. In the 70-80 years of the 20th century, scientists were born with criteria for the humanities:
-pluralism (i.e. many theories and hypotheses are possible)
Dialogue (internal continuation)
- inconclusiveness
-ideography (the task is not to reveal rigid patterns, but to study individual, individual and specific phenomena)
About succession and others like them
Continuity is very important for the humanities, since the researcher presents his knowledge on the basis of alien, existing ones. Wonderful Einstein writes about continuity and compares it with the process of climbing a mountain - we push off from the starting point, rise higher, more space opens up for us, but we still see this starting point from which it all began. Continuity does not imply that we abandon the "old" theory, on the contrary - the new theory absorbs the old one, making it its foundation (tears of tenderness). In a nutshell - humanitarian knowledge is one's + another's. Actually, this is the basis for the progression in the development of science.
I don’t have any idea what evolution can be said except that science is probably developing ahead and not degrading, that is, you cannot stop knowing, you can only find out further ... but I don’t know how much such words will work.
It is necessary to talk about humanities in the light of linguistics + to say something about continuity, progression and evolutionism (lol)
So.
Our science is a form of human knowledge that requires proof. In addition to scientific knowledge, in the world there is also everyday life, artistic, aesthetic, mythological, religious and pseudoscientific (it is also a pair / pseudoscientific). Religious knowledge is opposed to scientific knowledge (this knowledge goes along with scientific knowledge, does not intersect with it at all, since it is based on faith) and insight (although insight should be presented as scientific knowledge in the end, i.e. the idea must be proved, albeit retrospectively )
From the point of view of epistemology, scientific knowledge is formed of scientific standards, standards. Three such standards are known:
1) Mathematical. Of course, the very first, since mathematics is the queen of all sciences and all that. Nevertheless, not everything in the world can be proved by a mathematical method, so the second standard was obtained:
2) Physical. It is based on empirical knowledge, that is, through experience (read - poke method). Within the framework of this standard, SEVEN scientific criteria were derived:
-rationality
- evidence (different from rationality, because you can prove something rationally, or you can come to an insight)
empirical testability
-individuality (the theory must be proved so that it is clear not only to a scientist, but to everyone)
- non-triviality (on a contrast with pseudoscientific knowledge, it is always trivial)
-consistency
3) The humanitarian standard. It must be assumed that it developed against the background of the formation of the social and humanitarian sciences in the era of industrialism. In the 70-80 years of the 20th century, scientists were born with criteria for the humanities:
-pluralism (i.e. many theories and hypotheses are possible)
Dialogue (internal continuation)
- inconclusiveness
-ideography (the task is not to reveal rigid patterns, but to study individual, individual and specific phenomena)
About succession and others like them
Continuity is very important for the humanities, since the researcher presents his knowledge on the basis of alien, existing ones. Wonderful Einstein writes about continuity and compares it with the process of climbing a mountain - we push off from the starting point, rise higher, more space opens up for us, but we still see this starting point from which it all began. Continuity does not imply that we abandon the "old" theory, on the contrary - the new theory absorbs the old one, making it its foundation (tears of tenderness). In a nutshell - humanitarian knowledge is one's + another's. Actually, this is the basis for the progression in the development of science.
I don’t have any idea what evolution can be said except that science is probably developing ahead and not degrading, that is, you cannot stop knowing, you can only find out further ... but I don’t know how much such words will work.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дарья Семёнова
