про расстройство привязанности
Расстройство идентичности – это отсутствие целостного представления о себе. Попытка покрасить себя всего одной краской, либо в «полностью хорошего», либо в «полностью плохого». Вторая «краска» при этом отдается «в мир», в результате чего получается плоская и двухцветная картинка-идея:
— либо «я хороший – другие плохие»
— либо «я плохой – другие хорошие».
Ни первый, ни второй вариант благополучности отношений с другими людьми, понятное дело, не способствует.»
«Хорошему» рядом с «плохими» жить не о чем – ну разве что увлеченно доказывать им, какие они плохие, а это довольно скверный способ заиметь теплые и доброжелательные отношения.
«Плохому» рядом с «хорошими», в общем, тоже не о чем – разве что бесконечно утопать в стыде за собственное несовершенство, что тоже отношений не делает удобным ни для одной стороны.
Расстройств привязанности тоже ровно две штуки. Это:
— неспособность быть вместе с кем-то;
— неспособность быть одному.
А поскольку потребность в близости-совместности и потребность в автономности-отдельности – две равноценные и жизненно важные потребности, то поведение таких людей обычно выглядит как «иди сюда – пошел нафиг».
И в этом случае пространство отношений оказывается наполнено гремучей смесью
надежд – которым не суждено сбыться
ожиданий – которые никогда не реализуются
требований – которые невозможно выполнить
иллюзий – у которых нет предпосылок превратиться в реальность.
Это и многочисленные ситуации из серии «три дня я гналась за Вами, чтобы рассказать о том, как вы мне безразличны».
Это и «дружбы против» кого-нибудь, когда сам дружимый интереса не представляет никакого, интересно только то, что он «против». Против того же самого, кто не нравится дружащему.
Это и «он(а), сволочь, мне всю жизнь поломала(а), а я лублуууу и не могу уйти» .
Еще примеров, я думаю, сами вспомните.
Какая их двух потребностей окажется » в провале» у взрослого человека, напрямую зависит от того, рядом с какими родителями он рос и приобретал жизненный опыт. Объединять их, по-любому, будет одно – неспособность нормально сближаться, когда этого хочется, и нормально отдаляться, когда это нужно.
По сути, и зависимые, боящиеся отдельности, и контрзависимые, шарахающиеся от близости, болтаются где-то в состоянии «ни туда, ни сюда». Просто каждый из них чуть ближе к какому-то одному из этих полюсов – полюсу слияния ака «мы с тобой – одно целое» или полюсу автономоности ака «подводная лодка в степях Забайкалья».
Обоих, в общем-то – хрен отыщешь. (с)
Расстройство идентичности – это отсутствие целостного представления о себе. Попытка покрасить себя всего одной краской, либо в «полностью хорошего», либо в «полностью плохого». Вторая «краска» при этом отдается «в мир», в результате чего получается плоская и двухцветная картинка-идея:
— либо «я хороший – другие плохие»
— либо «я плохой – другие хорошие».
Ни первый, ни второй вариант благополучности отношений с другими людьми, понятное дело, не способствует.»
«Хорошему» рядом с «плохими» жить не о чем – ну разве что увлеченно доказывать им, какие они плохие, а это довольно скверный способ заиметь теплые и доброжелательные отношения.
«Плохому» рядом с «хорошими», в общем, тоже не о чем – разве что бесконечно утопать в стыде за собственное несовершенство, что тоже отношений не делает удобным ни для одной стороны.
Расстройств привязанности тоже ровно две штуки. Это:
— неспособность быть вместе с кем-то;
— неспособность быть одному.
А поскольку потребность в близости-совместности и потребность в автономности-отдельности – две равноценные и жизненно важные потребности, то поведение таких людей обычно выглядит как «иди сюда – пошел нафиг».
И в этом случае пространство отношений оказывается наполнено гремучей смесью
надежд – которым не суждено сбыться
ожиданий – которые никогда не реализуются
требований – которые невозможно выполнить
иллюзий – у которых нет предпосылок превратиться в реальность.
Это и многочисленные ситуации из серии «три дня я гналась за Вами, чтобы рассказать о том, как вы мне безразличны».
Это и «дружбы против» кого-нибудь, когда сам дружимый интереса не представляет никакого, интересно только то, что он «против». Против того же самого, кто не нравится дружащему.
Это и «он(а), сволочь, мне всю жизнь поломала(а), а я лублуууу и не могу уйти» .
Еще примеров, я думаю, сами вспомните.
Какая их двух потребностей окажется » в провале» у взрослого человека, напрямую зависит от того, рядом с какими родителями он рос и приобретал жизненный опыт. Объединять их, по-любому, будет одно – неспособность нормально сближаться, когда этого хочется, и нормально отдаляться, когда это нужно.
По сути, и зависимые, боящиеся отдельности, и контрзависимые, шарахающиеся от близости, болтаются где-то в состоянии «ни туда, ни сюда». Просто каждый из них чуть ближе к какому-то одному из этих полюсов – полюсу слияния ака «мы с тобой – одно целое» или полюсу автономоности ака «подводная лодка в степях Забайкалья».
Обоих, в общем-то – хрен отыщешь. (с)
about attachment disorder
An identity disorder is a lack of a holistic view of oneself. An attempt to paint himself with just one paint, either in “completely good” or in “completely bad”. The second “paint” is then given “to the world”, resulting in a flat and two-color picture-idea:
- either "I'm good - others are bad"
- either "I'm bad - others are good."
Of course, neither the first nor the second option of the well-being of relations with other people contributes. ”
There is nothing to “good” near “bad” ones to live about - well, except to enthusiastically prove to them how bad they are, and this is a rather nasty way to have a warm and friendly relationship.
In general, there is nothing to say about the “bad” next to the “good” either — unless you endlessly shame in your own imperfection, which also does not make relations convenient for either side.
Affection disorders are also exactly two pieces. It:
- inability to be with someone;
- inability to be alone.
And since the need for closeness-compatibility and the need for autonomy-separateness are two equally important and vital needs, the behavior of such people usually looks like "come here - go nuts."
And in this case, the space of relations is filled with an explosive mixture
hopes - which are not destined to come true
expectations - which are never realized
requirements - which cannot be met
illusions - which have no prerequisites to become reality.
These and numerous situations from the series “I chased you for three days to talk about how you care about me.”
This is the “friendship against” someone, when the friend himself is of no interest, only the fact that he is “against” is of interest. Against the same who does not like a friend.
This and "he (a), you bastard, broke my whole life (a), but I’m loubluuuu and I can’t leave."
More examples, I think, yourself remember.
Which of their two needs will turn out to be a “failure” in an adult depends directly on which parents he grew up with and gained life experience. To unite them, in any way, there will be one thing - the inability to get closer normally when you want it, and normally move away when you need it.
In fact, both addicted, fearful of individuals, and counter-addicted, shy away from proximity, hang out somewhere in a state of "neither here nor here." It’s just that each of them is a little closer to one of these poles - the merger pole aka “you and I are one” or the autonomy pole aka “submarine in the steppes of Transbaikalia”.
Both, in general - you will find horseradish. (with)
An identity disorder is a lack of a holistic view of oneself. An attempt to paint himself with just one paint, either in “completely good” or in “completely bad”. The second “paint” is then given “to the world”, resulting in a flat and two-color picture-idea:
- either "I'm good - others are bad"
- either "I'm bad - others are good."
Of course, neither the first nor the second option of the well-being of relations with other people contributes. ”
There is nothing to “good” near “bad” ones to live about - well, except to enthusiastically prove to them how bad they are, and this is a rather nasty way to have a warm and friendly relationship.
In general, there is nothing to say about the “bad” next to the “good” either — unless you endlessly shame in your own imperfection, which also does not make relations convenient for either side.
Affection disorders are also exactly two pieces. It:
- inability to be with someone;
- inability to be alone.
And since the need for closeness-compatibility and the need for autonomy-separateness are two equally important and vital needs, the behavior of such people usually looks like "come here - go nuts."
And in this case, the space of relations is filled with an explosive mixture
hopes - which are not destined to come true
expectations - which are never realized
requirements - which cannot be met
illusions - which have no prerequisites to become reality.
These and numerous situations from the series “I chased you for three days to talk about how you care about me.”
This is the “friendship against” someone, when the friend himself is of no interest, only the fact that he is “against” is of interest. Against the same who does not like a friend.
This and "he (a), you bastard, broke my whole life (a), but I’m loubluuuu and I can’t leave."
More examples, I think, yourself remember.
Which of their two needs will turn out to be a “failure” in an adult depends directly on which parents he grew up with and gained life experience. To unite them, in any way, there will be one thing - the inability to get closer normally when you want it, and normally move away when you need it.
In fact, both addicted, fearful of individuals, and counter-addicted, shy away from proximity, hang out somewhere in a state of "neither here nor here." It’s just that each of them is a little closer to one of these poles - the merger pole aka “you and I are one” or the autonomy pole aka “submarine in the steppes of Transbaikalia”.
Both, in general - you will find horseradish. (with)
У записи 17 лайков,
5 репостов.
5 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Екатерина Оксанен
