Как инфантилизм может испортить любые отношения?
Сейчас часто говорят о том, что мужчин «нормальных» мало: все какие-то инфантильные, незрелые, безответственные... и говорят это не только женщины, но и мужчины. Распространённый миф о том, что «к 30 нормальных мужиков уже разобрали», поддерживают оба пола.
Всем в это верить выгодно: девочкам — потому что можно пострадать, свалить вину на мужчин и ничего с собой не делать; мальчикам — чтобы возвысить себя на фоне этих «незрелостей» или чтобы оправдать собственную несостоятельность особенностями времени (мол, всё наше поколение сейчас такое).
Но доля правды-таки есть: инфантилизм хлещет через край. И характерно это для обоих полов (да простят меня женщины за неприглядную правду). Следствий у этого дела целый миллион, и одно из них — колоссальная путаница в том, кто и что должен делать в отношениях. Предлагаю разобрать этот отношенческий бардак, то есть поговорить о том, как инфантилизм может испортить любой способ строить отношения.
В общем и целом, вариантов распределения ролей в отношениях три: патриархат, матриархат и партнёрство. То есть главный либо он, либо она, либо решения принимаются совместно. А подлый инфантилизм умудрился запустить свои лапы во все три варианта развития событий.
1. Патриархат
У женщин инфантилизм цветёт пышным цветом в такой фантазии: придёт кто-то большой и сильный, угадает все её желания, решит проблемы и будет ответственным за все-все её переживания. Она же будет сидеть в платьице, болтать ножкой и хлопать глазками.
Любопытно, что в фантазию «мне все должны» свято верят как девочки-девочки, так и яростные феминистки (хотя обе эти категории изо всех сил показывают, как они друг на друга не похожи). Первые считают, что мужчина «должен», потому что она красивая, послушная и вся такая ведическая. Вторые — потому что слишком уж долго общество их принижало, и теперь-то можно в ответ изгаляться над сильным полом. Отомстить за обиды.
Инфантильные мужчины видят патриархальную систему так: я денег в дом принёс — значит, все остальные вопросы меня не касаются. Терпеть её ПМС, разговаривать с ней, время вместе проводить, учитывать её мнение при принятии решений — это всё незачем, он же деньги приносит. Вот и пускай женщина сидит дома и его всячески ублажает. Патриархат же, чё.
Или вот ещё вариант: мыть посуду и готовить — бабское дело, вот и пусть она этим занимается. И плевать, что у неё рука сломана, три работы и двое детей. Он же мужик, значит, только мужским делом занят будет. Совсем «весело» бывает, когда патриархально-инфантильный дядька считает, что его родительская роль заключается в присутствии во время зачатия, а дальше пусть она растит, воспитывает и подгузники меняет.
Бонусом к таким отношениям он получает удовлетворение за счёт женщины своего непомерного эго, она же радуется (недолго) своей обзабоченностью. Но платит тётенька за всю эту халяву полным подчинением и зависимостью.
2. Матриархат
Тут всё аналогично, только ролями поменялись: он будет всё получать, и ничего за это с него не потребуется. Он получает удовольствие, «ищет себя», а она пашет как конь. И кажется, что её эксплуатируют, но не тут-то было. Она тоже кое-что получает. В таких отношениях она удовлетворяет своё безграничное желание контроля и власти. Ей не нужно верить, не нужно учиться молчать, не нужно бороться со страхами, которые то и дело орут в голове что-то вроде «хочешь сделать хорошо — делай это сама».
Она — мама, а он — ребёнок. И всем хорошо, все в слиянии. Каждый от таких отношений получает бонусы.
3. Партнёрство
В мире инфантильных отношений равенство касается только того, что обязан делать другой или что не обязан делать ты. Перевожу: когда говорят о партнёрстве, чаще всего имеют в виду своё нежелание брать на себя ответственность за отношения или какие-то решения. Мол, мы же пополам, значит, я не виноват, виноваты оба. Особенно ты.
При этом мало кто задумывается о таких важных атрибутах партнёрства, как дружба, доброжелательность, стремление договориться (а не доказать свою правоту). В такой вот детской версии партнёрских отношений ведущая мысль такая: раз мы равны, то можно смело друг с другом воевать, доказывать, кто «правее» и «лучше». И бить бездумно по самому больному месту своего «любимого человека» даже тогда, когда ему и так плохо.
Инфантилизм этой системы отношений выражается ещё и в нежелании признавать различия. В том числе и гендерные. «Ну я же угадываю его желания, почему он-то этого не делает?» - да потому что он мужчина, и додумывать не умеет (пока сама не скажешь). Уважение к особенностям друг друга отсутствует, зато главенствует наивное желание «просто всё взять и поделить». Да и функции, получается, у партнёров одинаковые, а не у каждого — свои (в меру способностей и возможностей).
Как бы роли в отношениях ни распределялись,есть во всём этом кое-какие общие черты. Во всех вышеописанных случаях ни у кого из партнёров нет настроя на сотрудничество, сосредоточенности на общих целях и совместной работе по их достижению. В таких отношениях уважение — не главная ценность. А ещё в них есть катастрофических масштабов нежелание решать сложные задачи. Те, которые требуют вдумчивого к ним отношения, гибкости, а порой — и вовсе отступления от «правил», принятых в данной паре.
Мне кажется, главная проблема инфантильности в отношениях — это неспособность увидеть другого, рассмотреть его индивидуальные особенности. Бездумное желание «построить отношения по какой-то системе» напрочь затмевает личности обоих. И тогда начинаются бесконечные обиды и «переделки» друг друга под то, что кажется «правильным». А что, если всё не так буквально? Что, если каждая система отношений — это всего лишь основа, на которой С УЧЁТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ ВАШЕЙ КОНКРЕТНОЙ ПАРЫ будет постепенно выстраиваться то взаимодействие, которое подходит именно вам?
Но для инфантильных личностей слишком трудно посмотреть на отношения с такой точки зрения. Как я уже писала, им нужны простые ответы на сложные вопросы.
[id32764|Екатерина Амеялли], психолог центра «Отношения.ру»
Сейчас часто говорят о том, что мужчин «нормальных» мало: все какие-то инфантильные, незрелые, безответственные... и говорят это не только женщины, но и мужчины. Распространённый миф о том, что «к 30 нормальных мужиков уже разобрали», поддерживают оба пола.
Всем в это верить выгодно: девочкам — потому что можно пострадать, свалить вину на мужчин и ничего с собой не делать; мальчикам — чтобы возвысить себя на фоне этих «незрелостей» или чтобы оправдать собственную несостоятельность особенностями времени (мол, всё наше поколение сейчас такое).
Но доля правды-таки есть: инфантилизм хлещет через край. И характерно это для обоих полов (да простят меня женщины за неприглядную правду). Следствий у этого дела целый миллион, и одно из них — колоссальная путаница в том, кто и что должен делать в отношениях. Предлагаю разобрать этот отношенческий бардак, то есть поговорить о том, как инфантилизм может испортить любой способ строить отношения.
В общем и целом, вариантов распределения ролей в отношениях три: патриархат, матриархат и партнёрство. То есть главный либо он, либо она, либо решения принимаются совместно. А подлый инфантилизм умудрился запустить свои лапы во все три варианта развития событий.
1. Патриархат
У женщин инфантилизм цветёт пышным цветом в такой фантазии: придёт кто-то большой и сильный, угадает все её желания, решит проблемы и будет ответственным за все-все её переживания. Она же будет сидеть в платьице, болтать ножкой и хлопать глазками.
Любопытно, что в фантазию «мне все должны» свято верят как девочки-девочки, так и яростные феминистки (хотя обе эти категории изо всех сил показывают, как они друг на друга не похожи). Первые считают, что мужчина «должен», потому что она красивая, послушная и вся такая ведическая. Вторые — потому что слишком уж долго общество их принижало, и теперь-то можно в ответ изгаляться над сильным полом. Отомстить за обиды.
Инфантильные мужчины видят патриархальную систему так: я денег в дом принёс — значит, все остальные вопросы меня не касаются. Терпеть её ПМС, разговаривать с ней, время вместе проводить, учитывать её мнение при принятии решений — это всё незачем, он же деньги приносит. Вот и пускай женщина сидит дома и его всячески ублажает. Патриархат же, чё.
Или вот ещё вариант: мыть посуду и готовить — бабское дело, вот и пусть она этим занимается. И плевать, что у неё рука сломана, три работы и двое детей. Он же мужик, значит, только мужским делом занят будет. Совсем «весело» бывает, когда патриархально-инфантильный дядька считает, что его родительская роль заключается в присутствии во время зачатия, а дальше пусть она растит, воспитывает и подгузники меняет.
Бонусом к таким отношениям он получает удовлетворение за счёт женщины своего непомерного эго, она же радуется (недолго) своей обзабоченностью. Но платит тётенька за всю эту халяву полным подчинением и зависимостью.
2. Матриархат
Тут всё аналогично, только ролями поменялись: он будет всё получать, и ничего за это с него не потребуется. Он получает удовольствие, «ищет себя», а она пашет как конь. И кажется, что её эксплуатируют, но не тут-то было. Она тоже кое-что получает. В таких отношениях она удовлетворяет своё безграничное желание контроля и власти. Ей не нужно верить, не нужно учиться молчать, не нужно бороться со страхами, которые то и дело орут в голове что-то вроде «хочешь сделать хорошо — делай это сама».
Она — мама, а он — ребёнок. И всем хорошо, все в слиянии. Каждый от таких отношений получает бонусы.
3. Партнёрство
В мире инфантильных отношений равенство касается только того, что обязан делать другой или что не обязан делать ты. Перевожу: когда говорят о партнёрстве, чаще всего имеют в виду своё нежелание брать на себя ответственность за отношения или какие-то решения. Мол, мы же пополам, значит, я не виноват, виноваты оба. Особенно ты.
При этом мало кто задумывается о таких важных атрибутах партнёрства, как дружба, доброжелательность, стремление договориться (а не доказать свою правоту). В такой вот детской версии партнёрских отношений ведущая мысль такая: раз мы равны, то можно смело друг с другом воевать, доказывать, кто «правее» и «лучше». И бить бездумно по самому больному месту своего «любимого человека» даже тогда, когда ему и так плохо.
Инфантилизм этой системы отношений выражается ещё и в нежелании признавать различия. В том числе и гендерные. «Ну я же угадываю его желания, почему он-то этого не делает?» - да потому что он мужчина, и додумывать не умеет (пока сама не скажешь). Уважение к особенностям друг друга отсутствует, зато главенствует наивное желание «просто всё взять и поделить». Да и функции, получается, у партнёров одинаковые, а не у каждого — свои (в меру способностей и возможностей).
Как бы роли в отношениях ни распределялись,есть во всём этом кое-какие общие черты. Во всех вышеописанных случаях ни у кого из партнёров нет настроя на сотрудничество, сосредоточенности на общих целях и совместной работе по их достижению. В таких отношениях уважение — не главная ценность. А ещё в них есть катастрофических масштабов нежелание решать сложные задачи. Те, которые требуют вдумчивого к ним отношения, гибкости, а порой — и вовсе отступления от «правил», принятых в данной паре.
Мне кажется, главная проблема инфантильности в отношениях — это неспособность увидеть другого, рассмотреть его индивидуальные особенности. Бездумное желание «построить отношения по какой-то системе» напрочь затмевает личности обоих. И тогда начинаются бесконечные обиды и «переделки» друг друга под то, что кажется «правильным». А что, если всё не так буквально? Что, если каждая система отношений — это всего лишь основа, на которой С УЧЁТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ ВАШЕЙ КОНКРЕТНОЙ ПАРЫ будет постепенно выстраиваться то взаимодействие, которое подходит именно вам?
Но для инфантильных личностей слишком трудно посмотреть на отношения с такой точки зрения. Как я уже писала, им нужны простые ответы на сложные вопросы.
[id32764|Екатерина Амеялли], психолог центра «Отношения.ру»
How can infantilism ruin any relationship?
Now it is often said that there are few “normal” men: all are kind of infantile, immature, irresponsible ... and this is said not only by women, but also by men. A common myth that “by 30 normal men have already been dismantled” is supported by both sexes.
It is beneficial for everyone to believe this: girls - because you can suffer, put the blame on men and do nothing with yourself; boys - to exalt themselves against the background of these "immaturities" or to justify our own failure by the peculiarities of the time (supposedly, our whole generation is now like that).
But there is still some truth: infantilism gushes over the edge. And this is characteristic of both sexes (forgive me women for the ugly truth). The consequences of this case are a million, and one of them is a huge confusion about who should do what in a relationship. I propose to make out this relational mess, that is, talk about how infantilism can ruin any way to build relationships.
In general, there are three options for the distribution of roles in relations: patriarchy, matriarchy and partnership. That is, the main one is either he or she, or decisions are made jointly. And sneaky infantilism managed to launch its paws into all three scenarios.
1. Patriarchate
In women, infantilism flourishes in such a fantasy: someone will come big and strong, guess all her desires, solve problems and be responsible for all her experiences. She will sit in a dress, chatting with her leg and clapping her eyes.
It is curious that both girls girls and fierce feminists firmly believe in the fantasy “everyone owes me” (although both of these categories show with all their strength how they do not resemble each other). The first consider that a man “must”, because she is beautiful, obedient and all so Vedic. The second - because society has been belittling them for too long, and now, in return, you can cast off the stronger sex. Avenge insults.
Infantile men see the patriarchal system as follows: I brought money to the house - which means that all other questions do not concern me. Tolerate her PMS, talk with her, spend time together, take her opinion into account when making decisions - this is all no reason, he brings money. So let the woman sit at home and in every way pleases him. The patriarchate is what.
Or here’s another option: washing dishes and cooking is a woman’s business, so let her do it. And do not care that her arm is broken, three jobs and two children. He’s a man, that means he’ll be busy only with man’s business. Quite “fun” happens when a patriarchal-infantile uncle believes that his parental role is to be present during conception, and then let her raise, educate and change diapers.
As a bonus to such relationships, he receives satisfaction at the expense of the woman of her exorbitant ego, but she rejoices (not for long) with her concern. But the aunt pays for all this freebie with complete submission and dependence.
2. Matriarchy
Everything is similar here, only the roles have changed: he will receive everything, and nothing will be required from him. He enjoys, “seeks himself,” and she plows like a horse. And it seems that it is being exploited, but there it was. She also gets something. In such a relationship, she satisfies her unlimited desire for control and power. She doesn’t need to believe, she doesn’t need to learn to be silent, she doesn’t need to fight fears that scream in her head something like “if you want to do well, do it yourself.”
She is a mother, and he is a child. And everyone is happy, everything is merged. Everyone from such relationships receives bonuses.
3. Partnership
In the world of infantile relations, equality only applies to what the other is obliged to do or what you are not obliged to do. I translate: when they talk about partnership, most often they mean their unwillingness to take responsibility for relationships or any decisions. Like, we are in half, then I’m not to blame, both are to blame. Especially you.
At the same time, few people think about such important attributes of partnership as friendship, goodwill, the desire to agree (and not prove their case). In such a childish version of partnerships, the leading thought is this: since we are equal, we can safely fight each other, prove who is “more right” and “better”. And beat thoughtlessly at the most sore spot of his "beloved man" even when he is already so sick.
The infantilism of this system of relations is also expressed in the unwillingness to recognize the differences. Including gender. “Well, I guess his wishes, why doesn’t he?” - Yes, because he is a man, and can’t think out (until you say it yourself). Respect for each other's features is absent, but the naive desire “just to take and share everything” dominates. And the functions, it turns out, are the same for partners, and not for everyone - their own (to the best of their abilities and capabilities).
No matter how the roles in the relationship are distributed, there are some common features in all this. In all of the above cases, none of the partners has a mood for cooperation, focus on common goals and joint work on and
Now it is often said that there are few “normal” men: all are kind of infantile, immature, irresponsible ... and this is said not only by women, but also by men. A common myth that “by 30 normal men have already been dismantled” is supported by both sexes.
It is beneficial for everyone to believe this: girls - because you can suffer, put the blame on men and do nothing with yourself; boys - to exalt themselves against the background of these "immaturities" or to justify our own failure by the peculiarities of the time (supposedly, our whole generation is now like that).
But there is still some truth: infantilism gushes over the edge. And this is characteristic of both sexes (forgive me women for the ugly truth). The consequences of this case are a million, and one of them is a huge confusion about who should do what in a relationship. I propose to make out this relational mess, that is, talk about how infantilism can ruin any way to build relationships.
In general, there are three options for the distribution of roles in relations: patriarchy, matriarchy and partnership. That is, the main one is either he or she, or decisions are made jointly. And sneaky infantilism managed to launch its paws into all three scenarios.
1. Patriarchate
In women, infantilism flourishes in such a fantasy: someone will come big and strong, guess all her desires, solve problems and be responsible for all her experiences. She will sit in a dress, chatting with her leg and clapping her eyes.
It is curious that both girls girls and fierce feminists firmly believe in the fantasy “everyone owes me” (although both of these categories show with all their strength how they do not resemble each other). The first consider that a man “must”, because she is beautiful, obedient and all so Vedic. The second - because society has been belittling them for too long, and now, in return, you can cast off the stronger sex. Avenge insults.
Infantile men see the patriarchal system as follows: I brought money to the house - which means that all other questions do not concern me. Tolerate her PMS, talk with her, spend time together, take her opinion into account when making decisions - this is all no reason, he brings money. So let the woman sit at home and in every way pleases him. The patriarchate is what.
Or here’s another option: washing dishes and cooking is a woman’s business, so let her do it. And do not care that her arm is broken, three jobs and two children. He’s a man, that means he’ll be busy only with man’s business. Quite “fun” happens when a patriarchal-infantile uncle believes that his parental role is to be present during conception, and then let her raise, educate and change diapers.
As a bonus to such relationships, he receives satisfaction at the expense of the woman of her exorbitant ego, but she rejoices (not for long) with her concern. But the aunt pays for all this freebie with complete submission and dependence.
2. Matriarchy
Everything is similar here, only the roles have changed: he will receive everything, and nothing will be required from him. He enjoys, “seeks himself,” and she plows like a horse. And it seems that it is being exploited, but there it was. She also gets something. In such a relationship, she satisfies her unlimited desire for control and power. She doesn’t need to believe, she doesn’t need to learn to be silent, she doesn’t need to fight fears that scream in her head something like “if you want to do well, do it yourself.”
She is a mother, and he is a child. And everyone is happy, everything is merged. Everyone from such relationships receives bonuses.
3. Partnership
In the world of infantile relations, equality only applies to what the other is obliged to do or what you are not obliged to do. I translate: when they talk about partnership, most often they mean their unwillingness to take responsibility for relationships or any decisions. Like, we are in half, then I’m not to blame, both are to blame. Especially you.
At the same time, few people think about such important attributes of partnership as friendship, goodwill, the desire to agree (and not prove their case). In such a childish version of partnerships, the leading thought is this: since we are equal, we can safely fight each other, prove who is “more right” and “better”. And beat thoughtlessly at the most sore spot of his "beloved man" even when he is already so sick.
The infantilism of this system of relations is also expressed in the unwillingness to recognize the differences. Including gender. “Well, I guess his wishes, why doesn’t he?” - Yes, because he is a man, and can’t think out (until you say it yourself). Respect for each other's features is absent, but the naive desire “just to take and share everything” dominates. And the functions, it turns out, are the same for partners, and not for everyone - their own (to the best of their abilities and capabilities).
No matter how the roles in the relationship are distributed, there are some common features in all this. In all of the above cases, none of the partners has a mood for cooperation, focus on common goals and joint work on and
У записи 83 лайков,
13 репостов.
13 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Екатерина Оксанен
