Почему одни верят, а другие проверяют?
«Наши дни — золотой век бреда. Интернет погряз в непроверенной и недостоверной информации. Наиболее распространенные бредовые заявления ежедневно делаются в мире альтернативной медицины, спиритизма и прочей мистики. Обратитесь к этой теме, и вы найдете кучу утверждений, которые адепты этих направлений произносят, абсолютно не беспокоясь о том, насколько они истинны, вводя при этом в заблуждение сотни тысяч людей по всему миру».
На самом деле люди всегда делились на тех, кто верит недостоверной информации и на тех, кто во всём сомневается и ищет доказательств. Интернет, конечно, подлил масла в огонь, и теперь разница между этими категориями людей стала намного более явной. Значит, самое время поговорить о критическом мышлении.
Критическое мышление — это способность ставить под сомнение получаемую информацию, проверять её, копаться в источниках (проверяя и их достоверность, разумеется), задавать вопросы, сравнивать с уже известными данными. Прежде, чем принять что-то на веру, обладатели развитого критического мышления как следует изучат полученную информацию, устроят ей тест на научность и только после этого обрадуются новым знаниям.
На всякий случай напишу: если у человека развитое критическое мышление, это вовсе не значит, что с ним вы себя будете чувствовать, как на экзамене. Иначе говоря, критичность мышления и постоянные придирки — не одно и то же. Последнее — всего лишь показатель неудовлетворённой потребности чувствовать свою значимость. Или дурного воспитания.
Формируется критическое мышление ещё в дошкольном (!) возрасте. Это как раз тот период, когда ребёнок начинает задавать кучу вопросов, и любимым словом его становится «почему». Ребёнок становится любознательным. И, если не отмахиваться от его вопросов, то тяга к знаниям у него останется на всю жизнь, а мышление станет критическим.
Проблема в том, что развитие критического мышления у ребёнка автоматически делает его неудобным для родителей и учителей. Ведь такой малыш вместо того, чтобы просто слушаться и делать, что говорят, начинает задавать миллион вопросов, сомневаться в авторитете взрослых. С таким ребёнком — трудно. Если родители готовы терпеть неудобства ради полноценного развития личности ребёнка, если они понимают колоссальную важность этого этапа, то, конечно, они будут тратить время и силы, отвечая на вопросы. Но давайте честно: сколько их — таких родителей? А сколько их было в авторитарном педагогическом прошлом нашей страны, когда считалось, что выделяться - плохо, а быть послушным — хорошо? А педагоги и по сей день отчитывают мам за излишнюю любознательность их детей (а вот это — самый настоящий бред, я думаю).
Чтобы у ребёнка развивалась критичность мышления, важно, чтобы родители не только отвечали на его вечные «почему», но и задавали аналогичные вопросы самому ребёнку, общаясь и считаясь с ним, как с человеком, имеющим собственное мнение Так он будет учиться аргументированно мыслить, вести диалог и осмысленно принимать решения. В результате он будет понимать, чего и зачем он хочет, научится слышать собственный голос вместо того, чтобы слепо следовать ожиданиям других и в 30-40 лет мучиться вопросами «Кто я?» и «Чего я хочу?». Эти вопросы - самый настоящий персональный ад для тех, кто в детстве были послушными и удобными. Ведь эти люди угодили всем, по дороге потеряв самих себя.
Интересно, что у многих таких людей критичность развита только в определённых сферах. Например, если в семье поощрялось интеллектуальное развитие ребёнка и научная достоверность его знаний, то он может быть достаточно критичен в отношении различных суеверий, но при этом он будет совершенно не способен поставить под сомнение мнение самих родителей. То есть в приметы человек не верит, но усомниться в мамином праве соваться в жизнь своих взрослых детей он не в состоянии.
Если же взрослые вообще отмахивались от его «почемучек», требовали молчаливого послушания и мало занимались развитием мышления, то критическое мышление у такого человека вообще будет развито слабо. И проявляться это будет примерно так:
1. Склонность принимать на веру любую новую информацию
Ну, с «любую» я, конечно, переборщила. На самом деле такие люди обычно верят не всему подряд, а тем убедительно звучащим теориям и постулатам, которые приняты в обществе (в том обществе, в котором человек чаще всего находится) и/ или ВЫГЛЯДЯТ как научные. В первом случае некритичное мышление следует такой логике: «Раз все мои знакомые в это верят — значит, так и есть». Или: «Жизненный опыт — критерий истины. Раз это повторилось несколько раз, значит, так и есть».
Второй же вариант предполагает наличие какой-то аргументации и системы верований, которые выглядят как логичные. Это - источник заработка для сотен недоучек (ой, простите, то есть «гуру»), самых разных сект, авторов непроверенных и даже опасных теорий, диетологов без медицинского образования, откровенных шарлатанов и т. д.
2. Неспособность аргументировать свою позицию
Иллюстрация:
- Надо выйти замуж и родить двух детей.
- Зачем надо и кому?
- Надо.
Занавес
3. Отсутствие способности к рефлексии
Проще говоря, навык самонаблюдения развит слабо. Такой человек с трудом может наблюдать за собственными действиями и чувствами, а тем более их анализировать и замечать собственные ошибки.
Иллюстрация: озлобленная и хамоватая женщина искренне не понимает, почему желающих с ней общаться как-то немного.
4. Невозможность принять на себя ответственность
Что логично. Если человек не в состоянии понять собственной роли в происходящем, то он и ответственность за это нести не будет — не он же виноват. Кстати, это очень видно в обучении: критическое мышление позволяет человеку вынести для себя что-то полезное из любого знания, пусть и самого бредового. А вот некритичные люди не могут применить даже самые ценные сведения.
Иллюстрация:
Критичное мышление - книга дрянь, но она навела меня на полезную мысль...
Некритичное мышление - книга дрянь, она не сделала меня счастливой
5. Зависимость от мнения окружающих
Критичное мышление подразумевает способность мыслить самостоятельно, анализировать и делать выводы. Но если самому никак, то нужна постоянная опора — костыли в виде чужого мнения. Такие люди делают то, что модно и думают так, как принято думать.
Но и тут тоже есть интересный момент: даже если у такого человека и присутствует своя точка зрения на происходящее, то некритичность будет выражаться в том, что он своё мнение не озвучит — побоится осуждения.
6. Слабо развитая способность взаимодействовать с абстрактными понятиями
Особенно важным критическое мышление становится тогда, когда речь идёт не о чём-то наглядном и понятном, а о более абстрактных вещах, которые нельзя пощупать. Если речь идёт, например, о литературе или философии, то от человека требуется способность строить логические рассуждения, выражать собственное мнение, задавать непростые вопросы и искать на них ответы. В таких сферах практически нет места фактам, зато личность и её способности мыслить, чувствовать, проводить параллели в этих разговорах прямо-таки живут (доктор Хаус не зря любит метафоры: это ещё одна грань критического мышления, при которой от собеседника требуется применить все эти способности).
Думаю, вы заметили, что люди с неразвитым критическим мышлением обычно не интересуются ни живописью, ни литературой, ни философией.
Критичность мышления — это норма для взрослого человека и зрелой личности, то, что должно быть. Но далеко не всегда личность развивается в рамках нормы. И это легко наблюдать: посмотрите, сколько людей слепо верят в те или иные идеи, не усомнившись в их достоверности. А сколько раз вы сталкивались с бестактными вопросами, с той простотой, которая хуже воровства? Это несчастное «почему ты ещё не замужем» - запросто может быть свидетельством неразвитости критического мышления, а вовсе не желанием обидеть.
Кстати, то, что называют «праздным любопытством» - тоже симптом некритичности мышления. Это детям может быть «просто интересно». А взрослому эта самая критичность даёт возможность прикинуть возможные ответы, поставить себя на место другого, представить, что он чувствует, не причинит ли это любопытство кому-то боль, и насколько уместным будет вопрос.
В норме эти способности развиваются лет в семь.
[id32764|Екатерина Амеялли], психолог центра «Отношения.ру»
«Наши дни — золотой век бреда. Интернет погряз в непроверенной и недостоверной информации. Наиболее распространенные бредовые заявления ежедневно делаются в мире альтернативной медицины, спиритизма и прочей мистики. Обратитесь к этой теме, и вы найдете кучу утверждений, которые адепты этих направлений произносят, абсолютно не беспокоясь о том, насколько они истинны, вводя при этом в заблуждение сотни тысяч людей по всему миру».
На самом деле люди всегда делились на тех, кто верит недостоверной информации и на тех, кто во всём сомневается и ищет доказательств. Интернет, конечно, подлил масла в огонь, и теперь разница между этими категориями людей стала намного более явной. Значит, самое время поговорить о критическом мышлении.
Критическое мышление — это способность ставить под сомнение получаемую информацию, проверять её, копаться в источниках (проверяя и их достоверность, разумеется), задавать вопросы, сравнивать с уже известными данными. Прежде, чем принять что-то на веру, обладатели развитого критического мышления как следует изучат полученную информацию, устроят ей тест на научность и только после этого обрадуются новым знаниям.
На всякий случай напишу: если у человека развитое критическое мышление, это вовсе не значит, что с ним вы себя будете чувствовать, как на экзамене. Иначе говоря, критичность мышления и постоянные придирки — не одно и то же. Последнее — всего лишь показатель неудовлетворённой потребности чувствовать свою значимость. Или дурного воспитания.
Формируется критическое мышление ещё в дошкольном (!) возрасте. Это как раз тот период, когда ребёнок начинает задавать кучу вопросов, и любимым словом его становится «почему». Ребёнок становится любознательным. И, если не отмахиваться от его вопросов, то тяга к знаниям у него останется на всю жизнь, а мышление станет критическим.
Проблема в том, что развитие критического мышления у ребёнка автоматически делает его неудобным для родителей и учителей. Ведь такой малыш вместо того, чтобы просто слушаться и делать, что говорят, начинает задавать миллион вопросов, сомневаться в авторитете взрослых. С таким ребёнком — трудно. Если родители готовы терпеть неудобства ради полноценного развития личности ребёнка, если они понимают колоссальную важность этого этапа, то, конечно, они будут тратить время и силы, отвечая на вопросы. Но давайте честно: сколько их — таких родителей? А сколько их было в авторитарном педагогическом прошлом нашей страны, когда считалось, что выделяться - плохо, а быть послушным — хорошо? А педагоги и по сей день отчитывают мам за излишнюю любознательность их детей (а вот это — самый настоящий бред, я думаю).
Чтобы у ребёнка развивалась критичность мышления, важно, чтобы родители не только отвечали на его вечные «почему», но и задавали аналогичные вопросы самому ребёнку, общаясь и считаясь с ним, как с человеком, имеющим собственное мнение Так он будет учиться аргументированно мыслить, вести диалог и осмысленно принимать решения. В результате он будет понимать, чего и зачем он хочет, научится слышать собственный голос вместо того, чтобы слепо следовать ожиданиям других и в 30-40 лет мучиться вопросами «Кто я?» и «Чего я хочу?». Эти вопросы - самый настоящий персональный ад для тех, кто в детстве были послушными и удобными. Ведь эти люди угодили всем, по дороге потеряв самих себя.
Интересно, что у многих таких людей критичность развита только в определённых сферах. Например, если в семье поощрялось интеллектуальное развитие ребёнка и научная достоверность его знаний, то он может быть достаточно критичен в отношении различных суеверий, но при этом он будет совершенно не способен поставить под сомнение мнение самих родителей. То есть в приметы человек не верит, но усомниться в мамином праве соваться в жизнь своих взрослых детей он не в состоянии.
Если же взрослые вообще отмахивались от его «почемучек», требовали молчаливого послушания и мало занимались развитием мышления, то критическое мышление у такого человека вообще будет развито слабо. И проявляться это будет примерно так:
1. Склонность принимать на веру любую новую информацию
Ну, с «любую» я, конечно, переборщила. На самом деле такие люди обычно верят не всему подряд, а тем убедительно звучащим теориям и постулатам, которые приняты в обществе (в том обществе, в котором человек чаще всего находится) и/ или ВЫГЛЯДЯТ как научные. В первом случае некритичное мышление следует такой логике: «Раз все мои знакомые в это верят — значит, так и есть». Или: «Жизненный опыт — критерий истины. Раз это повторилось несколько раз, значит, так и есть».
Второй же вариант предполагает наличие какой-то аргументации и системы верований, которые выглядят как логичные. Это - источник заработка для сотен недоучек (ой, простите, то есть «гуру»), самых разных сект, авторов непроверенных и даже опасных теорий, диетологов без медицинского образования, откровенных шарлатанов и т. д.
2. Неспособность аргументировать свою позицию
Иллюстрация:
- Надо выйти замуж и родить двух детей.
- Зачем надо и кому?
- Надо.
Занавес
3. Отсутствие способности к рефлексии
Проще говоря, навык самонаблюдения развит слабо. Такой человек с трудом может наблюдать за собственными действиями и чувствами, а тем более их анализировать и замечать собственные ошибки.
Иллюстрация: озлобленная и хамоватая женщина искренне не понимает, почему желающих с ней общаться как-то немного.
4. Невозможность принять на себя ответственность
Что логично. Если человек не в состоянии понять собственной роли в происходящем, то он и ответственность за это нести не будет — не он же виноват. Кстати, это очень видно в обучении: критическое мышление позволяет человеку вынести для себя что-то полезное из любого знания, пусть и самого бредового. А вот некритичные люди не могут применить даже самые ценные сведения.
Иллюстрация:
Критичное мышление - книга дрянь, но она навела меня на полезную мысль...
Некритичное мышление - книга дрянь, она не сделала меня счастливой
5. Зависимость от мнения окружающих
Критичное мышление подразумевает способность мыслить самостоятельно, анализировать и делать выводы. Но если самому никак, то нужна постоянная опора — костыли в виде чужого мнения. Такие люди делают то, что модно и думают так, как принято думать.
Но и тут тоже есть интересный момент: даже если у такого человека и присутствует своя точка зрения на происходящее, то некритичность будет выражаться в том, что он своё мнение не озвучит — побоится осуждения.
6. Слабо развитая способность взаимодействовать с абстрактными понятиями
Особенно важным критическое мышление становится тогда, когда речь идёт не о чём-то наглядном и понятном, а о более абстрактных вещах, которые нельзя пощупать. Если речь идёт, например, о литературе или философии, то от человека требуется способность строить логические рассуждения, выражать собственное мнение, задавать непростые вопросы и искать на них ответы. В таких сферах практически нет места фактам, зато личность и её способности мыслить, чувствовать, проводить параллели в этих разговорах прямо-таки живут (доктор Хаус не зря любит метафоры: это ещё одна грань критического мышления, при которой от собеседника требуется применить все эти способности).
Думаю, вы заметили, что люди с неразвитым критическим мышлением обычно не интересуются ни живописью, ни литературой, ни философией.
Критичность мышления — это норма для взрослого человека и зрелой личности, то, что должно быть. Но далеко не всегда личность развивается в рамках нормы. И это легко наблюдать: посмотрите, сколько людей слепо верят в те или иные идеи, не усомнившись в их достоверности. А сколько раз вы сталкивались с бестактными вопросами, с той простотой, которая хуже воровства? Это несчастное «почему ты ещё не замужем» - запросто может быть свидетельством неразвитости критического мышления, а вовсе не желанием обидеть.
Кстати, то, что называют «праздным любопытством» - тоже симптом некритичности мышления. Это детям может быть «просто интересно». А взрослому эта самая критичность даёт возможность прикинуть возможные ответы, поставить себя на место другого, представить, что он чувствует, не причинит ли это любопытство кому-то боль, и насколько уместным будет вопрос.
В норме эти способности развиваются лет в семь.
[id32764|Екатерина Амеялли], психолог центра «Отношения.ру»
Why do some believe and others check?
“Our days are the golden age of delirium. The Internet is mired in unverified and inaccurate information. The most common delusional statements are made daily in the world of alternative medicine, spiritualism and other mysticism. Turn to this topic, and you will find a bunch of statements that the adherents of these directions make, absolutely not worrying about how true they are, while misleading hundreds of thousands of people around the world. ”
In fact, people have always been divided into those who believe inaccurate information and those who doubt everything and seek evidence. The Internet, of course, added fuel to the fire, and now the difference between these categories of people has become much more pronounced. So it's time to talk about critical thinking.
Critical thinking is the ability to question the information received, verify it, delve into the sources (checking their accuracy, of course), ask questions, and compare with already known data. Before taking anything for granted, the owners of developed critical thinking will carefully study the information received, arrange a scientific test for it, and only after that will they be happy with new knowledge.
Just in case, I’ll write: if a person has developed critical thinking, this does not mean at all that you will feel yourself with him, like in an exam. In other words, critical thinking and constant nit-picking are not the same thing. The latter is just an indicator of an unmet need to feel your worth. Or bad education.
Critical thinking is formed even in preschool (!) Age. This is precisely the period when the child begins to ask a bunch of questions, and his favorite word is "why." The child becomes curious. And, if you do not brush aside his questions, then the thirst for knowledge will remain with him for life, and his thinking will become critical.
The problem is that the development of critical thinking in a child automatically makes it inconvenient for parents and teachers. After all, such a kid, instead of just obeying and doing what they say, begins to ask a million questions, to doubt the authority of adults. With such a child is difficult. If parents are ready to endure inconvenience for the full development of the child’s personality, if they understand the enormous importance of this stage, then, of course, they will spend time and effort answering questions. But let's be honest: how many of them are such parents? And how many of them were in the authoritarian pedagogical past of our country, when it was believed that to stand out is bad, and to be obedient is good? And to this day, teachers still report to mothers about the excessive curiosity of their children (but this is real nonsense, I think).
In order for the child to develop critical thinking, it is important that the parents not only answer his eternal "why", but also ask similar questions to the child, communicating and reckoning with him, as with a person who has his own opinion. So he will learn to think reasonably, lead dialogue and make informed decisions. As a result, he will understand what and why he wants, learn to hear his own voice, instead of blindly following the expectations of others and at the age of 30–40 suffer from the questions “Who am I?” and "What do I want?" These questions are a real personal hell for those who were obedient and comfortable in childhood. After all, these people pleased everyone, having lost themselves along the way.
It is interesting that for many such people criticality is developed only in certain areas. For example, if the intellectual development of the child and the scientific reliability of his knowledge were encouraged in the family, then he may be quite critical of various superstitions, but he will be completely unable to question the opinions of the parents themselves. That is, a person does not believe in signs, but he is not able to doubt his mother’s right to meddle in the life of his adult children.
If adults generally dismissed his “whys”, demanded silent obedience, and did little to develop thinking, then critical thinking in such a person would generally be poorly developed. And it will manifest itself like this:
1. The tendency to take on faith any new information
Well, with "any" I, of course, went too far. In fact, such people usually do not believe everything in a row, but the convincingly sounding theories and postulates that are accepted in society (in the society in which a person is most often located) and / or LOOKED as scientific. In the first case, uncritical thinking follows this logic: "Since all my friends believe in this, then it is." Or: “Life experience is the criterion of truth. Once this has been repeated several times, that means it is. ”
The second option assumes the presence of some kind of argumentation and belief system that looks like logical. This is a source of income for hundreds of under-educated students (oh, sorry, that is, a “guru”), various sects, authors of unverified and even dangerous theories, nutritionists without a medical education, frank charlatans, etc.
2. Inability to argue their position
Illustration:
- You gotta
“Our days are the golden age of delirium. The Internet is mired in unverified and inaccurate information. The most common delusional statements are made daily in the world of alternative medicine, spiritualism and other mysticism. Turn to this topic, and you will find a bunch of statements that the adherents of these directions make, absolutely not worrying about how true they are, while misleading hundreds of thousands of people around the world. ”
In fact, people have always been divided into those who believe inaccurate information and those who doubt everything and seek evidence. The Internet, of course, added fuel to the fire, and now the difference between these categories of people has become much more pronounced. So it's time to talk about critical thinking.
Critical thinking is the ability to question the information received, verify it, delve into the sources (checking their accuracy, of course), ask questions, and compare with already known data. Before taking anything for granted, the owners of developed critical thinking will carefully study the information received, arrange a scientific test for it, and only after that will they be happy with new knowledge.
Just in case, I’ll write: if a person has developed critical thinking, this does not mean at all that you will feel yourself with him, like in an exam. In other words, critical thinking and constant nit-picking are not the same thing. The latter is just an indicator of an unmet need to feel your worth. Or bad education.
Critical thinking is formed even in preschool (!) Age. This is precisely the period when the child begins to ask a bunch of questions, and his favorite word is "why." The child becomes curious. And, if you do not brush aside his questions, then the thirst for knowledge will remain with him for life, and his thinking will become critical.
The problem is that the development of critical thinking in a child automatically makes it inconvenient for parents and teachers. After all, such a kid, instead of just obeying and doing what they say, begins to ask a million questions, to doubt the authority of adults. With such a child is difficult. If parents are ready to endure inconvenience for the full development of the child’s personality, if they understand the enormous importance of this stage, then, of course, they will spend time and effort answering questions. But let's be honest: how many of them are such parents? And how many of them were in the authoritarian pedagogical past of our country, when it was believed that to stand out is bad, and to be obedient is good? And to this day, teachers still report to mothers about the excessive curiosity of their children (but this is real nonsense, I think).
In order for the child to develop critical thinking, it is important that the parents not only answer his eternal "why", but also ask similar questions to the child, communicating and reckoning with him, as with a person who has his own opinion. So he will learn to think reasonably, lead dialogue and make informed decisions. As a result, he will understand what and why he wants, learn to hear his own voice, instead of blindly following the expectations of others and at the age of 30–40 suffer from the questions “Who am I?” and "What do I want?" These questions are a real personal hell for those who were obedient and comfortable in childhood. After all, these people pleased everyone, having lost themselves along the way.
It is interesting that for many such people criticality is developed only in certain areas. For example, if the intellectual development of the child and the scientific reliability of his knowledge were encouraged in the family, then he may be quite critical of various superstitions, but he will be completely unable to question the opinions of the parents themselves. That is, a person does not believe in signs, but he is not able to doubt his mother’s right to meddle in the life of his adult children.
If adults generally dismissed his “whys”, demanded silent obedience, and did little to develop thinking, then critical thinking in such a person would generally be poorly developed. And it will manifest itself like this:
1. The tendency to take on faith any new information
Well, with "any" I, of course, went too far. In fact, such people usually do not believe everything in a row, but the convincingly sounding theories and postulates that are accepted in society (in the society in which a person is most often located) and / or LOOKED as scientific. In the first case, uncritical thinking follows this logic: "Since all my friends believe in this, then it is." Or: “Life experience is the criterion of truth. Once this has been repeated several times, that means it is. ”
The second option assumes the presence of some kind of argumentation and belief system that looks like logical. This is a source of income for hundreds of under-educated students (oh, sorry, that is, a “guru”), various sects, authors of unverified and even dangerous theories, nutritionists without a medical education, frank charlatans, etc.
2. Inability to argue their position
Illustration:
- You gotta
У записи 39 лайков,
10 репостов.
10 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Екатерина Оксанен
