Смотрел я на оцифрованные плёночные фото и никак...

Смотрел я на оцифрованные плёночные фото и никак не мог понять: почему же они так цепляют по сравнению с современной цифрой у которой и цветопередача естественнее, и зернистость ниже?.. И вот какая мысль посетила! Смотрю я плёночные фотографии, когда технологии уже чуть ли не сто лет исполнилось и люди уже научились проектировать оптику, плёнку и фотографировать так что бы "нравилось". А цифра ещё "молодая" и просто не научились. Но работа идёт и примером могут служить фото сделанные на iPhone (как самые ламповые и раскрученные). Пройдёт ещё 30 лет и будут такие же "ламповые" снимки на CCD-камеры (или др. вид матрицы, не важно)...
I looked at the digitized film photos and couldn’t understand at all: why are they so catchy compared to the modern figure, which has a more natural color reproduction and lower grit? .. And what a thought I visited! I look at film photos when technology has almost turned a hundred years old and people have already learned how to design optics, film and take pictures so that they’ll “like” it. And the figure is still “young” and just have not learned. But the work is ongoing, and photos taken on the iPhone (like the most lamp-shaped and popular ones) can serve as an example. Another 30 years will pass and there will be the same “tube” images on CCD-cameras (or other kind of matrix, it doesn’t matter) ...
У записи 2 лайков,
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Vanya Pympkin

Понравилось следующим людям