Неточность вице-губернатора Албина
В рамках сегодняшнего обсуждения поправок по Генплану в ЗакСе вице-губренатор Албин предложил отклонить поправку депутата Бориса Вишневского, касающуюся перевода территории Охтинского мыса в рекреационную зону, и заявил: «Налицо недопонимание. Зона Д предполагает создание археологического музея. Зона Р не даст право создать археологический музей» (http://nevnov.ru/city/region/mayatnik-sudby-oxtinskogo-mysa-sklonilsya-v-storonu-arxeologicheskogo-muzeya-a-ne-zelenogo-parka/).
Вице-губернатор Албин был, мягко говоря, неточен.
На самом деле всё наоборот: режим функциональной зоны Д, установленный в данное время Генпланом для этой территории, не только не устанавливает историко-назначение земель в качестве основного (целевого), но даже не содержит такого упоминания.
Цели выделения деловых зон ТД1-1, ТД1-2, ТД2, объединенных функциональной зоной Д в Генплане, не соответствуют историко-культурному назначению территории ОКН «Охтинский мыс: культурный слой V тыс. до н.э. – XX в.» и даже прямо ему противоречат (строительство капитальных сооружений с подземными паркингами, необходимыми для современной деловой застройки, неизбежно разрушат древние фортификации и культурные слои, имеющиеся на территории ОКН).
Ни один из основных и условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных ПЗЗ для зон ТД1-1, ТД1-2, ТД2 даже не включают код вида использования 12800 «для историко-культурных целей».
При этом такой код предусмотрен для зоны ТР4, в которую депутат Вишневский предлагал перезонировать территорию ОКН «Охтинский мыс: культурный слой V тыс. до н.э. – XX в.» . Официально цель выделения этой зоны – сохранение и обустройство рекреационных территорий дворцово-парковых комплексов и иных исторически ценных градоформирующих объектов и пространств. Территория Охтинского мыса является таким исторически ценным объектом (пространством), замыкающим на себе акваторию реки Охты и Малоохтинскую и Свердловскую набережные Невы.
Эти доводы я уже излагал год назад в своих поправках к Генплану (http://shaptchits.livejournal.com/49639.html). Поправки были рекомендованы к рассмотрению комиссией Красногвардейского района и уехали в ЗакС. А уже в ЗакСе их, видимо, уже не читали.
В рамках сегодняшнего обсуждения поправок по Генплану в ЗакСе вице-губренатор Албин предложил отклонить поправку депутата Бориса Вишневского, касающуюся перевода территории Охтинского мыса в рекреационную зону, и заявил: «Налицо недопонимание. Зона Д предполагает создание археологического музея. Зона Р не даст право создать археологический музей» (http://nevnov.ru/city/region/mayatnik-sudby-oxtinskogo-mysa-sklonilsya-v-storonu-arxeologicheskogo-muzeya-a-ne-zelenogo-parka/).
Вице-губернатор Албин был, мягко говоря, неточен.
На самом деле всё наоборот: режим функциональной зоны Д, установленный в данное время Генпланом для этой территории, не только не устанавливает историко-назначение земель в качестве основного (целевого), но даже не содержит такого упоминания.
Цели выделения деловых зон ТД1-1, ТД1-2, ТД2, объединенных функциональной зоной Д в Генплане, не соответствуют историко-культурному назначению территории ОКН «Охтинский мыс: культурный слой V тыс. до н.э. – XX в.» и даже прямо ему противоречат (строительство капитальных сооружений с подземными паркингами, необходимыми для современной деловой застройки, неизбежно разрушат древние фортификации и культурные слои, имеющиеся на территории ОКН).
Ни один из основных и условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных ПЗЗ для зон ТД1-1, ТД1-2, ТД2 даже не включают код вида использования 12800 «для историко-культурных целей».
При этом такой код предусмотрен для зоны ТР4, в которую депутат Вишневский предлагал перезонировать территорию ОКН «Охтинский мыс: культурный слой V тыс. до н.э. – XX в.» . Официально цель выделения этой зоны – сохранение и обустройство рекреационных территорий дворцово-парковых комплексов и иных исторически ценных градоформирующих объектов и пространств. Территория Охтинского мыса является таким исторически ценным объектом (пространством), замыкающим на себе акваторию реки Охты и Малоохтинскую и Свердловскую набережные Невы.
Эти доводы я уже излагал год назад в своих поправках к Генплану (http://shaptchits.livejournal.com/49639.html). Поправки были рекомендованы к рассмотрению комиссией Красногвардейского района и уехали в ЗакС. А уже в ЗакСе их, видимо, уже не читали.
Inaccuracy of Lieutenant Governor Albina
As part of today's discussion of amendments to the General Plan in ZakSa, Vice-Governor Albin proposed rejecting the amendment of Deputy Boris Vishnevsky regarding the transfer of the territory of the Cape of Okhta to the recreation area, and said: “There is a misunderstanding. Zone D involves the creation of an archaeological museum. Zone P will not give the right to create an archaeological museum ”(http://nevnov.ru/city/region/mayatnik-sudby-oxtinskogo-mysa-sklonilsya-v-storonu-arxeologicheskogo-muzeya-a-ne-zelenogo-parka/).
Lieutenant Governor Albin was, to put it mildly, inaccurate.
In fact, the opposite is true: the regime of functional zone D, currently established by the General Plan for this territory, not only does not establish the historical purpose of the land as the main (target) land, but does not even contain such a mention.
The objectives of the allocation of business areas TD1-1, TD1-2, TD2, united by functional zone D in the General Plan, do not correspond to the historical and cultural purpose of the territory of the OKH “Cape Okhota: cultural layer of the 5th millennium BC” - XX century. " and even directly contradict it (the construction of capital structures with underground parking lots, necessary for modern business development, will inevitably destroy the ancient fortifications and cultural layers available on the territory of the OKN).
None of the main and conditionally permitted uses of land plots and capital construction projects established by the PPZ for zones TD1-1, TD1-2, TD2 even include a code of use 12800 “for historical and cultural purposes”.
Moreover, such a code is provided for zone TP4, in which deputy Vishnevsky suggested re-zoning the territory of the Okhotsk cape: cultural layer of V millennium BC. - XX century. " . Officially, the purpose of distinguishing this zone is the preservation and arrangement of recreational territories of palace and park complexes and other historically valuable city-forming objects and spaces. The territory of the Okhta Cape is such a historically valuable object (space), which closes the water area of the Okhta River and the Maloohtinsky and Sverdlovskaya embankments of the Neva.
I already stated these arguments a year ago in my amendments to the General Plan (http://shaptchits.livejournal.com/49639.html). The amendments were recommended for consideration by the commission of the Krasnogvardeisky district and left for ZakS. And already in ZakSe, apparently, they no longer read them.
As part of today's discussion of amendments to the General Plan in ZakSa, Vice-Governor Albin proposed rejecting the amendment of Deputy Boris Vishnevsky regarding the transfer of the territory of the Cape of Okhta to the recreation area, and said: “There is a misunderstanding. Zone D involves the creation of an archaeological museum. Zone P will not give the right to create an archaeological museum ”(http://nevnov.ru/city/region/mayatnik-sudby-oxtinskogo-mysa-sklonilsya-v-storonu-arxeologicheskogo-muzeya-a-ne-zelenogo-parka/).
Lieutenant Governor Albin was, to put it mildly, inaccurate.
In fact, the opposite is true: the regime of functional zone D, currently established by the General Plan for this territory, not only does not establish the historical purpose of the land as the main (target) land, but does not even contain such a mention.
The objectives of the allocation of business areas TD1-1, TD1-2, TD2, united by functional zone D in the General Plan, do not correspond to the historical and cultural purpose of the territory of the OKH “Cape Okhota: cultural layer of the 5th millennium BC” - XX century. " and even directly contradict it (the construction of capital structures with underground parking lots, necessary for modern business development, will inevitably destroy the ancient fortifications and cultural layers available on the territory of the OKN).
None of the main and conditionally permitted uses of land plots and capital construction projects established by the PPZ for zones TD1-1, TD1-2, TD2 even include a code of use 12800 “for historical and cultural purposes”.
Moreover, such a code is provided for zone TP4, in which deputy Vishnevsky suggested re-zoning the territory of the Okhotsk cape: cultural layer of V millennium BC. - XX century. " . Officially, the purpose of distinguishing this zone is the preservation and arrangement of recreational territories of palace and park complexes and other historically valuable city-forming objects and spaces. The territory of the Okhta Cape is such a historically valuable object (space), which closes the water area of the Okhta River and the Maloohtinsky and Sverdlovskaya embankments of the Neva.
I already stated these arguments a year ago in my amendments to the General Plan (http://shaptchits.livejournal.com/49639.html). The amendments were recommended for consideration by the commission of the Krasnogvardeisky district and left for ZakS. And already in ZakSe, apparently, they no longer read them.
У записи 9 лайков,
5 репостов.
5 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Павел Шапчиц
![Стас Однолетков -=[strast]=-](https://sun9-39.userapi.com/s/v1/ig2/J28jPY6YbIhuG19pmQRHt0zthGMzZflDPEE_dzKvjZy1PIhYKT4icktB_72axK3iWnO6KfLnBaKYEGOXPlsxj6j6.jpg?size=200x200&quality=95&crop=233,82,817,817&ava=1 "Стас Однолетков -=[strast]=-")
