Заочный спор Райкина с Залдостановым о том, могут ли чиновники диктовать театрам репертуар и художественные средства, если эти театры получают деньги из бюджета, — это, конечно, очередной предвестник надвигающегося на нас разнузданного хунвэйбинства, которым как-то будут прикрывать внешнеполитические и экономические провалы.
Но мне эта перебранка остро напомнила электорально-агитационный сюжет, который каждые выборы возникает в каждой территориальной избирательной комиссии. Когда чиновника справедливо обвиняют в том, что он в период избирательной кампании и на протяжении многих лет до того бесплатно пиарил свою скромную персону в муниципальных, районных или городских газетах под видом репортажей о деятельности районной администрации, этот чиновник или его защитники из различных ведомств с пеной у рта начинают ссылаться на принцип недопустимости цензуры в нашей стране и на принципиальную невозможность для учредителя как-либо вмешиваться в редакционную политику соответствующих газет. Мол, не может глава районной администрации приказать районной газете, учредителем которой является районная администрация, не печатать его портреты и славословия в его адрес на каждой странице каждого выпуска. Хочет, но не может. Конституция не велит.
И тут выходит простодушный Залдостанов и предательски хрипит: «Да может, может!» Понятно, что всё это подаётся под соусом оскорблённых чувств бородатых мужиков с косметичками и их не менее бородатых идеологических попутчиков с гор Кавказа, но смысл-то тот же: кто девушку ужинает, тот её и танцует.
Так вот, надо бы определиться: либо мы честно перестаем называть изготовление районных газет литературным, а постановку спектаклей — художественным творчеством, если это делается за казенный счет, либо криминализуем залдостановщину, т.е. давление на деятелей культуры и искусства при исполнении.
Но мне эта перебранка остро напомнила электорально-агитационный сюжет, который каждые выборы возникает в каждой территориальной избирательной комиссии. Когда чиновника справедливо обвиняют в том, что он в период избирательной кампании и на протяжении многих лет до того бесплатно пиарил свою скромную персону в муниципальных, районных или городских газетах под видом репортажей о деятельности районной администрации, этот чиновник или его защитники из различных ведомств с пеной у рта начинают ссылаться на принцип недопустимости цензуры в нашей стране и на принципиальную невозможность для учредителя как-либо вмешиваться в редакционную политику соответствующих газет. Мол, не может глава районной администрации приказать районной газете, учредителем которой является районная администрация, не печатать его портреты и славословия в его адрес на каждой странице каждого выпуска. Хочет, но не может. Конституция не велит.
И тут выходит простодушный Залдостанов и предательски хрипит: «Да может, может!» Понятно, что всё это подаётся под соусом оскорблённых чувств бородатых мужиков с косметичками и их не менее бородатых идеологических попутчиков с гор Кавказа, но смысл-то тот же: кто девушку ужинает, тот её и танцует.
Так вот, надо бы определиться: либо мы честно перестаем называть изготовление районных газет литературным, а постановку спектаклей — художественным творчеством, если это делается за казенный счет, либо криминализуем залдостановщину, т.е. давление на деятелей культуры и искусства при исполнении.
Raikin’s extramural dispute with Zaldostanov about whether officials can dictate the theater’s repertoire and artistic means if these theaters receive money from the budget, is, of course, another harbinger of the unbridled hunweibing approaching us, which will somehow cover up foreign and economic failures.
But this bickering sharply reminded me of the electoral agitation story that every election arises in every territorial election commission. When an official is rightly accused of the fact that during the election campaign and for many years before that he publicized his modest person for free in municipal, district or city newspapers under the guise of reporting on the activities of the district administration, this official or his defenders from various departments with foam at the mouth they begin to refer to the principle of the inadmissibility of censorship in our country and to the fundamental impossibility for the founder to intervene in any way in the editorial policy of the relevant newspapers. Like, the head of the district administration cannot order the district newspaper, the founder of which is the district administration, not to print his portraits and hymns in his address on every page of each issue. He wants but cannot. The constitution does not order.
And then the simple-minded Zaldostanov comes out and treacherously wheezes: “Yes, maybe!” It is clear that all this is served with a sauce of insulted feelings of bearded men with cosmetic bags and their no less bearded ideological companions from the mountains of the Caucasus, but the meaning is the same: who dines with a girl dances her.
So, it would be necessary to decide: either we honestly stop calling the production of district newspapers literary, and the staging of performances is artistic creation, if this is done at public expense, or we criminalize zaldostanovschina, i.e. pressure on artists and artists in the performance.
But this bickering sharply reminded me of the electoral agitation story that every election arises in every territorial election commission. When an official is rightly accused of the fact that during the election campaign and for many years before that he publicized his modest person for free in municipal, district or city newspapers under the guise of reporting on the activities of the district administration, this official or his defenders from various departments with foam at the mouth they begin to refer to the principle of the inadmissibility of censorship in our country and to the fundamental impossibility for the founder to intervene in any way in the editorial policy of the relevant newspapers. Like, the head of the district administration cannot order the district newspaper, the founder of which is the district administration, not to print his portraits and hymns in his address on every page of each issue. He wants but cannot. The constitution does not order.
And then the simple-minded Zaldostanov comes out and treacherously wheezes: “Yes, maybe!” It is clear that all this is served with a sauce of insulted feelings of bearded men with cosmetic bags and their no less bearded ideological companions from the mountains of the Caucasus, but the meaning is the same: who dines with a girl dances her.
So, it would be necessary to decide: either we honestly stop calling the production of district newspapers literary, and the staging of performances is artistic creation, if this is done at public expense, or we criminalize zaldostanovschina, i.e. pressure on artists and artists in the performance.
У записи 3 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Павел Шапчиц
![Стас Однолетков -=[strast]=-](https://sun9-39.userapi.com/s/v1/ig2/J28jPY6YbIhuG19pmQRHt0zthGMzZflDPEE_dzKvjZy1PIhYKT4icktB_72axK3iWnO6KfLnBaKYEGOXPlsxj6j6.jpg?size=200x200&quality=95&crop=233,82,817,817&ava=1 "Стас Однолетков -=[strast]=-")
