Допускаю, что иск о законности передачи Исаакия РПЦ рассмотрит не Смольнинский, а всё-таки Василеостровский районный суд. И вот почему.
На определение Василеостровского районного суда от отказе в рассмотрении нашего коллективного искового заявления о признании незаконным распоряжения КИО от 30 декабря по передаче Исаакия была подала частная жалоба. Она зарегистрирована Горсудом 15 февраля, до сих пор не рассмотрена. Представляется, что Горсуд не станет засиливать это определение Василеостровского районного суда, поскольку оставление этого определения в силе было бы прямым признанием того, что объем и возможности судебной защиты публичных прав граждан зависят от района города: Смольнинским районным судом возможность оспаривания распоряжения КИО от 30 декабря признаётся, а Василеостровским районным судом — нет.
Понятно, что такие разночтения в нашей стране происходят каждый день, но в случае Исаакиевского собора эти процессуальные нюансы будут рассматриваться публично и весьма внимательно (с постановкой неприятных вопросов в отношении всей судебной системы). И именно поэтому, чтобы избежать этой скандальной ситуации, Горсуд определение Василеостровского районного суда отменит.
И скорее всего, разрешит вопрос по существу, определив принять заявление к производству и отправив его обратно в Василеостровский районный суд для рассмотрения. Но поскольку это коллективное административное исковое заявление, то административным истцам в Смольнинском районном суде будет предложено присоединиться к истцам в Василеостровском районном суде, а в случае отказа производство по делу в Смольнинском районном суде подлежит приостановлению до принятия решения Василеостровским районным судом.
Вопрос лишь в том, когда Горсуд рассмотрит частную жалобу. По кодексу, Горсуд должен сделать это в течение двух месяцев, т. е. до 16 апреля.
На определение Василеостровского районного суда от отказе в рассмотрении нашего коллективного искового заявления о признании незаконным распоряжения КИО от 30 декабря по передаче Исаакия была подала частная жалоба. Она зарегистрирована Горсудом 15 февраля, до сих пор не рассмотрена. Представляется, что Горсуд не станет засиливать это определение Василеостровского районного суда, поскольку оставление этого определения в силе было бы прямым признанием того, что объем и возможности судебной защиты публичных прав граждан зависят от района города: Смольнинским районным судом возможность оспаривания распоряжения КИО от 30 декабря признаётся, а Василеостровским районным судом — нет.
Понятно, что такие разночтения в нашей стране происходят каждый день, но в случае Исаакиевского собора эти процессуальные нюансы будут рассматриваться публично и весьма внимательно (с постановкой неприятных вопросов в отношении всей судебной системы). И именно поэтому, чтобы избежать этой скандальной ситуации, Горсуд определение Василеостровского районного суда отменит.
И скорее всего, разрешит вопрос по существу, определив принять заявление к производству и отправив его обратно в Василеостровский районный суд для рассмотрения. Но поскольку это коллективное административное исковое заявление, то административным истцам в Смольнинском районном суде будет предложено присоединиться к истцам в Василеостровском районном суде, а в случае отказа производство по делу в Смольнинском районном суде подлежит приостановлению до принятия решения Василеостровским районным судом.
Вопрос лишь в том, когда Горсуд рассмотрит частную жалобу. По кодексу, Горсуд должен сделать это в течение двух месяцев, т. е. до 16 апреля.
I admit that the claim on the legality of the transfer of Isaac the ROC will not be considered by Smolninsky, but still by the Vasileostrovsky District Court. And that's why.
A private complaint was lodged against the decision of the Vasileostrovsky District Court to refuse to consider our collective lawsuit to invalidate the KIO order of December 30 on the transfer of Isaac. It was registered by the City Court on February 15, and has not yet been considered. It seems that the City Court will not overwhelm this ruling of the Vasileostrovsky district court, since the upholding of this ruling would be a direct recognition that the scope and possibilities of judicial protection of the public rights of citizens depend on the city district: the Smolninsky district court recognizes the possibility of challenging the KIO order of December 30 , and the Vasileostrovsky District Court - no.
It is clear that such discrepancies occur in our country every day, but in the case of St. Isaac’s Cathedral, these procedural nuances will be considered publicly and very carefully (with unpleasant questions regarding the entire judicial system). And that's why, in order to avoid this scandalous situation, the City Court will cancel the determination of the Vasileostrovsky District Court.
And most likely, it will resolve the issue on the merits, having determined to accept the application for production and sending it back to the Vasileostrovsky District Court for consideration. But since this is a collective administrative claim, administrative plaintiffs in the Smolninsky district court will be invited to join the plaintiffs in the Vasileostrovsky district court, and in case of refusal, the proceedings in the Smolninsky district court should be suspended until a decision is made by the Vasileostrovsky district court.
The only question is when the Gorsud will consider a private complaint. According to the code, the City Court must do this within two months, i.e., before April 16.
A private complaint was lodged against the decision of the Vasileostrovsky District Court to refuse to consider our collective lawsuit to invalidate the KIO order of December 30 on the transfer of Isaac. It was registered by the City Court on February 15, and has not yet been considered. It seems that the City Court will not overwhelm this ruling of the Vasileostrovsky district court, since the upholding of this ruling would be a direct recognition that the scope and possibilities of judicial protection of the public rights of citizens depend on the city district: the Smolninsky district court recognizes the possibility of challenging the KIO order of December 30 , and the Vasileostrovsky District Court - no.
It is clear that such discrepancies occur in our country every day, but in the case of St. Isaac’s Cathedral, these procedural nuances will be considered publicly and very carefully (with unpleasant questions regarding the entire judicial system). And that's why, in order to avoid this scandalous situation, the City Court will cancel the determination of the Vasileostrovsky District Court.
And most likely, it will resolve the issue on the merits, having determined to accept the application for production and sending it back to the Vasileostrovsky District Court for consideration. But since this is a collective administrative claim, administrative plaintiffs in the Smolninsky district court will be invited to join the plaintiffs in the Vasileostrovsky district court, and in case of refusal, the proceedings in the Smolninsky district court should be suspended until a decision is made by the Vasileostrovsky district court.
The only question is when the Gorsud will consider a private complaint. According to the code, the City Court must do this within two months, i.e., before April 16.
У записи 1 лайков,
0 репостов,
224 просмотров.
0 репостов,
224 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Павел Шапчиц
![Стас Однолетков -=[strast]=-](https://sun9-39.userapi.com/s/v1/ig2/J28jPY6YbIhuG19pmQRHt0zthGMzZflDPEE_dzKvjZy1PIhYKT4icktB_72axK3iWnO6KfLnBaKYEGOXPlsxj6j6.jpg?size=200x200&quality=95&crop=233,82,817,817&ava=1 "Стас Однолетков -=[strast]=-")
