Сегодня Смольнинский районный суд раскрыл вчерашнюю тайну и сообщил о причине переноса заседания с 14.04 на сегодня. Это апелляционное определение Спб горсуда, которым оставлено в силе определение Василеостровского районного суда об отказе в принятии заявления группы граждан об оспаривании Распоряжения КИО от 30.12.2016 №160-р. Мы впервые увидели это апелляционное определение, прилагаю его.
Суд поставил вопрос о прекращении производства по делу на основании засиленного горсудом отказа в принятии заявления группы граждан - в т.ч. и в отношении тех административных истцов, которые не были подателями коллективного заявления в Василеостровский райсуд.
Для изучения апелляционного определения и формирования правовой позиции сторонами суд объявил перерыв до завтра, 13-00.
Ещё до прекращения слушания административный истец С.А. Бакешин подал повторное ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета на осуществление действий по исполнению оспариваемого Распоряжения, а также об истребовании доказательств (т.к. суд вчера, отказывая в таком ходатайстве, неверно сослался на требования истцов).
Суд поставил вопрос о прекращении производства по делу на основании засиленного горсудом отказа в принятии заявления группы граждан - в т.ч. и в отношении тех административных истцов, которые не были подателями коллективного заявления в Василеостровский райсуд.
Для изучения апелляционного определения и формирования правовой позиции сторонами суд объявил перерыв до завтра, 13-00.
Ещё до прекращения слушания административный истец С.А. Бакешин подал повторное ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета на осуществление действий по исполнению оспариваемого Распоряжения, а также об истребовании доказательств (т.к. суд вчера, отказывая в таком ходатайстве, неверно сослался на требования истцов).
Today, the Smolninsky District Court revealed yesterday's secret and announced the reason for the postponement of the meeting from 14.04 to today. This is the appellate determination of the St. Petersburg City Court, which upheld the decision of the Vasileostrovsky District Court on the refusal to accept the application of a group of citizens to challenge the KIO Order of December 30, 2016 No. 160-r. We first saw this appeal definition, I am attaching it.
The court raised the question of the termination of the proceedings on the basis of the denial of a claim filed by a group of citizens - including and in respect of those administrative plaintiffs who were not the applicants of the collective application to the Vasileostrovsky District Court.
To study the appeal definition and the formation of a legal position by the parties, the court announced a break until tomorrow, 13-00.
Even before the hearing was terminated, the administrative plaintiff S.A. Bakeshin submitted a second petition for the application of preliminary protection measures in the form of a ban on taking actions to execute the disputed Order, as well as for the collection of evidence (since the court yesterday, refusing such a petition, incorrectly referred to the plaintiffs' claims).
The court raised the question of the termination of the proceedings on the basis of the denial of a claim filed by a group of citizens - including and in respect of those administrative plaintiffs who were not the applicants of the collective application to the Vasileostrovsky District Court.
To study the appeal definition and the formation of a legal position by the parties, the court announced a break until tomorrow, 13-00.
Even before the hearing was terminated, the administrative plaintiff S.A. Bakeshin submitted a second petition for the application of preliminary protection measures in the form of a ban on taking actions to execute the disputed Order, as well as for the collection of evidence (since the court yesterday, refusing such a petition, incorrectly referred to the plaintiffs' claims).
У записи 1 лайков,
0 репостов,
228 просмотров.
0 репостов,
228 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Павел Шапчиц