Послушный фрилансер — быль, а не сказка. Часть 4.
В предыдущих частях я описал 4 причины, которые часто мешают успешно реализовать ИТ-проект:
1. Не определен ожидаемый результат;
2. Неправильно сформулирована задача;
3. Выбран первый попавшийся исполнитель или с наименьшей ценой;
4. Недостаточный контроль выполнения.
Если не успели прочитать, статьи доступны по ссылкам: https://vk.com/wall27509_1814,
https://vk.com/wall27509_1822 и https://vk.com/wall27509_1825.
Продолжаю.
Причина 5: «формальная приемка».
Формальная приемка означает отсутствие должных проверок и согласие заказчика с заявлением исполнителя о полной готовности и полный расчет.
Когда я со стороны исполнителя сталкиваюсь с таким явлением, в момент сдачи работ это радует, особенно доверие. Но есть одно «НО»: в любой момент по прошествии некоего количества времени может прилететь список замечаний и правок. Если прошло свыше двух месяцев, подобные списки можно смело брать в работу как дополнительные задачи. Если прошли 1-2 недели, замечания с правками я воспринимаю как продолжение этапа приемки, даже если задачу уже оплатили полностью. Вот только такое внезапное продолжение умеет рушить планы по другим задачам, которые взяты в работу.
Теперь опишу со стороны заказчика.
Я стараюсь доверять людям, если уже было хотя бы минимальное взаимодействие. И иногда допускаю ситуации, когда принимаю задачу не глядя, оплачиваю. Исполнителю сообщаю, что проверять буду позже.
Звучит гладко. На практике такой подход несет риски:
1. Исполнитель будет сильно занят;
2. Исполнитель посчитает замечания новыми задачами;
3. Исполнитель исчез.
Приятного мало, когда после проверки выясняется, что треть задачи работает не по ТЗ, а фрилансер выставляет новый счет, пребывая в полной уверенности в своей правоте. Аргументация железная: «Вы же заплатили, значит, устраивает».
Если исполнитель пропал, это еще хуже. Ведь задачи разные по сложности и объему. Искать нового фрилансера — снова проходить через полный процесс, а доработки третьей стороной иногда экономически нецелесообразны. Помните, что автор знает логику своего решения и помнит ее некоторое время. Небольшие корректировки ему вносить проще, чем стороннему специалисту, которому придется затратить дополнительное время на понимание механизмов и логики.
Риски формальной приемки я описал.
Расширю тему до приемки в целом.
Когда исполнитель отчитывается о выполненных работах, не поленитесь и пройдитесь по каждому пункту ТЗ, сравните описанное с результатом.
Если все совпадает, Вы — молодец. Не шучу, это действительно Ваша заслуга: описать подробно задачу, найти толкового фрилансера, взаимодействовать в процессе.
Чаще, к сожалению, обнаруживаются разночтения. И вот тут важно определить, по какой причине появились расхождения. Конечно, очевидные ошибки из серии «на мобильном кнопка не нажимается» я не рассматриваю. Исполнитель такое должен исправлять без лишних вопросов.
При прочтении ТЗ каждый представляет написанное по-своему. Двусмысленные формулировки — фактор риска. Чем их больше, тем больше риск. Если при проверке выясняется, что результат соответствует ТЗ, то он выполнен верно. Аргумент заказчика «Я представлял себе иначе» не действует. Как написано, так сделано. Помните, в первой части я говорил о необходимости подробно описывать каждую мелочь? Именно по причине двусмысленностей и стандартного подхода «На усмотрение исполнителя все, что соответствует заданию».
Таким образом, при проверке результата Вы проверяете не только работу фрилансера, но и собственную работу первого этапа. На моей практике многократно происходили ситуации, когда заказчик заявлял «Я думал, здесь будет иначе» или «Это же логично. Почему не сделали?» Ответ один: как написано, так и сделано. Конечно, чем больше у исполнителя опыта, тем меньше неожиданностей, но предугадать возможно не все.
Надолго запомню случай. Часть задачи: «Иконку корзины сделать наверху в стиле сайта». Сайт в серых тонах, ни одного цветного акцента кроме фотографий товаров. Как думаете, что я услышал при сдаче? Сам бы не поверил, но: «Почему иконка корзины не красная? Нужна красная!». Заказчику вежливо было объяснено, что сделано в соответствии с начальным описанием и соответствует заданию.
Пример наглядно показывает, что исполнитель, каким бы опытным ни был, залезть в голову заказчику и выяснить неочевидные нюансы не может. Да, чем больше опыта, тем меньше разночтений и тем больше уточняющих вопросов в процессе. Но у всего есть предел.
Акцентирую Ваше внимание, что хороший исполнитель в мелочах может пойти навстречу и поправить их. Повторю, в мелочах. Переделывать половину проекта из-за того, что заказчик забыл написать в задании 2 слова, которые переворачивают все с ног на голову, никто не будет. Поэтому до поиска кандидатов внимательно просмотрите задание, покажите знакомым и уточните, все ли понятно. Сравните картинку в своей голове с тем, что представили они.
Выполняя указанные рекомендации, избегая формальную приемку, Вы сэкономите не только деньги, но и самый ценный ресурс — время.
Ставьте задачи правильно, тогда проверка с приемкой превратятся в легкий и быстрый этап!
====
Тема взаимодействия с фрилансерами обширна, в статьях даны только общие рекомендации.
В следующей внеплановой статье опишу, как выбирать исполнителя, когда никто из кандидатов не стремится уточнить детали.
Напишите в комментариях, как Вы проверяете результаты? С какими сложностями сталкиваетесь?
Мой опыт по обе стороны помогает находить выход практически из любой ситуации, я рад им поделиться с Вами!
Пишите комментарии, задавайте вопросы — возможно, Ваш комментарий станет началом новой статьи!
#mvoevodskiy #марафонконтента #автоматизация #автоматизациябизнеса #фрилансеры #ошибки #тз #постановказадач #контроль
В предыдущих частях я описал 4 причины, которые часто мешают успешно реализовать ИТ-проект:
1. Не определен ожидаемый результат;
2. Неправильно сформулирована задача;
3. Выбран первый попавшийся исполнитель или с наименьшей ценой;
4. Недостаточный контроль выполнения.
Если не успели прочитать, статьи доступны по ссылкам: https://vk.com/wall27509_1814,
https://vk.com/wall27509_1822 и https://vk.com/wall27509_1825.
Продолжаю.
Причина 5: «формальная приемка».
Формальная приемка означает отсутствие должных проверок и согласие заказчика с заявлением исполнителя о полной готовности и полный расчет.
Когда я со стороны исполнителя сталкиваюсь с таким явлением, в момент сдачи работ это радует, особенно доверие. Но есть одно «НО»: в любой момент по прошествии некоего количества времени может прилететь список замечаний и правок. Если прошло свыше двух месяцев, подобные списки можно смело брать в работу как дополнительные задачи. Если прошли 1-2 недели, замечания с правками я воспринимаю как продолжение этапа приемки, даже если задачу уже оплатили полностью. Вот только такое внезапное продолжение умеет рушить планы по другим задачам, которые взяты в работу.
Теперь опишу со стороны заказчика.
Я стараюсь доверять людям, если уже было хотя бы минимальное взаимодействие. И иногда допускаю ситуации, когда принимаю задачу не глядя, оплачиваю. Исполнителю сообщаю, что проверять буду позже.
Звучит гладко. На практике такой подход несет риски:
1. Исполнитель будет сильно занят;
2. Исполнитель посчитает замечания новыми задачами;
3. Исполнитель исчез.
Приятного мало, когда после проверки выясняется, что треть задачи работает не по ТЗ, а фрилансер выставляет новый счет, пребывая в полной уверенности в своей правоте. Аргументация железная: «Вы же заплатили, значит, устраивает».
Если исполнитель пропал, это еще хуже. Ведь задачи разные по сложности и объему. Искать нового фрилансера — снова проходить через полный процесс, а доработки третьей стороной иногда экономически нецелесообразны. Помните, что автор знает логику своего решения и помнит ее некоторое время. Небольшие корректировки ему вносить проще, чем стороннему специалисту, которому придется затратить дополнительное время на понимание механизмов и логики.
Риски формальной приемки я описал.
Расширю тему до приемки в целом.
Когда исполнитель отчитывается о выполненных работах, не поленитесь и пройдитесь по каждому пункту ТЗ, сравните описанное с результатом.
Если все совпадает, Вы — молодец. Не шучу, это действительно Ваша заслуга: описать подробно задачу, найти толкового фрилансера, взаимодействовать в процессе.
Чаще, к сожалению, обнаруживаются разночтения. И вот тут важно определить, по какой причине появились расхождения. Конечно, очевидные ошибки из серии «на мобильном кнопка не нажимается» я не рассматриваю. Исполнитель такое должен исправлять без лишних вопросов.
При прочтении ТЗ каждый представляет написанное по-своему. Двусмысленные формулировки — фактор риска. Чем их больше, тем больше риск. Если при проверке выясняется, что результат соответствует ТЗ, то он выполнен верно. Аргумент заказчика «Я представлял себе иначе» не действует. Как написано, так сделано. Помните, в первой части я говорил о необходимости подробно описывать каждую мелочь? Именно по причине двусмысленностей и стандартного подхода «На усмотрение исполнителя все, что соответствует заданию».
Таким образом, при проверке результата Вы проверяете не только работу фрилансера, но и собственную работу первого этапа. На моей практике многократно происходили ситуации, когда заказчик заявлял «Я думал, здесь будет иначе» или «Это же логично. Почему не сделали?» Ответ один: как написано, так и сделано. Конечно, чем больше у исполнителя опыта, тем меньше неожиданностей, но предугадать возможно не все.
Надолго запомню случай. Часть задачи: «Иконку корзины сделать наверху в стиле сайта». Сайт в серых тонах, ни одного цветного акцента кроме фотографий товаров. Как думаете, что я услышал при сдаче? Сам бы не поверил, но: «Почему иконка корзины не красная? Нужна красная!». Заказчику вежливо было объяснено, что сделано в соответствии с начальным описанием и соответствует заданию.
Пример наглядно показывает, что исполнитель, каким бы опытным ни был, залезть в голову заказчику и выяснить неочевидные нюансы не может. Да, чем больше опыта, тем меньше разночтений и тем больше уточняющих вопросов в процессе. Но у всего есть предел.
Акцентирую Ваше внимание, что хороший исполнитель в мелочах может пойти навстречу и поправить их. Повторю, в мелочах. Переделывать половину проекта из-за того, что заказчик забыл написать в задании 2 слова, которые переворачивают все с ног на голову, никто не будет. Поэтому до поиска кандидатов внимательно просмотрите задание, покажите знакомым и уточните, все ли понятно. Сравните картинку в своей голове с тем, что представили они.
Выполняя указанные рекомендации, избегая формальную приемку, Вы сэкономите не только деньги, но и самый ценный ресурс — время.
Ставьте задачи правильно, тогда проверка с приемкой превратятся в легкий и быстрый этап!
====
Тема взаимодействия с фрилансерами обширна, в статьях даны только общие рекомендации.
В следующей внеплановой статье опишу, как выбирать исполнителя, когда никто из кандидатов не стремится уточнить детали.
Напишите в комментариях, как Вы проверяете результаты? С какими сложностями сталкиваетесь?
Мой опыт по обе стороны помогает находить выход практически из любой ситуации, я рад им поделиться с Вами!
Пишите комментарии, задавайте вопросы — возможно, Ваш комментарий станет началом новой статьи!
#mvoevodskiy #марафонконтента #автоматизация #автоматизациябизнеса #фрилансеры #ошибки #тз #постановказадач #контроль
An obedient freelancer is a reality, not a fairy tale. Part 4
In the previous parts I described 4 reasons that often impede the successful implementation of an IT project:
1. The expected result is not defined;
2. The task is incorrectly formulated;
3. The first contractor or the one with the lowest price selected;
4. Inadequate control over implementation.
If you do not have time to read, the articles are available at the links: https://vk.com/wall27509_1814,
https://vk.com/wall27509_1822 and https://vk.com/wall27509_1825.
I continue.
Reason 5: “formal acceptance.”
Formal acceptance means the absence of due diligence and the consent of the customer with the statement of the contractor of full readiness and full settlement.
When I come across such a phenomenon on the part of the performer, at the time of delivery of the work it pleases, especially trust. But there is one “BUT”: at any time after a certain amount of time has elapsed, a list of comments and corrections can fly. If more than two months have passed, such lists can be safely taken into work as additional tasks. If 1-2 weeks have passed, I perceive comments with corrections as a continuation of the acceptance phase, even if the task has already been paid in full. That's just such a sudden continuation is able to destroy plans for other tasks that are taken into work.
Now I will describe it from the customer side.
I try to trust people if there has already been at least minimal interaction. And sometimes I admit situations when I accept the task without looking, I pay. I inform the contractor that I will check later.
That sounds smooth. In practice, this approach carries risks:
1. The contractor will be very busy;
2. The contractor will consider the comments as new tasks;
3. The performer disappeared.
It’s not pleasant enough when, after checking, it turns out that a third of the task does not work according to the ToR, and the freelancer issues a new bill, being fully confident that he is right. The argument is iron: "You paid, so it suits."
If the performer is gone, it's even worse. After all, the tasks are different in complexity and volume. To look for a new freelancer is to go through the full process again, and improvements by a third party are sometimes not economically feasible. Remember that the author knows the logic of his decision and remembers it for a while. It is easier to make minor adjustments to him than to a third-party specialist who will have to spend additional time understanding the mechanisms and logic.
The risks of formal acceptance I have described.
I will expand the topic to acceptance in general.
When the contractor reports on the work performed, do not be lazy and go through each item of the ToR, compare the described with the result.
If everything matches, you are well done. I’m not joking, it’s really your merit: to describe in detail the task, find an intelligent freelancer, and interact in the process.
More often, unfortunately, discrepancies are found. And here it is important to determine the reason for the discrepancy. Of course, I do not consider the obvious errors from the series “on the mobile button is not pressed”. The contractor should correct this without unnecessary questions.
When reading the ToR, each presents his own writing. Ambiguous wording is a risk factor. The more of them, the greater the risk. If during the verification it turns out that the result corresponds to the TOR, then it is executed correctly. The customer’s argument “I imagined otherwise” does not apply. As written, so done. Remember, in the first part I talked about the need to describe each detail in detail? It is precisely because of the ambiguities and the standard approach “At the discretion of the performer, everything that corresponds to the assignment”.
Thus, when checking the result, you check not only the work of the freelancer, but also your own work of the first stage. In my practice, there have been many situations where the customer said, “I thought it would be different here” or “This is logical. Why not? ” The answer is one: as it is written, it is done. Of course, the more experience a performer has, the fewer surprises, but not everything can be predicted.
I will remember the case for a long time. Part of the task: "Make the basket icon at the top in the style of the site." The site is in gray tones, not a single color accent other than pictures of goods. What do you think I heard during the change? I wouldn’t believe it myself, but: “Why is the basket icon not red? Need a red one! ” The customer was politely explained what was done in accordance with the initial description and was consistent with the assignment.
The example clearly shows that the contractor, no matter how experienced, cannot get into the customer’s head and find out the unobvious nuances. Yes, the more experience, the less discrepancies and the more clarifying questions in the process. But everything has a limit.
I emphasize that a good performer in small things can go forward and correct them. I repeat, in the details. Remaking half of the project due to the fact that the customer forgot to write in the task 2 words that turn everything upside down, no one will. Therefore, prior to the search for candidates, carefully review the assignment, show friends and clarify whether everything is clear. Compare the picture in your head with what they imagined.
By following these recommendations, avoiding formal acceptance, you will save not only money, but also
In the previous parts I described 4 reasons that often impede the successful implementation of an IT project:
1. The expected result is not defined;
2. The task is incorrectly formulated;
3. The first contractor or the one with the lowest price selected;
4. Inadequate control over implementation.
If you do not have time to read, the articles are available at the links: https://vk.com/wall27509_1814,
https://vk.com/wall27509_1822 and https://vk.com/wall27509_1825.
I continue.
Reason 5: “formal acceptance.”
Formal acceptance means the absence of due diligence and the consent of the customer with the statement of the contractor of full readiness and full settlement.
When I come across such a phenomenon on the part of the performer, at the time of delivery of the work it pleases, especially trust. But there is one “BUT”: at any time after a certain amount of time has elapsed, a list of comments and corrections can fly. If more than two months have passed, such lists can be safely taken into work as additional tasks. If 1-2 weeks have passed, I perceive comments with corrections as a continuation of the acceptance phase, even if the task has already been paid in full. That's just such a sudden continuation is able to destroy plans for other tasks that are taken into work.
Now I will describe it from the customer side.
I try to trust people if there has already been at least minimal interaction. And sometimes I admit situations when I accept the task without looking, I pay. I inform the contractor that I will check later.
That sounds smooth. In practice, this approach carries risks:
1. The contractor will be very busy;
2. The contractor will consider the comments as new tasks;
3. The performer disappeared.
It’s not pleasant enough when, after checking, it turns out that a third of the task does not work according to the ToR, and the freelancer issues a new bill, being fully confident that he is right. The argument is iron: "You paid, so it suits."
If the performer is gone, it's even worse. After all, the tasks are different in complexity and volume. To look for a new freelancer is to go through the full process again, and improvements by a third party are sometimes not economically feasible. Remember that the author knows the logic of his decision and remembers it for a while. It is easier to make minor adjustments to him than to a third-party specialist who will have to spend additional time understanding the mechanisms and logic.
The risks of formal acceptance I have described.
I will expand the topic to acceptance in general.
When the contractor reports on the work performed, do not be lazy and go through each item of the ToR, compare the described with the result.
If everything matches, you are well done. I’m not joking, it’s really your merit: to describe in detail the task, find an intelligent freelancer, and interact in the process.
More often, unfortunately, discrepancies are found. And here it is important to determine the reason for the discrepancy. Of course, I do not consider the obvious errors from the series “on the mobile button is not pressed”. The contractor should correct this without unnecessary questions.
When reading the ToR, each presents his own writing. Ambiguous wording is a risk factor. The more of them, the greater the risk. If during the verification it turns out that the result corresponds to the TOR, then it is executed correctly. The customer’s argument “I imagined otherwise” does not apply. As written, so done. Remember, in the first part I talked about the need to describe each detail in detail? It is precisely because of the ambiguities and the standard approach “At the discretion of the performer, everything that corresponds to the assignment”.
Thus, when checking the result, you check not only the work of the freelancer, but also your own work of the first stage. In my practice, there have been many situations where the customer said, “I thought it would be different here” or “This is logical. Why not? ” The answer is one: as it is written, it is done. Of course, the more experience a performer has, the fewer surprises, but not everything can be predicted.
I will remember the case for a long time. Part of the task: "Make the basket icon at the top in the style of the site." The site is in gray tones, not a single color accent other than pictures of goods. What do you think I heard during the change? I wouldn’t believe it myself, but: “Why is the basket icon not red? Need a red one! ” The customer was politely explained what was done in accordance with the initial description and was consistent with the assignment.
The example clearly shows that the contractor, no matter how experienced, cannot get into the customer’s head and find out the unobvious nuances. Yes, the more experience, the less discrepancies and the more clarifying questions in the process. But everything has a limit.
I emphasize that a good performer in small things can go forward and correct them. I repeat, in the details. Remaking half of the project due to the fact that the customer forgot to write in the task 2 words that turn everything upside down, no one will. Therefore, prior to the search for candidates, carefully review the assignment, show friends and clarify whether everything is clear. Compare the picture in your head with what they imagined.
By following these recommendations, avoiding formal acceptance, you will save not only money, but also
У записи 17 лайков,
0 репостов,
263 просмотров.
0 репостов,
263 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Михаил Воеводский
