https://facebook.com/298276320198577_3030192650340250
Смотри сюда: чем вредна слежка за сотрудниками
Исследования показывают: чем активнее работодатель следит за работником, тем больше тот прикладывает усилий, чтобы не попасть в поле зрения видеокамеры
Джейсон Эдвард Харрингтон проработал шесть лет на контрольно-пропускном пункте для багажа в международном аэропорту О’Хара в Чикаго. Харрингтон, выпускник колледжа и писатель, изначально воспринимал эту должность в качестве временной меры, но обнаружил, что ему нравится встречаться с пассажирами со всего мира, кое-кто из которых проявляет к нему неподдельный интерес. Но, работая в Администрации транспортной безопасности (TSA), Харрингтон заметил, что его боссы следят за ним и записывают на видео каждое его действие. Они говорили, что это делается для его же защиты: если, например, пропадет iPad путешественника, видеозаписи докажут, что Харрингтон не виноват. Харрингтон был с этим согласен. Его проблема заключалась в том, что руководители также просматривали кассеты для поиска малейшего нарушения — от жевания жвачки до неразрешенных походов в туалет. В конце концов эти вторжения вынудили его уволиться. «Если бы они доверяли нам, уважали нас, можно было бы в действительности получать удовольствие от работы, — говорит Харрингтон. — Но этого не было».
Представитель TSA Майкл Маккарти признал слежку, хотя «довольно быструю» текучку кадров он объяснил другими факторами, в частности, «низкой оплатой труда и высокими нагрузками». Электронное наблюдение за сотрудниками с использованием технологий — не только видеокамер, но и программного обеспечения для мониторинга — быстро развивается во всех отраслях. Рэндольф Льюис, профессор Техасского университета в Остине и автор книги «Под наблюдением: слежка в современной Америке», обращает внимание на программное обеспечение, которое позволяет работодателям следить за выражением лица и тоном голоса сотрудников, чтобы измерить их эмоциональные состояния, такие как ярость или разочарование. Работодатели могут отслеживать посещения сайтов сотрудниками и следить за тем, какие клавиши они нажимают. Также работодатели могут контролировать личные блоги работников и читать их профили в социальных сетях. В Калифорнии глава фирмы по безналичному переводу денег подала в суд на владельца фирмы, заявив, что ее уволили за отключение приложения, созданного работодателем для отслеживания работы сотрудников через GPS, даже когда телефоны были отключены. (Иск позже был урегулирован во внесудебном порядке.)
Распространение слежки частично связано с совершенствованием и снижением стоимости шпионских технологий: работодатели следят за работниками, просто потому что могут. Мишель Антеби, социолог из Бостонского университета, изучавший, как мониторинг влияет на сотрудников TSA и других организаций, также заметил, что чем больше за сотрудниками наблюдают, тем сильнее они стараются избежать наблюдения, и тем упорнее руководство стремится следить за ними. «Большинство работников TSA, за которыми мы наблюдали, делают все возможное, только бы оставаться ниже радара, исчезнуть, — говорит он. — Они стараются никогда не говорить, никогда не высовываться, не делать ничего, что могло бы заметить руководство. Это приводит к порочному кругу, при котором руководство становится более подозрительным и чувствует себя вправе усиливать надзор».
Возможно, наиболее распространенный аргумент в пользу слежки — который часто приводится фирмами, производящими продукты для мониторинга за сотрудниками, — будто бы это сделает работников продуктивнее → https://ideanomics.ru/articles/16278
P.S. 92% пользователей Клуба не увидят этот пост. Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы видеть все самое интересное за неделю → https://www.subscribepage.com/digest
(Илья Рабченок)
Исследования показывают: чем активнее работодатель следит за работником, тем больше тот прикладывает усилий, чтобы не попасть в поле зрения видеокамеры
Смотри сюда: чем вредна слежка за сотрудниками
Исследования показывают: чем активнее работодатель следит за работником, тем больше тот прикладывает усилий, чтобы не попасть в поле зрения видеокамеры
Джейсон Эдвард Харрингтон проработал шесть лет на контрольно-пропускном пункте для багажа в международном аэропорту О’Хара в Чикаго. Харрингтон, выпускник колледжа и писатель, изначально воспринимал эту должность в качестве временной меры, но обнаружил, что ему нравится встречаться с пассажирами со всего мира, кое-кто из которых проявляет к нему неподдельный интерес. Но, работая в Администрации транспортной безопасности (TSA), Харрингтон заметил, что его боссы следят за ним и записывают на видео каждое его действие. Они говорили, что это делается для его же защиты: если, например, пропадет iPad путешественника, видеозаписи докажут, что Харрингтон не виноват. Харрингтон был с этим согласен. Его проблема заключалась в том, что руководители также просматривали кассеты для поиска малейшего нарушения — от жевания жвачки до неразрешенных походов в туалет. В конце концов эти вторжения вынудили его уволиться. «Если бы они доверяли нам, уважали нас, можно было бы в действительности получать удовольствие от работы, — говорит Харрингтон. — Но этого не было».
Представитель TSA Майкл Маккарти признал слежку, хотя «довольно быструю» текучку кадров он объяснил другими факторами, в частности, «низкой оплатой труда и высокими нагрузками». Электронное наблюдение за сотрудниками с использованием технологий — не только видеокамер, но и программного обеспечения для мониторинга — быстро развивается во всех отраслях. Рэндольф Льюис, профессор Техасского университета в Остине и автор книги «Под наблюдением: слежка в современной Америке», обращает внимание на программное обеспечение, которое позволяет работодателям следить за выражением лица и тоном голоса сотрудников, чтобы измерить их эмоциональные состояния, такие как ярость или разочарование. Работодатели могут отслеживать посещения сайтов сотрудниками и следить за тем, какие клавиши они нажимают. Также работодатели могут контролировать личные блоги работников и читать их профили в социальных сетях. В Калифорнии глава фирмы по безналичному переводу денег подала в суд на владельца фирмы, заявив, что ее уволили за отключение приложения, созданного работодателем для отслеживания работы сотрудников через GPS, даже когда телефоны были отключены. (Иск позже был урегулирован во внесудебном порядке.)
Распространение слежки частично связано с совершенствованием и снижением стоимости шпионских технологий: работодатели следят за работниками, просто потому что могут. Мишель Антеби, социолог из Бостонского университета, изучавший, как мониторинг влияет на сотрудников TSA и других организаций, также заметил, что чем больше за сотрудниками наблюдают, тем сильнее они стараются избежать наблюдения, и тем упорнее руководство стремится следить за ними. «Большинство работников TSA, за которыми мы наблюдали, делают все возможное, только бы оставаться ниже радара, исчезнуть, — говорит он. — Они стараются никогда не говорить, никогда не высовываться, не делать ничего, что могло бы заметить руководство. Это приводит к порочному кругу, при котором руководство становится более подозрительным и чувствует себя вправе усиливать надзор».
Возможно, наиболее распространенный аргумент в пользу слежки — который часто приводится фирмами, производящими продукты для мониторинга за сотрудниками, — будто бы это сделает работников продуктивнее → https://ideanomics.ru/articles/16278
P.S. 92% пользователей Клуба не увидят этот пост. Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы видеть все самое интересное за неделю → https://www.subscribepage.com/digest
(Илья Рабченок)
Исследования показывают: чем активнее работодатель следит за работником, тем больше тот прикладывает усилий, чтобы не попасть в поле зрения видеокамеры
https://facebook.com/298276320198577_3030192650340250
Look here: why employee surveillance is harmful
Studies show: the more actively the employer monitors the employee, the more he makes efforts so as not to fall into the field of view of the camera
Jason Edward Harrington spent six years at the baggage checkpoint at Chicago's O’Hara International Airport. Harrington, a college graduate and writer, initially perceived the post as a temporary measure, but found that he liked meeting passengers from around the world, some of whom showed genuine interest in him. But while working at the Transportation Security Administration (TSA), Harrington noticed that his bosses were watching him and recording every action he made. They said that this was done to protect him: if, for example, the traveler’s iPad disappears, the videos will prove that Harrington is not to blame. Harrington agreed. His problem was that the executives also looked through the tapes to find the slightest violation - from chewing gum to unauthorized trips to the toilet. In the end, these intrusions forced him to quit. “If they trusted us, respected us, they could really enjoy the work,” Harrington says. “But it wasn’t.”
TSA spokesman Michael McCarthy admitted the surveillance, although he explained the "fairly fast" staff turnover by other factors, in particular, "low pay and high workloads." Electronic monitoring of employees using technologies - not only video cameras, but also monitoring software - is rapidly developing in all sectors. Randolph Lewis, a professor at the University of Texas at Austin and author of Under Watch: Surveillance in Modern America, draws attention to software that allows employers to monitor employees' facial expressions and voice tones to measure their emotional states, such as rage or frustration . Employers can track employee visits to sites and keep track of which keys they press. Employers can also monitor personal blogs of employees and read their profiles on social networks. In California, the head of a wire transfer company sued the owner of the company, saying that she was fired for disabling the application created by the employer to track employees' work via GPS, even when the phones were disconnected. (The lawsuit was later settled out of court.)
The spread of surveillance is partly due to the improvement and lowering of the cost of espionage technology: employers monitor employees simply because they can. Michelle Antebi, a sociologist at Boston University who studied how monitoring affects TSA employees and other organizations, also noted that the more people are monitored, the more they try to avoid being monitored, and the more stubbornly the management seeks to follow them. “Most of the TSA workers that we have been watching do their best to stay below the radar, disappear,” he says. - They try never to speak, never to lean out, not to do anything that the management could notice. This leads to a vicious circle in which management becomes more suspicious and feels free to strengthen supervision. ”
Perhaps the most common argument in favor of surveillance — often cited by companies producing products for monitoring employees — is that it would make workers more productive → https://ideanomics.ru/articles/16278
P.S. 92% of Club users will not see this post. Subscribe to our newsletter to see all the most interesting for the week → https://www.subscribepage.com/digest
(Ilya Rabchenok)
Studies show: the more actively the employer monitors the employee, the more he makes efforts so as not to fall into the field of view of the camera
Look here: why employee surveillance is harmful
Studies show: the more actively the employer monitors the employee, the more he makes efforts so as not to fall into the field of view of the camera
Jason Edward Harrington spent six years at the baggage checkpoint at Chicago's O’Hara International Airport. Harrington, a college graduate and writer, initially perceived the post as a temporary measure, but found that he liked meeting passengers from around the world, some of whom showed genuine interest in him. But while working at the Transportation Security Administration (TSA), Harrington noticed that his bosses were watching him and recording every action he made. They said that this was done to protect him: if, for example, the traveler’s iPad disappears, the videos will prove that Harrington is not to blame. Harrington agreed. His problem was that the executives also looked through the tapes to find the slightest violation - from chewing gum to unauthorized trips to the toilet. In the end, these intrusions forced him to quit. “If they trusted us, respected us, they could really enjoy the work,” Harrington says. “But it wasn’t.”
TSA spokesman Michael McCarthy admitted the surveillance, although he explained the "fairly fast" staff turnover by other factors, in particular, "low pay and high workloads." Electronic monitoring of employees using technologies - not only video cameras, but also monitoring software - is rapidly developing in all sectors. Randolph Lewis, a professor at the University of Texas at Austin and author of Under Watch: Surveillance in Modern America, draws attention to software that allows employers to monitor employees' facial expressions and voice tones to measure their emotional states, such as rage or frustration . Employers can track employee visits to sites and keep track of which keys they press. Employers can also monitor personal blogs of employees and read their profiles on social networks. In California, the head of a wire transfer company sued the owner of the company, saying that she was fired for disabling the application created by the employer to track employees' work via GPS, even when the phones were disconnected. (The lawsuit was later settled out of court.)
The spread of surveillance is partly due to the improvement and lowering of the cost of espionage technology: employers monitor employees simply because they can. Michelle Antebi, a sociologist at Boston University who studied how monitoring affects TSA employees and other organizations, also noted that the more people are monitored, the more they try to avoid being monitored, and the more stubbornly the management seeks to follow them. “Most of the TSA workers that we have been watching do their best to stay below the radar, disappear,” he says. - They try never to speak, never to lean out, not to do anything that the management could notice. This leads to a vicious circle in which management becomes more suspicious and feels free to strengthen supervision. ”
Perhaps the most common argument in favor of surveillance — often cited by companies producing products for monitoring employees — is that it would make workers more productive → https://ideanomics.ru/articles/16278
P.S. 92% of Club users will not see this post. Subscribe to our newsletter to see all the most interesting for the week → https://www.subscribepage.com/digest
(Ilya Rabchenok)
Studies show: the more actively the employer monitors the employee, the more he makes efforts so as not to fall into the field of view of the camera
У записи 2 лайков,
0 репостов,
110 просмотров.
0 репостов,
110 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Рабченок
