https://facebook.com/298276320198577_3157349190957928
Почему в Украине бизнес выигрывает 90% налоговых споров
Меня зовут Андрей Паркулаб, я адвокат харьковской юридической фирмы. Недавняя статья Павла Тылика, на мой взгляд, показала целую пропасть в правосознании и правоприменении между нашими странами.
Не буду утверждать, что по всей стране общий процент выигрыша налоговых дел 90%. Но у нормального работающего бизнеса обычно не возникает проблем защитить себя от налоговой и от государства в суде, и в его случае уместно говорить именно о такой вероятности победы.
Я не сравнивал российскую налоговую нормативно-правовую базу с украинской, но по статье Павла могу сказать, что у наших налоговиков примерно те же идеи и претензии к бизнесу. Наши правовые системы формировались в одно время и довольно длительное время параллельно, поэтому базовые законы очень похожи, но вот конечный результат отличается разительно.
В Украине бизнес (да и люди тоже) не боятся судиться против государства и, в частности, налоговой, а судьи не стесняются выносить решения в их пользу. Не знаю, когда точно это случилось, но в нашей стране убеждение "какой смысл судиться против государства, все равно у него не выиграть" совершенно перестало быть актуальным. Сегодня судьи вряд ли ощущают хоть какое-то давление со стороны системы за решения в пользу бизнеса и людей.
В стране преимущественно соблюдается норма о том, что свою правоту должно доказать государство, а не истец. И, в подавляющем большинстве случаев, доказательства налоговой оказываются недостаточными. Проверил, в российском законодательстве есть аналогичная норма (ч. 2 ст. 62 КАС РФ), но, судя по статье Павла, российские суды применяют ее по-другому.
Не пустой звук для судей, особенно в последнее время, и практика Европейского суда по правам человека (обязательна для применения в Украине). Так, очень часто, исходя из практики ЕСПЧ, суды указывают налоговой, что бизнес не может нести ответственность за действия своих контрагентов. Поэтому, если какое-то из предприятий в цепочке поставок химичит с НДСом, то вопросы нужно задавать именно этому предприятию, а не отменять кредит по НДС всем причастным.
Также преимущественно благодаря практике ЕСПЧ аксиомой стало то, что нечеткость и неясность законов трактуется в пользу налогоплательщиков. Закон должен быть надлежащего качества, чтобы исходя из его положений бизнес мог регулировать свое поведение и предсказывать результаты своих действий, в противном случае за несоблюдение норм некачественного закона наказывать нельзя. Учитывая объем и сложность налогового законодательства, этот принцип применяется в пользу бизнеса сплошь и рядом.
Несовершенства законов дают еще очень много бонусов бизнесу, который их знает и умеет ими пользоваться. Как вам функционирующее предприятие, к которому 3 года не может попасть налоговая, имея законные основания для проверки? В законе нечетко прописана процедура ареста счетов предприятия в случае недопуска к проверке, и суды отказывают в нем. Налоговая практически бессильна даже в таких случаях. Да, все это время идет по несколько судебных процессов параллельно, но сама ситуация отлично показывает положение налоговой в Украине даже в случаях очевидного злоупотребления правом.
А как вам перманентная борьба с занижением цен на таможне при импорте? Таможенникам под страхом увольнения запрещают пропускать товары по ценам ниже индикативных, но все, кому нужно, потом без проблем отменяют решения об изменении таможенной стоимости в судах, и растамаживают по стоимости, указанной в контрактах, часто заниженной.
За допущенные ошибки суды наказывают налоговую рублем. Взыскать с налоговой затраты на адвоката в случае выигрыша в деле? Еще не всегда и не в полном объеме, но уже часто получается.
Взыскать с государственного бюджета не только стоимость потерянного во время следственных действий товара, но и упущенную выгоду и штрафы от контрагентов за непоставку? Было сложно, но получилось.
Я ни в коем случае не утверждаю, что в нашей правовой и судебной системе все хорошо, и нет никаких проблем. Проблем масса, но ощущения беззащитности и беспомощности человека перед несправедливостью со стороны государства, которое у меня часто возникает после прочтения статей о российском правосудии, сегодня в Украине нет.
P.S. Ежемесячно публикации Клуба директоров видят сотни тысяч управленцев и владельцев компаний. Спасибо за ваши лайки!
(Илья Рабченок)
Меня зовут Андрей Паркулаб, я адвокат харьковской юридической фирмы. Недавняя статья Павла Тылика, на мой взгляд, показала целую пропасть в правосознании и правопр...
https://vc.ru/legal/60552-pochemu-v-ukraine-biznes-vyigryvaet-90-nalogovyh-sporov?fbclid=IwAR2i5iQ3KXP_V-DTT31ZZPTjqd3aDzogfdakQiprR24q_7N2l9VaNCa1wsc
Почему в Украине бизнес выигрывает 90% налоговых споров
Меня зовут Андрей Паркулаб, я адвокат харьковской юридической фирмы. Недавняя статья Павла Тылика, на мой взгляд, показала целую пропасть в правосознании и правоприменении между нашими странами.
Не буду утверждать, что по всей стране общий процент выигрыша налоговых дел 90%. Но у нормального работающего бизнеса обычно не возникает проблем защитить себя от налоговой и от государства в суде, и в его случае уместно говорить именно о такой вероятности победы.
Я не сравнивал российскую налоговую нормативно-правовую базу с украинской, но по статье Павла могу сказать, что у наших налоговиков примерно те же идеи и претензии к бизнесу. Наши правовые системы формировались в одно время и довольно длительное время параллельно, поэтому базовые законы очень похожи, но вот конечный результат отличается разительно.
В Украине бизнес (да и люди тоже) не боятся судиться против государства и, в частности, налоговой, а судьи не стесняются выносить решения в их пользу. Не знаю, когда точно это случилось, но в нашей стране убеждение "какой смысл судиться против государства, все равно у него не выиграть" совершенно перестало быть актуальным. Сегодня судьи вряд ли ощущают хоть какое-то давление со стороны системы за решения в пользу бизнеса и людей.
В стране преимущественно соблюдается норма о том, что свою правоту должно доказать государство, а не истец. И, в подавляющем большинстве случаев, доказательства налоговой оказываются недостаточными. Проверил, в российском законодательстве есть аналогичная норма (ч. 2 ст. 62 КАС РФ), но, судя по статье Павла, российские суды применяют ее по-другому.
Не пустой звук для судей, особенно в последнее время, и практика Европейского суда по правам человека (обязательна для применения в Украине). Так, очень часто, исходя из практики ЕСПЧ, суды указывают налоговой, что бизнес не может нести ответственность за действия своих контрагентов. Поэтому, если какое-то из предприятий в цепочке поставок химичит с НДСом, то вопросы нужно задавать именно этому предприятию, а не отменять кредит по НДС всем причастным.
Также преимущественно благодаря практике ЕСПЧ аксиомой стало то, что нечеткость и неясность законов трактуется в пользу налогоплательщиков. Закон должен быть надлежащего качества, чтобы исходя из его положений бизнес мог регулировать свое поведение и предсказывать результаты своих действий, в противном случае за несоблюдение норм некачественного закона наказывать нельзя. Учитывая объем и сложность налогового законодательства, этот принцип применяется в пользу бизнеса сплошь и рядом.
Несовершенства законов дают еще очень много бонусов бизнесу, который их знает и умеет ими пользоваться. Как вам функционирующее предприятие, к которому 3 года не может попасть налоговая, имея законные основания для проверки? В законе нечетко прописана процедура ареста счетов предприятия в случае недопуска к проверке, и суды отказывают в нем. Налоговая практически бессильна даже в таких случаях. Да, все это время идет по несколько судебных процессов параллельно, но сама ситуация отлично показывает положение налоговой в Украине даже в случаях очевидного злоупотребления правом.
А как вам перманентная борьба с занижением цен на таможне при импорте? Таможенникам под страхом увольнения запрещают пропускать товары по ценам ниже индикативных, но все, кому нужно, потом без проблем отменяют решения об изменении таможенной стоимости в судах, и растамаживают по стоимости, указанной в контрактах, часто заниженной.
За допущенные ошибки суды наказывают налоговую рублем. Взыскать с налоговой затраты на адвоката в случае выигрыша в деле? Еще не всегда и не в полном объеме, но уже часто получается.
Взыскать с государственного бюджета не только стоимость потерянного во время следственных действий товара, но и упущенную выгоду и штрафы от контрагентов за непоставку? Было сложно, но получилось.
Я ни в коем случае не утверждаю, что в нашей правовой и судебной системе все хорошо, и нет никаких проблем. Проблем масса, но ощущения беззащитности и беспомощности человека перед несправедливостью со стороны государства, которое у меня часто возникает после прочтения статей о российском правосудии, сегодня в Украине нет.
P.S. Ежемесячно публикации Клуба директоров видят сотни тысяч управленцев и владельцев компаний. Спасибо за ваши лайки!
(Илья Рабченок)
Меня зовут Андрей Паркулаб, я адвокат харьковской юридической фирмы. Недавняя статья Павла Тылика, на мой взгляд, показала целую пропасть в правосознании и правопр...
https://vc.ru/legal/60552-pochemu-v-ukraine-biznes-vyigryvaet-90-nalogovyh-sporov?fbclid=IwAR2i5iQ3KXP_V-DTT31ZZPTjqd3aDzogfdakQiprR24q_7N2l9VaNCa1wsc
https://facebook.com/298276320198577_3157349190957928
Why in Ukraine business wins 90% of tax disputes
My name is Andrey Parkulab, I am a lawyer at a Kharkov law firm. A recent article by Pavel Tylyk, in my opinion, showed a whole chasm in legal awareness and law enforcement between our countries.
I will not argue that throughout the country the overall percentage of tax cases is 90%. But a normal working business usually does not have problems protecting itself from the tax and from the state in court, and in this case it is appropriate to talk about such a probability of victory.
I did not compare the Russian tax regulatory framework with the Ukrainian one, but according to Paul’s article, I can say that our tax authorities have roughly the same ideas and complaints about business. Our legal systems were formed at the same time and for quite a long time in parallel, so the basic laws are very similar, but the final result is very different.
In Ukraine, business (and people too) are not afraid to sue the state and, in particular, the tax, and judges are not shy about making decisions in their favor. I don’t know when exactly this happened, but in our country the conviction “what is the point of suing the state, you still can’t win against it” completely ceased to be relevant. Today, judges are unlikely to feel at least some pressure from the system for decisions in favor of business and people.
The country mainly observes the norm that the state, and not the plaintiff, must prove their case. And, in the vast majority of cases, evidence of tax is insufficient. I checked that there is a similar norm in Russian legislation (part 2 of article 62 of the CAS of the Russian Federation), but judging by Paul’s article, the Russian courts apply it differently.
Not an empty phrase for judges, especially recently, and the practice of the European Court of Human Rights (mandatory for use in Ukraine). So, very often, based on the practice of the ECHR, the courts indicate to the tax authorities that a business cannot be held responsible for the actions of its counterparties. Therefore, if one of the enterprises in the supply chain is chemically inclined with VAT, then questions should be asked to this particular company, and not to cancel the loan for VAT to all involved.
It was also mainly due to the practice of the ECHR that it became an axiom that fuzzy and unclear laws are interpreted in favor of taxpayers. The law must be of proper quality so that, based on its provisions, the business can regulate its behavior and predict the results of its actions, otherwise you can not be punished for non-compliance with the norms of a low-quality law. Given the volume and complexity of tax legislation, this principle is applied in favor of business all the time.
Imperfect laws give many more bonuses to a business that knows them and knows how to use them. How do you like a functioning company, to which a tax company cannot get for 3 years, having legal grounds for verification? The law does not clearly spell out the procedure for the seizure of company accounts in the event of inadmissibility of verification, and the courts refuse it. The tax is practically powerless even in such cases. Yes, all this time there have been several trials in parallel, but the situation itself perfectly shows the tax situation in Ukraine, even in cases of obvious abuse of law.
And how do you like the permanent struggle against understating prices at customs during import? Customs officers, under pain of dismissal, are prohibited from passing goods at prices lower than indicative, but all who need it, then, without problems, cancel decisions to change the customs value in courts, and are cleared at the cost indicated in contracts, often underestimated.
Courts punish tax ruble for mistakes. To recover from the tax costs of a lawyer in case of a win in the case? It is not always and not in full, but it often turns out.
To recover from the state budget not only the cost of the goods lost during the investigative actions, but also the lost profits and penalties from contractors for non-delivery? It was difficult, but it turned out.
In no case do I claim that everything is fine in our legal and judicial system, and there are no problems. There are a lot of problems, but the feeling of helplessness and helplessness of a person before the injustice on the part of the state, which I often have after reading articles on Russian justice, is not in Ukraine today.
P.S. Monthly publications of the Club of Directors are seen by hundreds of thousands of company managers and owners. Thanks for your likes!
(Ilya Rabchenok)
My name is Andrey Parkulab, I am a lawyer at a Kharkov law firm. A recent article by Pavel Tylyk, in my opinion, showed a whole chasm in legal awareness and law ...
https://vc.ru/legal/60552-pochemu-v-ukraine-biznes-vyigryvaet-90-nalogovyh-sporov?fbclid=IwAR2i5iQ3KXP_V-DTT31ZZPTjqd3aDzogfdakQiprR24q_7N2l912c2a2c9
Why in Ukraine business wins 90% of tax disputes
My name is Andrey Parkulab, I am a lawyer at a Kharkov law firm. A recent article by Pavel Tylyk, in my opinion, showed a whole chasm in legal awareness and law enforcement between our countries.
I will not argue that throughout the country the overall percentage of tax cases is 90%. But a normal working business usually does not have problems protecting itself from the tax and from the state in court, and in this case it is appropriate to talk about such a probability of victory.
I did not compare the Russian tax regulatory framework with the Ukrainian one, but according to Paul’s article, I can say that our tax authorities have roughly the same ideas and complaints about business. Our legal systems were formed at the same time and for quite a long time in parallel, so the basic laws are very similar, but the final result is very different.
In Ukraine, business (and people too) are not afraid to sue the state and, in particular, the tax, and judges are not shy about making decisions in their favor. I don’t know when exactly this happened, but in our country the conviction “what is the point of suing the state, you still can’t win against it” completely ceased to be relevant. Today, judges are unlikely to feel at least some pressure from the system for decisions in favor of business and people.
The country mainly observes the norm that the state, and not the plaintiff, must prove their case. And, in the vast majority of cases, evidence of tax is insufficient. I checked that there is a similar norm in Russian legislation (part 2 of article 62 of the CAS of the Russian Federation), but judging by Paul’s article, the Russian courts apply it differently.
Not an empty phrase for judges, especially recently, and the practice of the European Court of Human Rights (mandatory for use in Ukraine). So, very often, based on the practice of the ECHR, the courts indicate to the tax authorities that a business cannot be held responsible for the actions of its counterparties. Therefore, if one of the enterprises in the supply chain is chemically inclined with VAT, then questions should be asked to this particular company, and not to cancel the loan for VAT to all involved.
It was also mainly due to the practice of the ECHR that it became an axiom that fuzzy and unclear laws are interpreted in favor of taxpayers. The law must be of proper quality so that, based on its provisions, the business can regulate its behavior and predict the results of its actions, otherwise you can not be punished for non-compliance with the norms of a low-quality law. Given the volume and complexity of tax legislation, this principle is applied in favor of business all the time.
Imperfect laws give many more bonuses to a business that knows them and knows how to use them. How do you like a functioning company, to which a tax company cannot get for 3 years, having legal grounds for verification? The law does not clearly spell out the procedure for the seizure of company accounts in the event of inadmissibility of verification, and the courts refuse it. The tax is practically powerless even in such cases. Yes, all this time there have been several trials in parallel, but the situation itself perfectly shows the tax situation in Ukraine, even in cases of obvious abuse of law.
And how do you like the permanent struggle against understating prices at customs during import? Customs officers, under pain of dismissal, are prohibited from passing goods at prices lower than indicative, but all who need it, then, without problems, cancel decisions to change the customs value in courts, and are cleared at the cost indicated in contracts, often underestimated.
Courts punish tax ruble for mistakes. To recover from the tax costs of a lawyer in case of a win in the case? It is not always and not in full, but it often turns out.
To recover from the state budget not only the cost of the goods lost during the investigative actions, but also the lost profits and penalties from contractors for non-delivery? It was difficult, but it turned out.
In no case do I claim that everything is fine in our legal and judicial system, and there are no problems. There are a lot of problems, but the feeling of helplessness and helplessness of a person before the injustice on the part of the state, which I often have after reading articles on Russian justice, is not in Ukraine today.
P.S. Monthly publications of the Club of Directors are seen by hundreds of thousands of company managers and owners. Thanks for your likes!
(Ilya Rabchenok)
My name is Andrey Parkulab, I am a lawyer at a Kharkov law firm. A recent article by Pavel Tylyk, in my opinion, showed a whole chasm in legal awareness and law ...
https://vc.ru/legal/60552-pochemu-v-ukraine-biznes-vyigryvaet-90-nalogovyh-sporov?fbclid=IwAR2i5iQ3KXP_V-DTT31ZZPTjqd3aDzogfdakQiprR24q_7N2l912c2a2c9
У записи 3 лайков,
0 репостов,
149 просмотров.
0 репостов,
149 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Рабченок
