НЛП наоборот
Недавно обратил внимание на достаточно любопытный эффект, прямо-таки программирующий собеседника на определённое поведение, но только совсем не то, которое хочет говорящий.
Рассмотрим такой пример.
Подчинённый упрекает руководителя: Почему это вы моему коллеге сделали такой-то бонус, а мне не хотите? Я же работаю лучше его!
Всё, руководитель в ловушке!
Если он не планировал давать бонус этому сотруднику (а раз не дал, то, наверное, так и было), то какие варианты ответа у руководителя? Не может же он признать свою нелогичность и непоследовательность, не дав никаких объяснений, правда?
В итоге он твёрдо стоит на рельсах автоматического ответного поведения: рассказать, почему сотрудник не прав, упрекнуть его за что-нибудь. А если так сходу ничего не придумывается, то придётся постараться и поискать, к чему бы придраться. В итоге сотрудник получает совсем не то, чего хотел. И наверняка ещё больше демотивируется.
Конечно, опытный руководитель должен всегда хорошо думать, что и зачем говорит. Но нельзя же всегда на это рассчитывать.
Вот такое вот обратное НЛП. Если подумать, то это вообще относится ко всем упрёкам в непоследовательности. Будьте осторожны.
Недавно обратил внимание на достаточно любопытный эффект, прямо-таки программирующий собеседника на определённое поведение, но только совсем не то, которое хочет говорящий.
Рассмотрим такой пример.
Подчинённый упрекает руководителя: Почему это вы моему коллеге сделали такой-то бонус, а мне не хотите? Я же работаю лучше его!
Всё, руководитель в ловушке!
Если он не планировал давать бонус этому сотруднику (а раз не дал, то, наверное, так и было), то какие варианты ответа у руководителя? Не может же он признать свою нелогичность и непоследовательность, не дав никаких объяснений, правда?
В итоге он твёрдо стоит на рельсах автоматического ответного поведения: рассказать, почему сотрудник не прав, упрекнуть его за что-нибудь. А если так сходу ничего не придумывается, то придётся постараться и поискать, к чему бы придраться. В итоге сотрудник получает совсем не то, чего хотел. И наверняка ещё больше демотивируется.
Конечно, опытный руководитель должен всегда хорошо думать, что и зачем говорит. Но нельзя же всегда на это рассчитывать.
Вот такое вот обратное НЛП. Если подумать, то это вообще относится ко всем упрёкам в непоследовательности. Будьте осторожны.
NLP is the opposite
Recently I paid attention to a rather curious effect, which directly programs the interlocutor for a certain behavior, but just not at all what the speaker wants.
Consider this example.
The subordinate reproaches the head: Why did you make such a bonus to my colleague, but you don’t want me? I work better than him!
Everything, the leader is trapped!
If he didn’t plan to give a bonus to this employee (and if he didn’t give it, then it probably was), then what are the options for the manager to answer? But he cannot admit his inconsistency and inconsistency without giving any explanation, right?
As a result, he stands firmly on the rails of automatic response behavior: to tell why the employee is wrong, to reproach him for something. And if you don’t think of anything at once, then you have to try and look for something to complain about. As a result, the employee does not get what he wanted. And probably even more demotivated.
Of course, an experienced leader should always think well what and why is saying. But you can’t always count on it.
Here is such a reverse NLP. If you think about it, this generally applies to all reproaches of inconsistency. Be careful.
Recently I paid attention to a rather curious effect, which directly programs the interlocutor for a certain behavior, but just not at all what the speaker wants.
Consider this example.
The subordinate reproaches the head: Why did you make such a bonus to my colleague, but you don’t want me? I work better than him!
Everything, the leader is trapped!
If he didn’t plan to give a bonus to this employee (and if he didn’t give it, then it probably was), then what are the options for the manager to answer? But he cannot admit his inconsistency and inconsistency without giving any explanation, right?
As a result, he stands firmly on the rails of automatic response behavior: to tell why the employee is wrong, to reproach him for something. And if you don’t think of anything at once, then you have to try and look for something to complain about. As a result, the employee does not get what he wanted. And probably even more demotivated.
Of course, an experienced leader should always think well what and why is saying. But you can’t always count on it.
Here is such a reverse NLP. If you think about it, this generally applies to all reproaches of inconsistency. Be careful.
У записи 16 лайков,
0 репостов,
954 просмотров.
0 репостов,
954 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Никита Аргов
