О неудавшейся попытке повлиять. #финуниверситет #диссернет
Когда-то я закончил Финансовый университет и преподавал в нём, поэтому мне давно уже печально видеть кейсы Диссернета, в которых преподаватели вуза уличаются в участии в подозрительных диссертациях. Еще в начале 2015, когда вуз вывесил на сайте отписку на эту тему (http://fa.ru/news/Pages/2015-01-20-diss.aspx), я пытался связаться с администрацией, чтобы прояснить, было ли что-то реально сделано. На мои запросы через сайт тогда никто не отвечал.
Весной этого года Диссернет опубликовал рейтинг Росвуз (rosvuz.dissernet.org/), где ФУ лидировал по количеству подозрительных кейсов. Реакция вуза оказалась очень достойной: была собрана комиссия, по итогам работы которой были уволены несколько преподавателей (http://fa.ru/news/Documents/Protocol_Disser.pdf). Это стало несомненным успехом как для Диссернета, так и для репутации вуза.
В то же время, протокол этой комиссии оставил ряд вопросов. На ряд кейсов Диссернета, в т.ч. на докторскую одного проректора, комиссия никак не отреагировала. Почему с других профессоров были сняты претензии, в протоколе так же не объясняется – а потому Диссернет не может убрать их фамилии с сайта, восстановив добрые имена. И наконец, было сказано, что «порталом Диссернет не предоставлены документальные доказательства» плагиата. Я решил попробовать разобраться в ситуации и надеялся, что работа комиссии может продолжиться, а результаты станут более открытыми.
В мае я написал члену комиссии, научному руководителю вуза Д.Е. Сорокину. Месяц спустя я получил ответ, в котором сообщалось, что представители ФУ действительно обращались в Диссернет с приглашением к участию в комиссии – но эта благая инициатива заглохла. Как выяснилось, в Диссернете заметили письмо не сразу, а когда заметили и отреагировали, то больше не получили никакого ответа из ФУ (мне неизвестно, почему). Я подумал, что случилось недоразумение, которое будет легко устранить и наладить конструктивный контакт; Андрей Заякин и Михаил Гельфанд из Диссернета были открыты к диалогу.
Я написал об этом Дмитрию Сорокину, но он не ответил. Через два месяца я обратился к нему вновь, и вчера получил отписку, что это не входит в его должностные обязанности и проблемы эти «лично [ему] не интересны». Увы :(
Когда-то я закончил Финансовый университет и преподавал в нём, поэтому мне давно уже печально видеть кейсы Диссернета, в которых преподаватели вуза уличаются в участии в подозрительных диссертациях. Еще в начале 2015, когда вуз вывесил на сайте отписку на эту тему (http://fa.ru/news/Pages/2015-01-20-diss.aspx), я пытался связаться с администрацией, чтобы прояснить, было ли что-то реально сделано. На мои запросы через сайт тогда никто не отвечал.
Весной этого года Диссернет опубликовал рейтинг Росвуз (rosvuz.dissernet.org/), где ФУ лидировал по количеству подозрительных кейсов. Реакция вуза оказалась очень достойной: была собрана комиссия, по итогам работы которой были уволены несколько преподавателей (http://fa.ru/news/Documents/Protocol_Disser.pdf). Это стало несомненным успехом как для Диссернета, так и для репутации вуза.
В то же время, протокол этой комиссии оставил ряд вопросов. На ряд кейсов Диссернета, в т.ч. на докторскую одного проректора, комиссия никак не отреагировала. Почему с других профессоров были сняты претензии, в протоколе так же не объясняется – а потому Диссернет не может убрать их фамилии с сайта, восстановив добрые имена. И наконец, было сказано, что «порталом Диссернет не предоставлены документальные доказательства» плагиата. Я решил попробовать разобраться в ситуации и надеялся, что работа комиссии может продолжиться, а результаты станут более открытыми.
В мае я написал члену комиссии, научному руководителю вуза Д.Е. Сорокину. Месяц спустя я получил ответ, в котором сообщалось, что представители ФУ действительно обращались в Диссернет с приглашением к участию в комиссии – но эта благая инициатива заглохла. Как выяснилось, в Диссернете заметили письмо не сразу, а когда заметили и отреагировали, то больше не получили никакого ответа из ФУ (мне неизвестно, почему). Я подумал, что случилось недоразумение, которое будет легко устранить и наладить конструктивный контакт; Андрей Заякин и Михаил Гельфанд из Диссернета были открыты к диалогу.
Я написал об этом Дмитрию Сорокину, но он не ответил. Через два месяца я обратился к нему вновь, и вчера получил отписку, что это не входит в его должностные обязанности и проблемы эти «лично [ему] не интересны». Увы :(
About a failed attempt to influence. # financial university # thesis
Once I graduated from the Financial University and taught at it, so it has long been sad for me to see Dissernet's cases in which university teachers are found to be participating in suspicious dissertations. Back in early 2015, when the university posted an unsubscribe on this topic on the site (http://fa.ru/news/Pages/2015-01-20-diss.aspx), I tried to contact the administration to clarify whether there was anything something really done. Nobody answered my inquiries through the site then.
In the spring of this year, Dissernet published a Rosvuz rating (rosvuz.dissernet.org/), where FU was the leader in the number of suspicious cases. The reaction of the university turned out to be very worthy: a commission was convened, following the results of which several teachers were dismissed (http://fa.ru/news/Documents/Protocol_Disser.pdf). This was an undoubted success for both Dissernet and the reputation of the university.
At the same time, the protocol of this commission left a number of questions. On a number of Dissernet cases, incl. the commission didn’t react to the doctorate of one vice-rector. Why the claims were removed from other professors, the protocol also does not explain - and therefore Dissernet cannot remove their names from the site, restoring good names. Finally, it was said that “the Dissernet portal did not provide documentary evidence” of plagiarism. I decided to try to understand the situation and hoped that the work of the commission could continue, and the results would become more open.
In May, I wrote to D.E. Sorokin. A month later, I received a response stating that the representatives of the FU had indeed applied to Dissernet with an invitation to participate in the commission - but this good initiative had died out. As it turned out, the Dissernet did not notice the letter immediately, and when they noticed and reacted, they no longer received any response from the FU (I do not know why). I thought that there was a misunderstanding that would be easy to eliminate and establish constructive contact; Andrei Zayakin and Mikhail Gelfand from Disserneta were open to dialogue.
I wrote about this to Dmitry Sorokin, but he did not answer. Two months later, I turned to him again, and yesterday I received a formal reply that this was not part of his official duties and that these problems are “personally [to him] not interesting”. Alas :(
Once I graduated from the Financial University and taught at it, so it has long been sad for me to see Dissernet's cases in which university teachers are found to be participating in suspicious dissertations. Back in early 2015, when the university posted an unsubscribe on this topic on the site (http://fa.ru/news/Pages/2015-01-20-diss.aspx), I tried to contact the administration to clarify whether there was anything something really done. Nobody answered my inquiries through the site then.
In the spring of this year, Dissernet published a Rosvuz rating (rosvuz.dissernet.org/), where FU was the leader in the number of suspicious cases. The reaction of the university turned out to be very worthy: a commission was convened, following the results of which several teachers were dismissed (http://fa.ru/news/Documents/Protocol_Disser.pdf). This was an undoubted success for both Dissernet and the reputation of the university.
At the same time, the protocol of this commission left a number of questions. On a number of Dissernet cases, incl. the commission didn’t react to the doctorate of one vice-rector. Why the claims were removed from other professors, the protocol also does not explain - and therefore Dissernet cannot remove their names from the site, restoring good names. Finally, it was said that “the Dissernet portal did not provide documentary evidence” of plagiarism. I decided to try to understand the situation and hoped that the work of the commission could continue, and the results would become more open.
In May, I wrote to D.E. Sorokin. A month later, I received a response stating that the representatives of the FU had indeed applied to Dissernet with an invitation to participate in the commission - but this good initiative had died out. As it turned out, the Dissernet did not notice the letter immediately, and when they noticed and reacted, they no longer received any response from the FU (I do not know why). I thought that there was a misunderstanding that would be easy to eliminate and establish constructive contact; Andrei Zayakin and Mikhail Gelfand from Disserneta were open to dialogue.
I wrote about this to Dmitry Sorokin, but he did not answer. Two months later, I turned to him again, and yesterday I received a formal reply that this was not part of his official duties and that these problems are “personally [to him] not interesting”. Alas :(
У записи 9 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Кирилл Борусяк
