Если я — это то, что я имею,...

Если я — это то, что я имею, и если я теряю то, что я имею, то кто же тогда я есть? Не кто иной, как поверженный, опустошенный человек — жалкое свидетельство неправильного образа жизни. Так как я могу потерять то, что имею, я постоянно озабочен тем, что я потеряю то, что у меня есть. Я боюсь воров, экономических перемен, революций, болезни, смерти; боюсь любви, свободы, развития, любых изменений, всего неизвестного. Меня не покидает поэтому чувство беспокойства, я страдаю от хронической ипохондрии, меня волнует не только состояние здоровья, но и страх потерять все, что я имею; и я становлюсь агрессивным, суровым, подозрительным, замкнутым, движимым потребностью иметь еще больше, чтобы чувствовать себя в большей безопасности. .......
Когда человек предпочитает быть, а не иметь, он не испытывает тревоги и неуверенности, порождаемых страхом потерять то, что имеешь. Если я — это то, что я есть, а не то, что я имею, никто не в силах угрожать моей безопасности и лишить меня чувства идентичности. Центр моего существа находится во мне самом; мои способности быть и реализовать свои сущностные силы — это составная, часть структуры моего характера, и они зависят от меня самого. Все это верно при условии естественного хода жизни и, разумеется, не относится к таким непредвиденным обстоятельствам, как внезапная болезнь, бедствия или другие суровые испытания. В отличие от обладания, которое постепенно уменьшается по мере использования тех вещей, на которые оно опирается, бытие имеет тенденцию к увеличению по мере его реализации. (В Библии символом этого парадокса является "неопалимая купина", которая горит, но не сгорает.) Все важнейшие потенции, такие, как способность мыслить и любить, способность к художественному или интеллектуальному творчеству, в течение жизни возрастают по мере их реализации. Все, что расходуется, не пропадает, и, напротив, исчезает то, что мы пытаемся сохранить. Единственная угроза моей безопасности при установке на бытие таится во мне самом: это недостаточно сильная вера в жизнь и свои творческие возможности, тенденция к регрессу; это присущая мне лень и готовность предоставить другим право распоряжаться моей судьбой. Но все эти опасности нельзя считать внутренне присущими бытию в том смысле, в каком опасность лишиться чего-либо составляет неотъемлемую сущность обладания.

И все же, несмотря на всю безопасность, которую дает человеку обладание, люди восхищаются теми, кто способен видеть новое, кто прокладывает новый путь, кто не боится идти вперед. В мифологии такой способ существования символически представлен героем. Герои — это те, кто отваживается расстаться с тем, что у них есть: со своей землей, семьей, собственностью, — и идет вперед не без страха, но побеждая страх. В буддийской традиции Будда — это герой, который оставляет все, чем он обладает, все, что составляет основу индуистской теологии, а именно свою касту, свою семью, и живет без каких бы то ни было привязанностей.

Авраам и Моисей являются такими героями иудаистской традиции. Христианский герой — Иисус — действовал во имя переполнявшей его любви ко всем людям и ничего не имел, а поэтому и был в глазах всего света ничем. У древних греков были свои мирские герои — завоеватели и покорители. Тем не менее и Геркулес, и Одиссей, подобно религиозным героям, идут вперед, не страшась подстерегающих их опасностей. Таковы и герои сказок: они оставляют все и идут вперед, не страшась неизвестности.

Мы восхищаемся этими героями, потому что в глубине души сами хотели бы быть такими — если бы могли. Но поскольку мы всего боимся, мы думаем, что нам никогда не быть такими, что такими могут быть только герои. И герои становятся идолами, мы передаем им свою способность действовать, а сами всю жизнь стоим на месте — "ведь мы не герои".

Фромм.
If I am what I have, and if I lose what I have, then who am I then? None other than the defeated, devastated man - a pitiful evidence of a wrong lifestyle. Since I can lose what I have, I am constantly concerned that I will lose what I have. I fear thieves, economic change, revolution, disease, death; I am afraid of love, freedom, development, any changes, all unknown. Therefore, the feeling of anxiety does not leave me, I suffer from chronic hypochondria, I am worried not only by my health condition, but also by the fear of losing everything I have; and I become aggressive, stern, suspicious, withdrawn, driven by the need to have even more to feel more secure. .......
When a person prefers to be, and not to have, he does not feel the anxiety and insecurity generated by the fear of losing what you have. If I am what I am, and not what I have, no one can threaten my security and deprive me of my sense of identity. The center of my being is in me; my abilities to be and to realize my essential forces are an integral part of the structure of my character, and they depend on myself. All this is true under the condition of the natural course of life and, of course, does not apply to such unforeseen circumstances as sudden illness, disasters or other severe tests. Unlike possession, which gradually decreases as the use of the things on which it relies, being tends to increase as it is realized. (In the Bible, the symbol of this paradox is the "burning bush", which burns, but does not burn.) All the most important potencies, such as the ability to think and love, the ability to artistic or intellectual creativity, increase in life as they are realized. Everything that is spent does not disappear, and, on the contrary, that which we are trying to preserve disappears. The only threat to my security when being installed on being lies in me: it is not a strong enough faith in life and my creative abilities, a tendency to regress; it is laziness inherent in me and the willingness to give others the right to control my fate. But all these dangers cannot be considered intrinsic to being in the sense in which the danger of losing something is the essential essence of possession.

And yet, in spite of all the security that possession gives to a person, people admire those who are able to see the new, who are building a new path, who are not afraid to go forward. In mythology, this way of existence is symbolically represented by the hero. Heroes are those who dare to part with what they have: with their land, family, property — and go forward not without fear, but defeating fear. In the Buddhist tradition, the Buddha is a hero who leaves everything he possesses, everything that forms the basis of Hindu theology, namely his caste, his family, and lives without any attachments whatsoever.

Abraham and Moses are such heroes of the Judaic tradition. The Christian hero — Jesus — acted in the name of his overwhelming love for all people and had nothing, and therefore was nothing in the eyes of the whole world. The ancient Greeks had their own worldly heroes - conquerors and conquerors. Nevertheless, both Hercules and Odysseus, like religious heroes, go forward without fear of the dangers that await them. Such are the heroes of fairy tales: they leave everything and go forward without fear of the unknown.

We admire these heroes, because deep down we would like to be like that - if we could. But since we are afraid of everything, we think that we can never be such that only heroes can be such. And the heroes become idols, we give them our ability to act, and all our life we ​​stand still - "we are not heroes."

Fromm.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Игорь Тирский

Понравилось следующим людям