Одна из вещей, подпаляющих мне багажник - "Поясни за подписки"
Это более широкая тема, нежели конкретно список пабликов, но она прекрасно иллюстрируется этим примером.
"Почему у тебя одни мем-паблики"
"Зачем все эти цитатки"
"Нафига всякие поп-культурные новости"
etc
Принцип судить о незнакомых людях в интернете по контенту их страниц доходит до смешного. Некоторые люди до сих пор видят чужие интернет-профили как анкеты. Такой дневничок на дайри-ру. Будто бы социальные сети придуманы для создания виртуальных "аватаров". Быстро пролистать стену, посмотреть на первые 5 паблосов в подписках, прослушать пару треков в аудиозаписях. И всё, мнение о человеке составлено. Он стал прост и понятен как пять копеек. Можно клеить ценник и штрих-код. Люди ведут свои страницы (в основном) для себя, но оценивают чужие словно те выставлены на конкурс. Да, соц-страницы находятся в свободном доступе, но они не требуют оценки. Здорово, если таким образом незнакомые друг с другом люди заводят разнообразные знакомства. Но чаще я замечаю, что подписки/контент/итд используются как доказательства несостоятельности, ограниченности и бестолковости людей. И если человек использует соцсети для одного или нескольких своих интересов, то, якобы, это есть главенствующие интересы, определяющие всё его бытье-житьё. Мы давно перестали составлять свои профили и страницы как анкеты, максимально отражающие все наши грани, но всё еще оцениваем по этому принципу чужие.
Это более широкая тема, нежели конкретно список пабликов, но она прекрасно иллюстрируется этим примером.
"Почему у тебя одни мем-паблики"
"Зачем все эти цитатки"
"Нафига всякие поп-культурные новости"
etc
Принцип судить о незнакомых людях в интернете по контенту их страниц доходит до смешного. Некоторые люди до сих пор видят чужие интернет-профили как анкеты. Такой дневничок на дайри-ру. Будто бы социальные сети придуманы для создания виртуальных "аватаров". Быстро пролистать стену, посмотреть на первые 5 паблосов в подписках, прослушать пару треков в аудиозаписях. И всё, мнение о человеке составлено. Он стал прост и понятен как пять копеек. Можно клеить ценник и штрих-код. Люди ведут свои страницы (в основном) для себя, но оценивают чужие словно те выставлены на конкурс. Да, соц-страницы находятся в свободном доступе, но они не требуют оценки. Здорово, если таким образом незнакомые друг с другом люди заводят разнообразные знакомства. Но чаще я замечаю, что подписки/контент/итд используются как доказательства несостоятельности, ограниченности и бестолковости людей. И если человек использует соцсети для одного или нескольких своих интересов, то, якобы, это есть главенствующие интересы, определяющие всё его бытье-житьё. Мы давно перестали составлять свои профили и страницы как анкеты, максимально отражающие все наши грани, но всё еще оцениваем по этому принципу чужие.
One of the things that burn my trunk is Explain for Subscriptions
This is a broader topic than a specific list of publics, but it is beautifully illustrated by this example.
"Why do you have some meme-publics"
"Why all these quotes?"
"What all sorts of pop cultural news"
etc
The principle of judging strangers on the Internet by the content of their pages comes to the ridiculous. Some people still see other people's Internet profiles as profiles. Such a diary on dairi-ru. As if social networks were invented to create virtual “avatars”. Quickly flip through the wall, look at the first 5 pablos in subscriptions, listen to a couple of tracks in audio recordings. And that's all, the opinion about the person is made up. He became simple and understandable as five cents. You can glue the price tag and barcode. People keep their pages (mostly) for themselves, but evaluate others as if they were put up for competition. Yes, social pages are freely available, but they do not require evaluation. It's great if in this way people unfamiliar with each other make a variety of acquaintances. But more often I notice that subscriptions / content / etc. are used as evidence of the insolvency, limitation and stupidity of people. And if a person uses social networks for one or more of his interests, then, ostensibly, these are the dominant interests that determine all his life. We have long ceased to compose our profiles and pages as profiles that reflect all our facets as much as possible, but we still evaluate strangers by this principle.
This is a broader topic than a specific list of publics, but it is beautifully illustrated by this example.
"Why do you have some meme-publics"
"Why all these quotes?"
"What all sorts of pop cultural news"
etc
The principle of judging strangers on the Internet by the content of their pages comes to the ridiculous. Some people still see other people's Internet profiles as profiles. Such a diary on dairi-ru. As if social networks were invented to create virtual “avatars”. Quickly flip through the wall, look at the first 5 pablos in subscriptions, listen to a couple of tracks in audio recordings. And that's all, the opinion about the person is made up. He became simple and understandable as five cents. You can glue the price tag and barcode. People keep their pages (mostly) for themselves, but evaluate others as if they were put up for competition. Yes, social pages are freely available, but they do not require evaluation. It's great if in this way people unfamiliar with each other make a variety of acquaintances. But more often I notice that subscriptions / content / etc. are used as evidence of the insolvency, limitation and stupidity of people. And if a person uses social networks for one or more of his interests, then, ostensibly, these are the dominant interests that determine all his life. We have long ceased to compose our profiles and pages as profiles that reflect all our facets as much as possible, but we still evaluate strangers by this principle.
У записи 15 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Овечкин
