«А как бы я поступил?»
Вопрос полезный, но во время просмотра «Дюнкерка» им задаваться опасно. Честный ответ самолюбие не пощекочет. Транспортное судно тонет после взрыва торпеды, ты один из немногих счастливчиков на палубе, еще полминуты и корабль уйдет под воду, из трюма слышны предсмертные вопли солдат, они не могут выбраться. Они не то что не твои сослуживцы, но даже не твои соотечественники. Знаешь в лицо оттуда хорошо если одного человека. Полезешь открывать заклинивший люк и вытаскивать оттуда людей? У тебя нет времени даже посчитать сколько у тебя есть времени перед полным уходом судна под воду. И тем более его нет, чтобы порассуждать на темы «А не кинут ли они меня потом, вспомнят ли протянутую руку?».
«Дюнкерк» сплошь состоит из жутких ситуации и сложных решений. Причем фильм не регистрирует удачные/неудачные решения, оставляя это зрителю. Мразь ли персонаж Гарри Стайлза? Оппортунист ли Томми? Шакал ли «дрожащий солдат» в исполнении Киллиана Мёрфи? Характеры действующих персонажей в Дюнкерке определяют скорее не объективные ситуации, в которых они оказываются, а субъективное мнение зрителей насчет их поведения. «А как бы я поступил?».
Ситуации вообще управляют сюжетом Дюнкерка. Его на манер «ситуационных комедий» (ситкомов) можно определить как «ситуационный триллер». В фильме много катастроф, но это не фильм-катастрофа. Нолан не Эммерих. Там война, но это не военный эпик. Нолан не Спилберг. И уж точно Нолан не Гибсон – никакой нелепой расчлененки и прочих радостей его «По Соображениям Совести». Нолан держит класс, в этом вся его суть. Он стоик, снимающий про стоиков.
Дюнкерк это одна стрессовая виньетка за другой. Они могут различаться в размахе, но пара шальных пуль бьют по тебе РОСКОШНЕЙШИМ ЗВУКОМ ГОСПОДИ КАКОЙ ТАМ ЗВУК не слабее бомб со «Штуки». Больше скажу, чем компактнее сцена в фильме, тем она сильнее запоминается. Пули тут дуры, бессердечные стервы. Вспомните любую антагонистку современного кино – пули здесь хуже. Врага не видно, откуда стреляют не понятно. Если истребитель имеет совесть как минимум заявить о своем присутствии ревом мотора, то свинец прилетает со всех ракурсов. Что-то а-ля миссия в “Medal of Honor: Allied Assault” со снайперами, когда от отчаяния и дезориентации хочется кричать в экран ХВАТИТ, а враг всё бьет, и не знаешь откуда.
У действующих персонажей Дюнкерка нет предысторий. Знакомишься с ними тогда же, когда сами они начинают понимать уровень жести, в которую попали. Сложно ли им сопереживать в таком случае? Вопрос индивидуальный, но лично мне не нужно знать, какие пирожки мама пекла рядовому, что ему сказал отец перед отправкой, и ждет ли его розовощёкая подруга дома, чтобы проявить эмпатию «на месте». Пацан сейчас захрустит конечностями от встречи с тонущим судном. Да будь он хоть последним гадом – его по-человечески жалко. Хочется, чтобы выбрался. И чтоб все они выбрались. Даже Гарри Стайлз.
Пуля – дура, Нолан – штык.
Вопрос полезный, но во время просмотра «Дюнкерка» им задаваться опасно. Честный ответ самолюбие не пощекочет. Транспортное судно тонет после взрыва торпеды, ты один из немногих счастливчиков на палубе, еще полминуты и корабль уйдет под воду, из трюма слышны предсмертные вопли солдат, они не могут выбраться. Они не то что не твои сослуживцы, но даже не твои соотечественники. Знаешь в лицо оттуда хорошо если одного человека. Полезешь открывать заклинивший люк и вытаскивать оттуда людей? У тебя нет времени даже посчитать сколько у тебя есть времени перед полным уходом судна под воду. И тем более его нет, чтобы порассуждать на темы «А не кинут ли они меня потом, вспомнят ли протянутую руку?».
«Дюнкерк» сплошь состоит из жутких ситуации и сложных решений. Причем фильм не регистрирует удачные/неудачные решения, оставляя это зрителю. Мразь ли персонаж Гарри Стайлза? Оппортунист ли Томми? Шакал ли «дрожащий солдат» в исполнении Киллиана Мёрфи? Характеры действующих персонажей в Дюнкерке определяют скорее не объективные ситуации, в которых они оказываются, а субъективное мнение зрителей насчет их поведения. «А как бы я поступил?».
Ситуации вообще управляют сюжетом Дюнкерка. Его на манер «ситуационных комедий» (ситкомов) можно определить как «ситуационный триллер». В фильме много катастроф, но это не фильм-катастрофа. Нолан не Эммерих. Там война, но это не военный эпик. Нолан не Спилберг. И уж точно Нолан не Гибсон – никакой нелепой расчлененки и прочих радостей его «По Соображениям Совести». Нолан держит класс, в этом вся его суть. Он стоик, снимающий про стоиков.
Дюнкерк это одна стрессовая виньетка за другой. Они могут различаться в размахе, но пара шальных пуль бьют по тебе РОСКОШНЕЙШИМ ЗВУКОМ ГОСПОДИ КАКОЙ ТАМ ЗВУК не слабее бомб со «Штуки». Больше скажу, чем компактнее сцена в фильме, тем она сильнее запоминается. Пули тут дуры, бессердечные стервы. Вспомните любую антагонистку современного кино – пули здесь хуже. Врага не видно, откуда стреляют не понятно. Если истребитель имеет совесть как минимум заявить о своем присутствии ревом мотора, то свинец прилетает со всех ракурсов. Что-то а-ля миссия в “Medal of Honor: Allied Assault” со снайперами, когда от отчаяния и дезориентации хочется кричать в экран ХВАТИТ, а враг всё бьет, и не знаешь откуда.
У действующих персонажей Дюнкерка нет предысторий. Знакомишься с ними тогда же, когда сами они начинают понимать уровень жести, в которую попали. Сложно ли им сопереживать в таком случае? Вопрос индивидуальный, но лично мне не нужно знать, какие пирожки мама пекла рядовому, что ему сказал отец перед отправкой, и ждет ли его розовощёкая подруга дома, чтобы проявить эмпатию «на месте». Пацан сейчас захрустит конечностями от встречи с тонущим судном. Да будь он хоть последним гадом – его по-человечески жалко. Хочется, чтобы выбрался. И чтоб все они выбрались. Даже Гарри Стайлз.
Пуля – дура, Нолан – штык.
“What would I do?”
This question is useful, but it’s dangerous to ask them while watching Dunkirk. Honest answer does not tickle pride. A transport ship is drowning after a torpedo explosion, you are one of the few lucky ones on the deck, another half a minute and the ship goes under water, the death cries of soldiers are heard from the hold, they cannot get out. They are not just not your colleagues, but not even your compatriots. You know in person it’s good if one person. Do you climb to open a jammed hatch and pull people out of there? You don’t have time to even calculate how much time you have before the ship goes completely under water. And all the more, he is not there to speculate on the topics: “But will they not throw me later, will they remember the outstretched hand?”
Dunkirk consists entirely of terrible situations and difficult decisions. Moreover, the film does not register successful / unsuccessful decisions, leaving this to the viewer. Does Harry Styles scum? Is Tommy an opportunist? Was the "trembling soldier" jacked by Killian Murphy? The characters of the acting characters in Dunkirk most likely determine not the objective situations in which they find themselves, but the subjective opinion of the audience about their behavior. “What would I do?”
Situations generally govern the plot of Dunkirk. It can be defined as a “situational thriller” in the manner of “situational comedies” (sitcoms). There are many disasters in the film, but this is not a disaster film. Nolan is not Emmerich. There is war, but this is not a military epic. Nolan is not Spielberg. And certainly Nolan is not Gibson - no ridiculous dismemberment and other joys of his "According to Conscience." Nolan holds the class, that’s the whole point. He is a stoic, shooting about stoics.
Dunkirk is one stressful vignette after another. They may vary in scope, but a pair of crazy bullets hit you with the LUXURY SOUND OF THE LORD WHERE THERE IS SOUND no weaker than the bombs from the Stuck. I’ll say more, the more compact the scene in the film, the more memorable it is. Bullets here are fools, heartless bitch. Remember any antagonist of modern cinema - bullets are worse here. The enemy is not visible where they are shooting from is not clear. If the fighter has the conscience to at least declare his presence by the roar of the engine, then the lead flies from all angles. Something a la mission in “Medal of Honor: Allied Assault” with snipers, when you want to scream out of despair and disorientation at the screen, and the enemy hits everything, and you don’t know where.
The current characters of Dunkirk have no backstories. You get to know them when they themselves begin to understand the level of tin they hit. Is it difficult for them to empathize in this case? The question is individual, but personally I don’t need to know what kind of pies my mother baked to an ordinary person, what his father told him before sending, and whether his pink-cheeked girlfriend is waiting at home to show empathy “on the spot”. The kid is now crunching with limbs from a meeting with a sinking ship. Yes, even if he is the last reptile - he is humanly sorry. I want to get out. And so that they all get out. Even Harry Styles.
A bullet is a fool, Nolan is a bayonet.
This question is useful, but it’s dangerous to ask them while watching Dunkirk. Honest answer does not tickle pride. A transport ship is drowning after a torpedo explosion, you are one of the few lucky ones on the deck, another half a minute and the ship goes under water, the death cries of soldiers are heard from the hold, they cannot get out. They are not just not your colleagues, but not even your compatriots. You know in person it’s good if one person. Do you climb to open a jammed hatch and pull people out of there? You don’t have time to even calculate how much time you have before the ship goes completely under water. And all the more, he is not there to speculate on the topics: “But will they not throw me later, will they remember the outstretched hand?”
Dunkirk consists entirely of terrible situations and difficult decisions. Moreover, the film does not register successful / unsuccessful decisions, leaving this to the viewer. Does Harry Styles scum? Is Tommy an opportunist? Was the "trembling soldier" jacked by Killian Murphy? The characters of the acting characters in Dunkirk most likely determine not the objective situations in which they find themselves, but the subjective opinion of the audience about their behavior. “What would I do?”
Situations generally govern the plot of Dunkirk. It can be defined as a “situational thriller” in the manner of “situational comedies” (sitcoms). There are many disasters in the film, but this is not a disaster film. Nolan is not Emmerich. There is war, but this is not a military epic. Nolan is not Spielberg. And certainly Nolan is not Gibson - no ridiculous dismemberment and other joys of his "According to Conscience." Nolan holds the class, that’s the whole point. He is a stoic, shooting about stoics.
Dunkirk is one stressful vignette after another. They may vary in scope, but a pair of crazy bullets hit you with the LUXURY SOUND OF THE LORD WHERE THERE IS SOUND no weaker than the bombs from the Stuck. I’ll say more, the more compact the scene in the film, the more memorable it is. Bullets here are fools, heartless bitch. Remember any antagonist of modern cinema - bullets are worse here. The enemy is not visible where they are shooting from is not clear. If the fighter has the conscience to at least declare his presence by the roar of the engine, then the lead flies from all angles. Something a la mission in “Medal of Honor: Allied Assault” with snipers, when you want to scream out of despair and disorientation at the screen, and the enemy hits everything, and you don’t know where.
The current characters of Dunkirk have no backstories. You get to know them when they themselves begin to understand the level of tin they hit. Is it difficult for them to empathize in this case? The question is individual, but personally I don’t need to know what kind of pies my mother baked to an ordinary person, what his father told him before sending, and whether his pink-cheeked girlfriend is waiting at home to show empathy “on the spot”. The kid is now crunching with limbs from a meeting with a sinking ship. Yes, even if he is the last reptile - he is humanly sorry. I want to get out. And so that they all get out. Even Harry Styles.
A bullet is a fool, Nolan is a bayonet.
У записи 24 лайков,
0 репостов,
547 просмотров.
0 репостов,
547 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Овечкин
