Досрочные выборы высшего должностного лица Санкт-Петербурга прошли в - Запись на стене пользователя Антон Сабанцев в Вконтакте. Комментарии и лайки к записи.

Антон Сабанцев

Досрочные выборы высшего должностного лица Санкт-Петербурга прошли в основном досрочно...

Понедельник пролетел мимо, только сейчас дошли руки до того, чтобы написать о том, что творилось у нас в УИК 515. Больше года назад, когда формировались новые постоянные участковые комиссии аж на 5 лет, я решил, что нельзя упускать такой шанс и оставлять УИКи на откуп партии власти и её сателлитам, и решился тоже стать членом УИК. И вот позавчера прошли мои первые выборы в этом статусе.
Ещё пару недель назад я думал, что это будет просто легкая разминка: скучные выборы, на которых ничего не решается и незачем организовывать фальсификации. И действительно, партия власти практически все свои задачи решила ещё на этапе регистрации кандидатов, что в губернаторы, что в муниципальные депутаты. На каких-то избирательных округах хоть независимые кандидаты в мун. депутаты были, а у нас и того не было. Ну, хоть потренируюсь, думал тогда наивный я.
Первые тревожные звоночки стали поступать, когда началось досрочное голосование в ТИКах. Стало понятно, что при абсолютно предрешенных результатах на выборы тупо никто не придет, и, похоже, было решено, что выборы губернатора с явкой 10-15% это не комильфо. Других причин устраивать все то, что у нас творилось, я просто не вижу.
Первые серьезные нарушения обнаружились уже в первый день досрочного голосования у нас в УИК. Согласно ст. 51.9 Закона о выборах высшего должностного лица СПб (можно скачать, например, тут http://www.st-petersburg.izbirkom.ru/WAY/083BD5D9-DFCA-4760-8B10-FD4A01901146.html) "Территориальная избирательная комиссия не ранее чем за 3 дня до дня голосования, но не позднее чем за два часа до начала досрочного голосования в участковой избирательной комиссии, передает в каждую нижестоящую участковую избирательную комиссию соответствующие список досрочно проголосовавших избирателей с приобщенными к нему заявлениями избирателей о досрочном голосовании, конверты с избирательными бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей." И это совершенно логично, так как в противном случае у тех, кто проголосовал досрочно, будет возможность проголосовать в УИК ещё раз. Однако 10 сентября, когда в УИК началось досрочное голосование, ни списков, ни конвертов, ни заявлений мы не получили. Хуже того, получили мы их только в субботу 13-го, а вносили людей в списки в день голосования и даже после окончания голосования! В первый день досрочки я не придавал этому большой важности, так как у нас проголосовало всего 8 человек. На следующий день - 25, вроде тоже ничего страшного. А вот на третий день (причем, только по губернаторским выборам) у нас проголосовало аж 269 человек!!! К сожалению, в тот день (12-го) я не мог дежурить, а то, думаю, увидел бы много интересного! И что самое удивительное: я сумел убедить членов комиссии со списками в день голосования посчитать отметки о досрочном голосовании в списках и их оказалось всего 39! Где же остальные 302-39=263 записи? Вариант только один - их всех должны были внести в дополнительный список. И я пытался весь день (в меру своих скромных возможностей, так как статус члена УИК, к сожалению, накладывает довольно много обязанностей, которые отнимают много времени и внимания) увидеть доп. списки, но мне их так и не показали. К сожалению, у нас не было нормального наблюдателя, который бы этим занялся. Однако председатель с секретарем сами того не желая ответили на мой вопрос о том, существуют ли эти доп. списки или же это всё тупо вброс: обратите внимание на строку 1 протокола: число избирателей в списках на момент окончания голосования - 2020. Так вот, ровно столько избирателей в основных списках!!! Получается, если верить нашему председателю и секретарю, дополнительных списков у нас не было вообще! Хотя только в день голосования в эти списки было внесено более 10 человек. И это ещё не считая 205 (!!!) человек, проголосовавших на дому, из которых в моем писке (чуть больше четверти всех избирателей) нашлось только 12. Экстраполируя эту цифру 12*4=48, дадим запас, сколько не жалко, и ну никак не получается, что в дополнительный список надо было вносить хотя бы меньше 100 человек! Либо придется признать, что они реально не занимались подсчетом проголосовавших по спискам, а тупо написали те цифры, которые хотела администрация. Если бы кто-то мог просмотреть те списки, которые мы сдали в ТИК, там вскрылся бы просто полный АД, так как по основным спискам отметок хватает от силы на половину проголосовавших избирателей! Вторая половина бюллетеней, получается, просто из воздуха взялась!
Некоторое представление о том, как проходило выездное и досрочное голосование дают два хрестоматийных для наших выборов случая (никогда бы не подумал, что мне доведется видеть эти ставшие уже легендарными коллизии воочию в один день): одна пожилая женщина пришла проголосовать и обнаружила, что напротив её фамилии уже стоит отметка о том, что она проголосовала на дому! А она только с дачи приехала, дома вообще не появлялась неделю. Председатель её решил успокоить тем, что попросил её внести в дополнительный список ("но его же нет!" воскликнет внимательный читатель и я даже не знаю что на это ответить=)) и дать проголосовать. Несмотря на это, с выездного голосования урна вернулась ровно с тем количеством бюллетеней, сколько было заявлений и, соответственно, отметок... За женщину кто-то проголосовал.
Второй случай: пришел мужчина и увидел, что его сын, согласно списку избирателей, уже проголосовал досрочно. А сын принципиально не ходит на выборы, что ещё раз подтвердил, когда отец ему позвонил. По словам отца, то же самое было на выборах президента в 2012. Похоже, его сын попал в какие-то списки тех, кто никогда не ходит на выборы. Посоветовал мужчине написать жалобу и дал номер наблюдателей Петербурга, надеюсь, он это сделал. Секретарь комиссии на меня за это наехала со словами "нужны тебе эти жалобы!", на что я вполне безвкусно и пафосно ответил, что мне нужны честные выборы, неважно, с жалобами или без. Звучало, наверное, ужасно нелепо=)
Ещё один характерный случай: секретарь внесла в доп. список (опять он, проклятый! его же нет!!!) члена УИК, которая очень хотела проголосовать, будучи зарегистрирована в совершенно другом районе города. Мы это делать не имеем права, так как не можем знать, проголосовала ли она досрочно у себя - это прямое нарушение закона. Но самое смешное, что после нелепого обсуждения "а тебе муниципальный бюллетень давать? да не надо, я же в другом месте живу... а хотя давай, черт с ним" ей был выдан и муниципальный бюллетень!=)))
Прекрасную картину сами по себе представляли списки из ТИКов. Когда я их получил для внесения избирателей в свои списки, я понял наконец-то, почему нам передали их только 13-го, хотя, казалось бы, сразу после окончания досрочного голосования в ТИК ничего не мешало их нам отдать ещё 9-го вечером или 10-го утром, как положено по закону. Но это если предположить, что досрочное голосование в ТИК 17 закончилось 9-го, как положено. Списки же проголосовавших тонко намекают на иное: первая страница списка было исписана как попало: разные почерки, разные ручки, общий легкий хаос, в общем, всё, как это обычно бывает, когда их реально заполняют при избирателе. Когда у тебя стоит очередь особенно не до каллиграфии. Зато остальные 13 страниц заполнены одной ручкой и одним великолепным калиграфическим почерком, только подписи избирателей вроде разные, хотя все ровные, все аккуратненько в ячейку вписаны (в день голосования я успел убедиться, что реальные люди ставят подписи как попало, особенно пожилые). Похоже, задержка передачи списков объясняется просто: до 13-го числа их продолжали заполнять в ТИКе и большая часть якобы проголосовавших - чистая фальсификация. Один такой случай совершенно случайно вскрылся (мужчина с сыном, о котором написано выше), а сколько их не вскрылось - остается только гадать...
Ещё одна прекрасная вещь - двойное голосование. Из-за того, что списков ТИК у нас вовремя не было, в ходе их внесения только в моем списке обнаружилось 11 (!) людей, проголосовавших по 2 раза! Опять же, экстраполируя это результат, получаем порядка 40 людей с двойными избирательными правами на 2020 избирателей, то есть, порядка 2%!
В итоге я подал заявление на отдельный подсчет досрочных бюллетеней на выборах губернатора, получилось 91.6% за Полтавченко (517 голосов из 564 - см. акт). К сожалению, нельзя было посчитать отдельно выездное голосование, так как были большие сомнения и в его честности (см. выше историю пожилой женщины).
При подсчете муниципальных бюллетеней было очень весело: на досрочном голосовании было больше 100 бюллетеней, заполненных, как под копирку, за 5 кандидатов от ЕдРа, один из которых (Баканеев) снялся за несколько дней до выборов. Председатель сказал, что Баканеев (начальник Михайловской военно-артиллерийской академии) снялся из-за того, что на него надавило вышестоящее начальство, которому нажаловались высокопоставленные родители кадетов, которым Баканеев перенес начало отпуска с конца августа на 5 сентября, чтобы они успели проголосовать за него (ну, и за остальных 4 человек от ЕдРа, похоже). Кадеты, как можно догадаться, не очень обрадовались переносу отпуска. В итоге мы уже начинали валиться от хохота, когда тот, кто сортировал бюллетени, в 100500-й раз заводил одну и ту же мантру: "Беликов, Бодров, Магкаев, Посашков", и так раз сто, если не больше=).

В итоге вот такие получились результаты:
Из 2020 (якобы), внесенных в списки, 1058 (52.4%) проголосовало, из них 205 (10% от общего числа и 19% от всех проголосовавших) - на дому, 291 (14.4%/27.5%) - в помещении для голосования, 262 (13%/24.7%) - досрочно в ТИК и ещё 302 (15%/28.5) - досрочно в УИК. За Полтавченко из них 909 (45%/86%), недействительных бюллетеней 14 (0.7%/1.3%).

Без досрочников получаются такие результаты:
494 проголосовало, за Полтавченко 392 (79.4%), недействительных 12 (2.4%).
Разница за Полтавченко в 12%. Судите сами, является ли она статистически достоверной=) Отмечу только, что в эти цифры, к сожалению, входит выездное голосование, которое ни

The early elections of the highest official of St. Petersburg were mainly ahead of schedule ...

Monday flew by, only now they got around to write about what was going on at PEC 515. More than a year ago, when new permanent precinct commissions were formed for as many as 5 years, I decided that we should not miss such a chance and leave PECs at the mercy of the party of power and its satellites, and also decided to become a member of the PEC. And the day before yesterday, my first elections in this status were held.
A couple of weeks ago, I thought it would be just an easy workout: boring elections, in which nothing is decided and there is no need to organize fraud. And indeed, the party in power has solved almost all of its tasks even at the stage of registering candidates, that of governors, that of municipal deputies. In some constituencies, at least independent candidates for mun. There were deputies, but we didn’t have that either. Well, at least I'll practice, I thought then naive.
The first alarming calls began to arrive when the early voting in TECs began. It became clear that with absolutely predetermined election results, no one would go stupidly, and it seemed that it was decided that the election of a governor with a turnout of 10-15% was not comme il faut. Other reasons to arrange everything that was happening with us, I just do not see.
The first serious violations were discovered already on the first day of early voting at our precinct. According to Art. 51.9 of the Law on the election of the highest official of St. Petersburg (can be downloaded, for example, here http://www.st-petersburg.izbirkom.ru/WAY/083BD5D9-DFCA-4760-8B10-FD4A01901146.html) "Territorial Election Commission no earlier than 3 days before the day of voting, but no later than two hours before the start of early voting at the precinct election commission, shall transmit to each lower-level precinct election commission the corresponding list of early voters who have voted with him with early voting statements, envelopes with ballots early voters. " And this is completely logical, because otherwise, those who voted early will have the opportunity to vote in the PEC again. However, on September 10, when the early voting began in the PEC, we did not receive any lists, envelopes, or applications. Worse, we only received them on Saturday the 13th, and added people to the lists on election day and even after the end of voting! On the first day of early termination, I did not attach great importance to this, since we only voted 8 people. The next day - 25, it seems nothing too bad. But on the third day (and only in the gubernatorial elections), 269 people voted !!! Unfortunately, on that day (the 12th) I could not be on duty, otherwise I think I would see a lot of interesting things! And what is most surprising: I was able to convince the members of the commission with the lists on the election day to count the marks on early voting in the lists and there were only 39 of them! Where are the remaining 302-39 = 263 entries? There is only one option - all of them should have been included in an additional list. And I tried all day (to the best of my modest capabilities, since the status of a PEC member, unfortunately, imposes quite a lot of responsibilities that take a lot of time and attention) to see extra. lists, but they never showed me. Unfortunately, we did not have a normal observer to do this. However, the chairman and the secretary themselves unwittingly answered my question about whether these ext. lists or is it all stupidly stuffing: pay attention to line 1 of the protocol: the number of voters in the lists at the time of the end of the vote is 2020. So, exactly so many voters in the main lists !!! It turns out, according to our chairman and secretary, we had no additional lists at all! Although only on election day more than 10 people were included in these lists. And this is not counting the 205 (!!!) people who voted at home, of which only 12 were found in my squeak (a little more than a quarter of all voters), extrapolating this figure 12 * 4 = 48, we’ll give a margin of how much it’s not a pity, and Well, it doesn’t work out that at least less than 100 people had to be added to the additional list! Or you have to admit that they really did not count the voters on the lists, but stupidly wrote down the numbers that the administration wanted. If someone could look at the lists that we handed over to the TEC, there would simply have been a complete blood pressure, because the main lists of marks have enough power for half the voters who voted! The second half of the ballots, it turns out, just came from the air!
Two textbook cases for our elections give some idea of how the exit and early voting took place (I never would have thought that I could see these already legendary collisions in person on the same day): one elderly woman came to vote and found that opposite her Last name is already worth a note that she voted at home! And she only arrived from the dacha; she didn’t appear at home for a week. The chairman decided to reassure her that pop