Электронное голосование и отмена публичных слушаний.
Сегодня Мосгордума, помимо всего прочего, рассмотрела два вопроса, на которые крайне резко отреагировала леволиберальная общественность: об эксперименте по проведению электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы и по «отмене публичных слушаний». Два этих вопроса назвали «попыткой государственного переворота» и прочего.
Не скрою, и в своих переживаниях я могу быть солидарен с идеологическими оппонентами по первому вопросу. Электронное голосование вызывает у меня много вопросов и большую насторожённость. Об этом я писал ещё ранее. Да, это удобно. Но крайне высок соблазн нарушить тайну голосования, да и вообще подкрутить результат в нужную сторону. Инициатива московских властей в данном случае покрыта «благими намерениями» (которыми, как мы знаем устлана дорога кое-куда) – повысить явку. Но не это сделает явку выше, а доверие к выборам, как институту волеизъявления, реальная возможность быть выбранным (снижение муниципального фильтра до минимума, либо его полное упразднение, снижение количества сбора подписей, необходимых для выдвижения кандидатам, защита кандидата от произвола избирательном комиссии при проверке собранных подписей). Ну и конечно же, право избирать, должно быть дополнено обязанностью избирать, уклонение от которого можно наказывать штрафами. Немножко принудительной демократии не повредит. Управление государством, частью государства – это крайне важное и ответственное дело, которым нельзя пренебрегать. А что касается электронного голосования, то цифрового концлагеря так не хочется.
По теме второго вопроса, связанного якобы с отменой публичных слушаний, то это не совсем так. В законопроекте слово «публичные» предлагается заменить на фразу «общественные обсуждения или публичные» слушания. Однако, если по процедуре проведения публичных слушаний в Градостроительном кодексе есть понимание, то вот по общественным обсуждениям нет. И властям Москвы предстоит ещё разработать нормативный акт, регулирующий проведение общественных обсуждений. Так же интересно вот это «ИЛИ», как будет делаться выбор между общественными обсуждениями и публичными слушаниями? В законопроекте я не нашёл информации. Быть может смотрел плохо. Разницы между общественными обсуждениями и публичными слушаниями в тексте законопроекта (да и в действующих законах) я также не нашёл. Но! Есть одна фишечка. Даже две. Первая – и давно известная, что публичные слушания носят сугубо рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения. Проведение обязательно, а исполнение результатов нет. Решение за вышестоящей строительной комиссией, которая решает – целесообразны предложения участников слушаний (обсуждений) или нет. Вторая фишка – публичные слушания и общественные обсуждения проводятся при условии отсутствия утверждённых правил пользования и застройки. Поэтому говорить о том, что публичные слушания отменены и их больше нет, это не правда.
К слову сказать, зимой 2013 года мы выступали в защиту института публичных слушаний в Москве. Тогда движения «Мой двор», «За парк!», московское отделение партии «РОССИЙСКИЙ ОБЩЕНАРОДНЫЙ СОЮЗ» (РОС) и соратники из Национал-демократической партии (НДП) провели в мороз многочисленный пикет у ст. м. «1905 года». И весьма удачно. Публичные слушания были сохранены.
Сейчас же шум поднят леволиберальными кандидатами в массе своей сугубо под выборы в Московскую городскую Думу. Классика жанра – поднять скандал и на протестном голосовании заполучить свои проценты. Собственно, кандидаты от Мэрии Москвы под видом самовыдвиженцев тоже будут действовать через критику московских властей, но не так категорично, конечно же.
Сегодня Мосгордума, помимо всего прочего, рассмотрела два вопроса, на которые крайне резко отреагировала леволиберальная общественность: об эксперименте по проведению электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы и по «отмене публичных слушаний». Два этих вопроса назвали «попыткой государственного переворота» и прочего.
Не скрою, и в своих переживаниях я могу быть солидарен с идеологическими оппонентами по первому вопросу. Электронное голосование вызывает у меня много вопросов и большую насторожённость. Об этом я писал ещё ранее. Да, это удобно. Но крайне высок соблазн нарушить тайну голосования, да и вообще подкрутить результат в нужную сторону. Инициатива московских властей в данном случае покрыта «благими намерениями» (которыми, как мы знаем устлана дорога кое-куда) – повысить явку. Но не это сделает явку выше, а доверие к выборам, как институту волеизъявления, реальная возможность быть выбранным (снижение муниципального фильтра до минимума, либо его полное упразднение, снижение количества сбора подписей, необходимых для выдвижения кандидатам, защита кандидата от произвола избирательном комиссии при проверке собранных подписей). Ну и конечно же, право избирать, должно быть дополнено обязанностью избирать, уклонение от которого можно наказывать штрафами. Немножко принудительной демократии не повредит. Управление государством, частью государства – это крайне важное и ответственное дело, которым нельзя пренебрегать. А что касается электронного голосования, то цифрового концлагеря так не хочется.
По теме второго вопроса, связанного якобы с отменой публичных слушаний, то это не совсем так. В законопроекте слово «публичные» предлагается заменить на фразу «общественные обсуждения или публичные» слушания. Однако, если по процедуре проведения публичных слушаний в Градостроительном кодексе есть понимание, то вот по общественным обсуждениям нет. И властям Москвы предстоит ещё разработать нормативный акт, регулирующий проведение общественных обсуждений. Так же интересно вот это «ИЛИ», как будет делаться выбор между общественными обсуждениями и публичными слушаниями? В законопроекте я не нашёл информации. Быть может смотрел плохо. Разницы между общественными обсуждениями и публичными слушаниями в тексте законопроекта (да и в действующих законах) я также не нашёл. Но! Есть одна фишечка. Даже две. Первая – и давно известная, что публичные слушания носят сугубо рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения. Проведение обязательно, а исполнение результатов нет. Решение за вышестоящей строительной комиссией, которая решает – целесообразны предложения участников слушаний (обсуждений) или нет. Вторая фишка – публичные слушания и общественные обсуждения проводятся при условии отсутствия утверждённых правил пользования и застройки. Поэтому говорить о том, что публичные слушания отменены и их больше нет, это не правда.
К слову сказать, зимой 2013 года мы выступали в защиту института публичных слушаний в Москве. Тогда движения «Мой двор», «За парк!», московское отделение партии «РОССИЙСКИЙ ОБЩЕНАРОДНЫЙ СОЮЗ» (РОС) и соратники из Национал-демократической партии (НДП) провели в мороз многочисленный пикет у ст. м. «1905 года». И весьма удачно. Публичные слушания были сохранены.
Сейчас же шум поднят леволиберальными кандидатами в массе своей сугубо под выборы в Московскую городскую Думу. Классика жанра – поднять скандал и на протестном голосовании заполучить свои проценты. Собственно, кандидаты от Мэрии Москвы под видом самовыдвиженцев тоже будут действовать через критику московских властей, но не так категорично, конечно же.
Electronic voting and cancellation of public hearings.
Today, the Moscow City Duma, among other things, considered two questions that the left-liberal public reacted extremely sharply to: the experiment on conducting electronic voting in the elections of deputies of the Moscow City Duma and the “cancellation of public hearings”. Two of these issues were called an “attempted coup” and so on.
I will not hide, and in my experiences I can be in solidarity with ideological opponents on the first question. E-voting gives me a lot of questions and a lot of suspicion. I wrote about this earlier. Yes, it’s convenient. But the temptation is extremely high to violate the secrecy of the vote, and indeed to tighten the result in the right direction. The initiative of the Moscow authorities in this case is covered by "good intentions" (with which, as we know, the road is paved in some places) - to increase turnout. But this will not make the turnout higher, but trust in the elections as an institution of will, a real opportunity to be chosen (reducing the municipal filter to a minimum, or its complete abolition, reducing the number of signatures required for nomination to candidates, protecting the candidate from arbitrariness of the election commission during verification signatures collected). And of course, the right to elect should be supplemented by the obligation to elect, evasion of which can be punished by fines. A little forced democracy will not hurt. The management of the state, part of the state is an extremely important and responsible matter that cannot be neglected. As for electronic voting, I don’t feel like a digital concentration camp.
On the topic of the second question, allegedly related to the cancellation of public hearings, this is not entirely true. In the bill, the word “public” is proposed to be replaced by the phrase “public discussion or public” hearing. However, if the procedure for holding public hearings in the Town Planning Code is understood, then there is no public discussion. And the Moscow authorities have yet to develop a normative act regulating the conduct of public discussions. It’s just as interesting this “OR”, how will the choice be made between public discussions and public hearings? I did not find information in the bill. Perhaps it looked bad. I also did not find any differences between public discussions and public hearings in the text of the draft law (and in existing laws). But! There is one trick. Even two. The first - and has long been known that public hearings are purely advisory in nature and are not binding. Carrying out is mandatory, but the execution of the results is not. The decision is up to the higher construction commission, which decides whether the proposals of the participants in the hearings (discussions) are appropriate or not. The second feature - public hearings and public discussions are held subject to the absence of approved rules for use and development. Therefore, it is not true to say that the public hearing has been canceled and there are no more.
By the way, in the winter of 2013 we spoke in defense of the public hearing institute in Moscow. Then the movement “My yard”, “For the park!”, The Moscow branch of the party “RUSSIAN NATIONAL UNION” (ROS) and associates from the National Democratic Party (NDP) held a large picket in the cold at st. m. "1905". And very successfully. Public hearings have been retained.
Now the noise has been raised by left-liberal candidates for the most part purely for the elections to the Moscow City Duma. The classic of the genre is to raise a scandal and get your interest in a protest vote. Actually, candidates from the Moscow City Hall under the guise of self-nominees will also act through criticism of the Moscow authorities, but not so categorically, of course.
Today, the Moscow City Duma, among other things, considered two questions that the left-liberal public reacted extremely sharply to: the experiment on conducting electronic voting in the elections of deputies of the Moscow City Duma and the “cancellation of public hearings”. Two of these issues were called an “attempted coup” and so on.
I will not hide, and in my experiences I can be in solidarity with ideological opponents on the first question. E-voting gives me a lot of questions and a lot of suspicion. I wrote about this earlier. Yes, it’s convenient. But the temptation is extremely high to violate the secrecy of the vote, and indeed to tighten the result in the right direction. The initiative of the Moscow authorities in this case is covered by "good intentions" (with which, as we know, the road is paved in some places) - to increase turnout. But this will not make the turnout higher, but trust in the elections as an institution of will, a real opportunity to be chosen (reducing the municipal filter to a minimum, or its complete abolition, reducing the number of signatures required for nomination to candidates, protecting the candidate from arbitrariness of the election commission during verification signatures collected). And of course, the right to elect should be supplemented by the obligation to elect, evasion of which can be punished by fines. A little forced democracy will not hurt. The management of the state, part of the state is an extremely important and responsible matter that cannot be neglected. As for electronic voting, I don’t feel like a digital concentration camp.
On the topic of the second question, allegedly related to the cancellation of public hearings, this is not entirely true. In the bill, the word “public” is proposed to be replaced by the phrase “public discussion or public” hearing. However, if the procedure for holding public hearings in the Town Planning Code is understood, then there is no public discussion. And the Moscow authorities have yet to develop a normative act regulating the conduct of public discussions. It’s just as interesting this “OR”, how will the choice be made between public discussions and public hearings? I did not find information in the bill. Perhaps it looked bad. I also did not find any differences between public discussions and public hearings in the text of the draft law (and in existing laws). But! There is one trick. Even two. The first - and has long been known that public hearings are purely advisory in nature and are not binding. Carrying out is mandatory, but the execution of the results is not. The decision is up to the higher construction commission, which decides whether the proposals of the participants in the hearings (discussions) are appropriate or not. The second feature - public hearings and public discussions are held subject to the absence of approved rules for use and development. Therefore, it is not true to say that the public hearing has been canceled and there are no more.
By the way, in the winter of 2013 we spoke in defense of the public hearing institute in Moscow. Then the movement “My yard”, “For the park!”, The Moscow branch of the party “RUSSIAN NATIONAL UNION” (ROS) and associates from the National Democratic Party (NDP) held a large picket in the cold at st. m. "1905". And very successfully. Public hearings have been retained.
Now the noise has been raised by left-liberal candidates for the most part purely for the elections to the Moscow City Duma. The classic of the genre is to raise a scandal and get your interest in a protest vote. Actually, candidates from the Moscow City Hall under the guise of self-nominees will also act through criticism of the Moscow authorities, but not so categorically, of course.
У записи 14 лайков,
1 репостов,
848 просмотров.
1 репостов,
848 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Михаил Бутримов
