К Михаилу Сергеевичу отношусь с большой теплотой. Я хоть и был почти младенцем, но запомнил его лысину с родимым пятном в телевизоре. Горбачев был кем-то вроде героя мультфильма для меня или, скорее даже, диафильма. Таковы смутные детские воспоминания. Хоть сейчас я знаю, кто такой Горбачев, и представляю, за что его можно винить или благодарить, но впечатление это очень важное.
Биография Горбачева типична для КПСС послевоенного времени. И то, что выходец из низов и периферии, и хорошее образование. Горбачев был простоват и благодушен. Простоватость – вообще отличительная особенность советских правителей послевоенной эпохи, идеальная манера поведения для социализации в партии. Что Хрущев, что Брежнев, что Черненко были людьми внешне простоватыми. Простоватость эту вполне можно назвать демократизмом.
В случае с Горбачёвым простоватость сочеталась с идейной прытью. Горбачев был человеком с определённым мировоззрением, а не циником-макиавелистом. Сложно представить, что Горбачев поступился какими-то принципами или сознательно шёл против интересов нашей страны. Сочетание множества факторов привело к тому, что по факту Горбачев остался не у дел.
Перестройка родилась не на пустом месте, а началась в кулуарах ЦК. Нельзя было уже не реагировать на новые вызовы. Сытые мирные ленивые 1970, которые ещё принято называть застоем, были временем максимально благоприятными для перехода Советского Союза к другому экономическому порядку. Разрядка, новые торговые соглашения с западными странами, высокие цены на нефть, повсеместное повышение уровня жизни. Современники называли 1970-е годы временем застолий.
Кажется, что поколение фронтовиков (тех, кому на момент начала войны было чуть за 30), что правило до 1985 года, определилось: нужно жить для себя. Но экономическая система, выработанная для мобилизационного пути развития, осталась почти неизменной. Половинчатая косыгинская реформа – это небольшая адаптация, косметический ремонт. При этом идеологическая сфера совершенно законсервировалась. В 1970 годы постепенно начала формироваться пропагандистская немощь. Советский Союз безусловно начал проигрывать информационную войну – в том числе на своей территории.
Политика Горбачева, весь комплекс «перестроечных реформ» был лишь отчасти новаторским, это была попытка побороть проблемы, которые начали зарождаться ещё 10 лет назад и не получили достаточного ответа. Советский Союз переживал и радикальные экономические и социальные реформы, как справа, так и слева, наследовал СССР и резкие перепады во внешней политики. Даже идеологическая фразеология была традиционной для советской пропаганды – возвращение к ленинским заветам. И были совершенно правы: только «ленинскими заветами» считалась политика НЭПа. Существенные конституционные правки происходили постоянно в течение советской истории. Принципиальное новаторство заключалось в перестройке политической сферы, переходу к многопартийности.
Горбачев не справился во взаимодействии с национальными республиками, не смог что-либо противопоставить сепаратизму. А когда пытался решать эту проблему, тут же в западной прессе превращался чуть ли не тирана. Это уже подзабыто, но отношение к обладателю нобелевской премии мира было и таким на Западе. Конечно, вредило и излишне почтительное отношение к Западу. Хотя Горбачев любим и он действительно по своему характеру миротворец. Жалко, что ему свои миротворческие способности в полной мере проявить в межэтнических конфликтах на территории Советского Союза.
Однако обвинять Горбачева и, тем более, призывать судить его представляется чем-то комедийным. Тем более, он был частью огромной партии, большинство решений в той или иной форме были коллегиальными. Если какая-то ответственность и могла бы быть, то коллегиальная. Он был руководителем партии. Развал Советского Союза, в первую очередь, – это же предательство части партийной элиты КПСС, победа сепаратизма в их лице.
Михаилу Сергеевичу долгих лет жизни!
Биография Горбачева типична для КПСС послевоенного времени. И то, что выходец из низов и периферии, и хорошее образование. Горбачев был простоват и благодушен. Простоватость – вообще отличительная особенность советских правителей послевоенной эпохи, идеальная манера поведения для социализации в партии. Что Хрущев, что Брежнев, что Черненко были людьми внешне простоватыми. Простоватость эту вполне можно назвать демократизмом.
В случае с Горбачёвым простоватость сочеталась с идейной прытью. Горбачев был человеком с определённым мировоззрением, а не циником-макиавелистом. Сложно представить, что Горбачев поступился какими-то принципами или сознательно шёл против интересов нашей страны. Сочетание множества факторов привело к тому, что по факту Горбачев остался не у дел.
Перестройка родилась не на пустом месте, а началась в кулуарах ЦК. Нельзя было уже не реагировать на новые вызовы. Сытые мирные ленивые 1970, которые ещё принято называть застоем, были временем максимально благоприятными для перехода Советского Союза к другому экономическому порядку. Разрядка, новые торговые соглашения с западными странами, высокие цены на нефть, повсеместное повышение уровня жизни. Современники называли 1970-е годы временем застолий.
Кажется, что поколение фронтовиков (тех, кому на момент начала войны было чуть за 30), что правило до 1985 года, определилось: нужно жить для себя. Но экономическая система, выработанная для мобилизационного пути развития, осталась почти неизменной. Половинчатая косыгинская реформа – это небольшая адаптация, косметический ремонт. При этом идеологическая сфера совершенно законсервировалась. В 1970 годы постепенно начала формироваться пропагандистская немощь. Советский Союз безусловно начал проигрывать информационную войну – в том числе на своей территории.
Политика Горбачева, весь комплекс «перестроечных реформ» был лишь отчасти новаторским, это была попытка побороть проблемы, которые начали зарождаться ещё 10 лет назад и не получили достаточного ответа. Советский Союз переживал и радикальные экономические и социальные реформы, как справа, так и слева, наследовал СССР и резкие перепады во внешней политики. Даже идеологическая фразеология была традиционной для советской пропаганды – возвращение к ленинским заветам. И были совершенно правы: только «ленинскими заветами» считалась политика НЭПа. Существенные конституционные правки происходили постоянно в течение советской истории. Принципиальное новаторство заключалось в перестройке политической сферы, переходу к многопартийности.
Горбачев не справился во взаимодействии с национальными республиками, не смог что-либо противопоставить сепаратизму. А когда пытался решать эту проблему, тут же в западной прессе превращался чуть ли не тирана. Это уже подзабыто, но отношение к обладателю нобелевской премии мира было и таким на Западе. Конечно, вредило и излишне почтительное отношение к Западу. Хотя Горбачев любим и он действительно по своему характеру миротворец. Жалко, что ему свои миротворческие способности в полной мере проявить в межэтнических конфликтах на территории Советского Союза.
Однако обвинять Горбачева и, тем более, призывать судить его представляется чем-то комедийным. Тем более, он был частью огромной партии, большинство решений в той или иной форме были коллегиальными. Если какая-то ответственность и могла бы быть, то коллегиальная. Он был руководителем партии. Развал Советского Союза, в первую очередь, – это же предательство части партийной элиты КПСС, победа сепаратизма в их лице.
Михаилу Сергеевичу долгих лет жизни!
I treat Mikhail Sergeyevich with great warmth. Although I was almost a baby, I remembered his bald spot with a birthmark on the TV. Gorbachev was something like a cartoon character for me, or rather, even a filmstrip. These are vague childhood memories. Although I now know who Gorbachev is, I can imagine why he can be blamed or thanked, but the impression is very important.
Gorbachev's biography is typical of the post-war CPSU. And the fact that he comes from the lower classes and the periphery, and a good education. Gorbachev was rustic and complacent. Rustiness is generally a distinctive feature of the Soviet rulers of the post-war era, an ideal manner of behavior for socialization in the party. That Khrushchev, that Brezhnev, that Chernenko were outwardly rustic people. This simplicity can be called democracy.
In the case of Gorbachev, simplicity was combined with ideological agility. Gorbachev was a man with a certain worldview, and not a Machiavelian cynic. It is hard to imagine that Gorbachev gave up some principles or deliberately went against the interests of our country. The combination of many factors led to the fact that in fact Gorbachev remained out of work.
Perestroika was not born from scratch, but began on the sidelines of the Central Committee. It was impossible not to respond to new challenges. The well-fed peaceful lazy 1970s, which are also called stagnation, were the most favorable time for the Soviet Union to transition to a different economic order. Detente, new trade agreements with Western countries, high oil prices, widespread improvement in living standards. Contemporaries called the 1970s a feast time.
It seems that the generation of front-line soldiers (those who were just over 30 at the start of the war), which was the rule until 1985, decided: you need to live for yourself. But the economic system developed for the mobilization path of development has remained almost unchanged. Half Kosygin reform is a small adaptation, redecorating. At the same time, the ideological sphere was completely mothballed. In the 1970s, propaganda weakness gradually began to take shape. The Soviet Union certainly began to lose the information war - including on its territory.
Gorbachev’s policy, the whole complex of “perestroika reforms” was only partly innovative, it was an attempt to overcome the problems that began to arise 10 years ago and did not receive a sufficient answer. The Soviet Union was undergoing radical economic and social reforms, both on the right and on the left, inherited the USSR and sharp changes in foreign policy. Even ideological phraseology was traditional for Soviet propaganda - a return to Lenin's covenants. And they were absolutely right: NEP policy was considered only "Lenin's testaments". Substantial constitutional amendments took place continuously throughout Soviet history. Fundamental innovation was the restructuring of the political sphere, the transition to a multi-party system.
Gorbachev could not cope with the interaction with the national republics, could not oppose separatism. And when he tried to solve this problem, he immediately turned into a tyrant in the Western press. This is already forgotten, but the attitude towards the winner of the Nobel Peace Prize was such in the West. Of course, an overly respectful attitude towards the West was also harmful. Although Gorbachev is loved, he is indeed a peacemaker by nature. It is a pity that he should fully demonstrate his peacekeeping abilities in interethnic conflicts on the territory of the Soviet Union.
However, blaming Gorbachev and, even more so, calling to judge him seems to be somewhat comedic. Moreover, he was part of a huge party, most of the decisions in one form or another were collegial. If any responsibility could have been, then collegial. He was the leader of the party. The collapse of the Soviet Union, first of all, is the betrayal of part of the party elite of the CPSU, the victory of separatism in their person.
Mikhail Sergeyevich long life!
Gorbachev's biography is typical of the post-war CPSU. And the fact that he comes from the lower classes and the periphery, and a good education. Gorbachev was rustic and complacent. Rustiness is generally a distinctive feature of the Soviet rulers of the post-war era, an ideal manner of behavior for socialization in the party. That Khrushchev, that Brezhnev, that Chernenko were outwardly rustic people. This simplicity can be called democracy.
In the case of Gorbachev, simplicity was combined with ideological agility. Gorbachev was a man with a certain worldview, and not a Machiavelian cynic. It is hard to imagine that Gorbachev gave up some principles or deliberately went against the interests of our country. The combination of many factors led to the fact that in fact Gorbachev remained out of work.
Perestroika was not born from scratch, but began on the sidelines of the Central Committee. It was impossible not to respond to new challenges. The well-fed peaceful lazy 1970s, which are also called stagnation, were the most favorable time for the Soviet Union to transition to a different economic order. Detente, new trade agreements with Western countries, high oil prices, widespread improvement in living standards. Contemporaries called the 1970s a feast time.
It seems that the generation of front-line soldiers (those who were just over 30 at the start of the war), which was the rule until 1985, decided: you need to live for yourself. But the economic system developed for the mobilization path of development has remained almost unchanged. Half Kosygin reform is a small adaptation, redecorating. At the same time, the ideological sphere was completely mothballed. In the 1970s, propaganda weakness gradually began to take shape. The Soviet Union certainly began to lose the information war - including on its territory.
Gorbachev’s policy, the whole complex of “perestroika reforms” was only partly innovative, it was an attempt to overcome the problems that began to arise 10 years ago and did not receive a sufficient answer. The Soviet Union was undergoing radical economic and social reforms, both on the right and on the left, inherited the USSR and sharp changes in foreign policy. Even ideological phraseology was traditional for Soviet propaganda - a return to Lenin's covenants. And they were absolutely right: NEP policy was considered only "Lenin's testaments". Substantial constitutional amendments took place continuously throughout Soviet history. Fundamental innovation was the restructuring of the political sphere, the transition to a multi-party system.
Gorbachev could not cope with the interaction with the national republics, could not oppose separatism. And when he tried to solve this problem, he immediately turned into a tyrant in the Western press. This is already forgotten, but the attitude towards the winner of the Nobel Peace Prize was such in the West. Of course, an overly respectful attitude towards the West was also harmful. Although Gorbachev is loved, he is indeed a peacemaker by nature. It is a pity that he should fully demonstrate his peacekeeping abilities in interethnic conflicts on the territory of the Soviet Union.
However, blaming Gorbachev and, even more so, calling to judge him seems to be somewhat comedic. Moreover, he was part of a huge party, most of the decisions in one form or another were collegial. If any responsibility could have been, then collegial. He was the leader of the party. The collapse of the Soviet Union, first of all, is the betrayal of part of the party elite of the CPSU, the victory of separatism in their person.
Mikhail Sergeyevich long life!
У записи 7 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Лунёв
