По поводу киноцентра (для меня, конечно, это не киноцентр
"Соловей", а просто киноцентр). Это первый кинотеатр, куда я сходил с друзьями. Тогда показывали первого "Шрека". Меня впечатлил киноцентр своими масштабами. Потом эпизодически оказывался, но постоянно стал ходить после того, как закрыли "Художественный" на реконструкцию. Честно говоря, было ощущение, что киноцентр направляется куда-то не туда. Он странно управлялся. Там долгое время находился клуб "Инфинити", олицетворение рнбятины. Зарабатывать без особого ума на всём подряд. Но в любом случае это важное место для культурной жизни столицы.И весьма популярное. Последние годы там было всегда многолюдно, то есть кинотеатр явно зарабатывал. Но, естественно, гораздо больше можно заработать, если слить объект под долгострой с хорошим кушем.
Ключевая проблема заключается в собственнике. Удивительным образом построенный на излёте советского времени кинотеатр оказался в руках незнамо кого. Местные жители не имеют возможности влиять на ситуацию. Частный объект. Незнамо кто действует, ориентируясь на максимизацию прибыли. Возмущайся - не возмущайся, толку никакого. Эта история - самый понятный и очевидный аргумент в пользу пересмотра приватизации. Она необходима по крайней мере по объектам определённого типа. Вот пару лет общественность бушевала по поводу Таганской АТС. Здание историческое, построенное в 1930 году. А потом - бац - и оказалось в частных руках. Проблема не в конкретном здании, а в принципе. Таким образом можно и ГУМ снести и зафигачить заместо небоскрёб. Ещё будет миллион подобных историй, когда плевать будут собственники на всех вокруг. Должны быть определённые обязательства и ограничения у собственников объектов социально важных, которые были построены в советские годы.
"Соловей", а просто киноцентр). Это первый кинотеатр, куда я сходил с друзьями. Тогда показывали первого "Шрека". Меня впечатлил киноцентр своими масштабами. Потом эпизодически оказывался, но постоянно стал ходить после того, как закрыли "Художественный" на реконструкцию. Честно говоря, было ощущение, что киноцентр направляется куда-то не туда. Он странно управлялся. Там долгое время находился клуб "Инфинити", олицетворение рнбятины. Зарабатывать без особого ума на всём подряд. Но в любом случае это важное место для культурной жизни столицы.И весьма популярное. Последние годы там было всегда многолюдно, то есть кинотеатр явно зарабатывал. Но, естественно, гораздо больше можно заработать, если слить объект под долгострой с хорошим кушем.
Ключевая проблема заключается в собственнике. Удивительным образом построенный на излёте советского времени кинотеатр оказался в руках незнамо кого. Местные жители не имеют возможности влиять на ситуацию. Частный объект. Незнамо кто действует, ориентируясь на максимизацию прибыли. Возмущайся - не возмущайся, толку никакого. Эта история - самый понятный и очевидный аргумент в пользу пересмотра приватизации. Она необходима по крайней мере по объектам определённого типа. Вот пару лет общественность бушевала по поводу Таганской АТС. Здание историческое, построенное в 1930 году. А потом - бац - и оказалось в частных руках. Проблема не в конкретном здании, а в принципе. Таким образом можно и ГУМ снести и зафигачить заместо небоскрёб. Ещё будет миллион подобных историй, когда плевать будут собственники на всех вокруг. Должны быть определённые обязательства и ограничения у собственников объектов социально важных, которые были построены в советские годы.
Regarding the cinema center (for me, of course, this is not a cinema center
"Nightingale", but just a movie center). This is the first movie theater where I went with friends. Then showed the first "Shrek". I was impressed by the cinema center with its scale. Then it turned out occasionally, but constantly began to walk after the "Artistic" was closed for reconstruction. Honestly, there was a feeling that the cinema center was heading somewhere in the wrong direction. He was strangely driven. For a long time there was the club "Infinity", the personification of rnbyatiny. Earn without much mind for everything. But in any case, this is an important place for the cultural life of the capital. And very popular. In recent years, it has always been crowded, that is, the cinema clearly earned. But, of course, you can earn much more if you merge an object under long-term construction with a good jackpot.
The key problem is the owner. Amazingly built at the end of the Soviet era, the cinema was in the hands of an unknown. Local residents are not able to influence the situation. Private facility. Surely who acts, focusing on maximizing profits. Resent - do not resent, no sense. This story is the most comprehensible and obvious argument in favor of a revision of privatization. It is necessary at least for objects of a certain type. For a couple of years, the public was raging about the Taganskaya ATS. The building is historical, built in 1930. And then - bam - and it turned out in private hands. The problem is not in a specific building, but in principle. Thus, it is possible to demolish and store the GUM instead of a skyscraper. There will still be a million of such stories, when the owners will spit on everyone around. There must be certain obligations and restrictions on the owners of socially important objects that were built in the Soviet years.
"Nightingale", but just a movie center). This is the first movie theater where I went with friends. Then showed the first "Shrek". I was impressed by the cinema center with its scale. Then it turned out occasionally, but constantly began to walk after the "Artistic" was closed for reconstruction. Honestly, there was a feeling that the cinema center was heading somewhere in the wrong direction. He was strangely driven. For a long time there was the club "Infinity", the personification of rnbyatiny. Earn without much mind for everything. But in any case, this is an important place for the cultural life of the capital. And very popular. In recent years, it has always been crowded, that is, the cinema clearly earned. But, of course, you can earn much more if you merge an object under long-term construction with a good jackpot.
The key problem is the owner. Amazingly built at the end of the Soviet era, the cinema was in the hands of an unknown. Local residents are not able to influence the situation. Private facility. Surely who acts, focusing on maximizing profits. Resent - do not resent, no sense. This story is the most comprehensible and obvious argument in favor of a revision of privatization. It is necessary at least for objects of a certain type. For a couple of years, the public was raging about the Taganskaya ATS. The building is historical, built in 1930. And then - bam - and it turned out in private hands. The problem is not in a specific building, but in principle. Thus, it is possible to demolish and store the GUM instead of a skyscraper. There will still be a million of such stories, when the owners will spit on everyone around. There must be certain obligations and restrictions on the owners of socially important objects that were built in the Soviet years.
У записи 11 лайков,
0 репостов,
366 просмотров.
0 репостов,
366 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Лунёв
