Ко мне тут пришла одна важная мысль:
"Если в определённом направлении мы развиваемся медленнее чем хотелось бы, то с высокой степенью вероятности мы это направление оставим.
Поэтому, если хочешь чего-то достичь, то важны регулярные целенаправленные усилия. В идеале, системный подход и наставник."
90% направлений, в которых я не преуспел связаны или с отсутствием системного подхода или наставника или его головотяпством.
Ну, например, в музыкальной школе я помню до сих пор, как я пришёл на первый (ПЕРВЫЙ) урок по фортепиано, а меня сразу отчитали непонятно за что. Как результат я получил -100 к навыку игры на фортепиано. Я бы вряд ли стал пианистом, но я бы мог прилично аккомпанировать, и играть раза в три лучше чем сейчас.
И таких примеров у меня с десяток разной степени жёсткости. Двери закрываются без видимой причины.
Главное - вывод. Если тема для тебя важная - то идёшь и открываешь дверь с другим наставником или самостоятельно. И никакого Стокгольмского синдрома по-поводу наставника. И про "неприятие потерь" не забываем. Время "потраченное" на движение не в том направлении - всё равно потрачено, его не вернуть, хотя польза от него всё равно есть. Главное - двигаться в правильном направлении, и делать это с достаточной интенсивностью.
"Если в определённом направлении мы развиваемся медленнее чем хотелось бы, то с высокой степенью вероятности мы это направление оставим.
Поэтому, если хочешь чего-то достичь, то важны регулярные целенаправленные усилия. В идеале, системный подход и наставник."
90% направлений, в которых я не преуспел связаны или с отсутствием системного подхода или наставника или его головотяпством.
Ну, например, в музыкальной школе я помню до сих пор, как я пришёл на первый (ПЕРВЫЙ) урок по фортепиано, а меня сразу отчитали непонятно за что. Как результат я получил -100 к навыку игры на фортепиано. Я бы вряд ли стал пианистом, но я бы мог прилично аккомпанировать, и играть раза в три лучше чем сейчас.
И таких примеров у меня с десяток разной степени жёсткости. Двери закрываются без видимой причины.
Главное - вывод. Если тема для тебя важная - то идёшь и открываешь дверь с другим наставником или самостоятельно. И никакого Стокгольмского синдрома по-поводу наставника. И про "неприятие потерь" не забываем. Время "потраченное" на движение не в том направлении - всё равно потрачено, его не вернуть, хотя польза от него всё равно есть. Главное - двигаться в правильном направлении, и делать это с достаточной интенсивностью.
One important thought came to me here:
"If in a certain direction we are developing more slowly than we would like, then with a high degree of probability we will leave this direction.
Therefore, if you want to achieve something, regular, focused efforts are important. Ideally, a systems approach and mentor. "
90% of the areas in which I have not succeeded are associated either with the lack of a systematic approach or mentor or his gagging.
Well, for example, in a music school I still remember how I came to the first (FIRST) piano lesson, and I was immediately scolded for no reason. As a result, I got -100 to the skill of playing the piano. I would hardly have become a pianist, but I could have decent accompaniment, and play three times better than now.
And such examples I have a dozen different degrees of rigidity. Doors close for no apparent reason.
The main thing is the conclusion. If the topic is important to you, then you go and open the door with another mentor or yourself. And no Stockholm syndrome about the mentor. And about the "loss aversion" do not forget. The time "spent" on the movement in the wrong direction - it’s still spent, it can’t be returned, although there is still benefit from it. The main thing is to move in the right direction, and do it with sufficient intensity.
"If in a certain direction we are developing more slowly than we would like, then with a high degree of probability we will leave this direction.
Therefore, if you want to achieve something, regular, focused efforts are important. Ideally, a systems approach and mentor. "
90% of the areas in which I have not succeeded are associated either with the lack of a systematic approach or mentor or his gagging.
Well, for example, in a music school I still remember how I came to the first (FIRST) piano lesson, and I was immediately scolded for no reason. As a result, I got -100 to the skill of playing the piano. I would hardly have become a pianist, but I could have decent accompaniment, and play three times better than now.
And such examples I have a dozen different degrees of rigidity. Doors close for no apparent reason.
The main thing is the conclusion. If the topic is important to you, then you go and open the door with another mentor or yourself. And no Stockholm syndrome about the mentor. And about the "loss aversion" do not forget. The time "spent" on the movement in the wrong direction - it’s still spent, it can’t be returned, although there is still benefit from it. The main thing is to move in the right direction, and do it with sufficient intensity.
У записи 1 лайков,
0 репостов,
112 просмотров.
0 репостов,
112 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Кирилл Милорадовский
