В ноябре 2009 года я узнал страшную новость. Арестован Никита Тихонов. Ему предъявлено обвинение в двойном убийстве. Наши СМИ радостно запели в один голос: схвачен убийца. Вот так вот, с ходу. Забыв, что есть такое понятие, как презумпция невиновности.
Я никогда близко не дружил с Никитой. Но общался с ним - Никита был одним из создателей первого Дня Историка. И мало кто сыграл тогда столь позитивную роль, как он. Могучий и увесистый, всегда бесконечно спокойный, он в основном запомнился мне тем, что всех мирил и успокаивал, когда мы в очередной раз приходили к разным мнениям и начинали орать друг на друга. А когда кто-то из ТССИ-шников (хотя тогда мы ещё так не назывались) по неосторожности или в расстроенных чувствах сломал бордюр сцены и все начали переживать по этому поводу, Никита где-то нашёл инструменты и всё мгновенно починил. Пару раз я сталкивался с Никитой и после Дня Историка. И всегда чувствовал волну доброжелательности и мягкой, уверенной в себе силы, исходящей от этого человека.
Мог ли такой человек за семь-восемь лет, что мы не виделись, стать хладнокровным убийцей? В жизни бывают и не такие метаморфозы, конечно. Но мне это представить очень и очень трудно. Однако, когда я заговорил о Никите с двумя нашими общими знакомыми, их реакция меня поразила. Вот подобные фразы я услышал в ответ.
Я вспоминаю, что периодически националистические высказывания у него проскальзывали.
Что произошло на самом деле, пусть разбирается следствие и суд.
То есть эти двое выпускников истфака уверены:
1) За националистические высказывания надо людей сажать в тюрьму. Интересно, за какие ещё мыслепреступления они потребуют такого же наказания?
2) Наш суд безупречен и во всём разберётся так, как надо.
Дело Никиты Тихонова и его супруги Евгении Хасис стало очень громким. Кто только по нему не высказывался - в основном громко и с оттенком истерики. Вот, наконец, мне попалась чёткая и внятная статья, в которой хорошо описано, как именно работало наше правосудие в данном деле.
http://www.apn.ru/publications/article24084.htm
Сегодня Никита, а завтра преступником назначат ещё кого-нибудь из нас. СМИ заорут во всё горло, что схвачен ещё один убийца. И наши однокурсники будут кивать головами, как китайские болванчики, и говорить: "Ну если сказали, что виновен - значит, виновен. А вот он как-то что-то сказал националистическое - ну или ещё что-то, что не положено по инструкциям". Точно так же было при самом первом Кадырове, помните? Ну том, который Иосиф Виссарионович. "Наша партия не ошибается. Если расстреляли - значит, было за что."
Как сказал по этому поводу Мартин Нимёллер,
Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не был коммунистом.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не был социал-демократом.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не был евреем.
Когда они пришли за мной, больше не было никого, кто бы мог протестовать.
Присяжные будут голосовать по делу Тихонова-Хасис сегодня. Помолимся за них.
Я никогда близко не дружил с Никитой. Но общался с ним - Никита был одним из создателей первого Дня Историка. И мало кто сыграл тогда столь позитивную роль, как он. Могучий и увесистый, всегда бесконечно спокойный, он в основном запомнился мне тем, что всех мирил и успокаивал, когда мы в очередной раз приходили к разным мнениям и начинали орать друг на друга. А когда кто-то из ТССИ-шников (хотя тогда мы ещё так не назывались) по неосторожности или в расстроенных чувствах сломал бордюр сцены и все начали переживать по этому поводу, Никита где-то нашёл инструменты и всё мгновенно починил. Пару раз я сталкивался с Никитой и после Дня Историка. И всегда чувствовал волну доброжелательности и мягкой, уверенной в себе силы, исходящей от этого человека.
Мог ли такой человек за семь-восемь лет, что мы не виделись, стать хладнокровным убийцей? В жизни бывают и не такие метаморфозы, конечно. Но мне это представить очень и очень трудно. Однако, когда я заговорил о Никите с двумя нашими общими знакомыми, их реакция меня поразила. Вот подобные фразы я услышал в ответ.
Я вспоминаю, что периодически националистические высказывания у него проскальзывали.
Что произошло на самом деле, пусть разбирается следствие и суд.
То есть эти двое выпускников истфака уверены:
1) За националистические высказывания надо людей сажать в тюрьму. Интересно, за какие ещё мыслепреступления они потребуют такого же наказания?
2) Наш суд безупречен и во всём разберётся так, как надо.
Дело Никиты Тихонова и его супруги Евгении Хасис стало очень громким. Кто только по нему не высказывался - в основном громко и с оттенком истерики. Вот, наконец, мне попалась чёткая и внятная статья, в которой хорошо описано, как именно работало наше правосудие в данном деле.
http://www.apn.ru/publications/article24084.htm
Сегодня Никита, а завтра преступником назначат ещё кого-нибудь из нас. СМИ заорут во всё горло, что схвачен ещё один убийца. И наши однокурсники будут кивать головами, как китайские болванчики, и говорить: "Ну если сказали, что виновен - значит, виновен. А вот он как-то что-то сказал националистическое - ну или ещё что-то, что не положено по инструкциям". Точно так же было при самом первом Кадырове, помните? Ну том, который Иосиф Виссарионович. "Наша партия не ошибается. Если расстреляли - значит, было за что."
Как сказал по этому поводу Мартин Нимёллер,
Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не был коммунистом.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не был социал-демократом.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не был евреем.
Когда они пришли за мной, больше не было никого, кто бы мог протестовать.
Присяжные будут голосовать по делу Тихонова-Хасис сегодня. Помолимся за них.
In November 2009, I found out terrible news. Nikita Tikhonov was arrested. He is charged with double murder. Our media joyfully sang in one voice: the killer was captured. So here, on the go. Forgetting that there is such a thing as the presumption of innocence.
I have never been close friends with Nikita. But communicated with him - Nikita was one of the creators of the first Day of the Historian. And few then played such a positive role as he did. Mighty and weighty, always infinitely calm, I mostly remembered that he reconciled and reassured everyone when we once again came to different opinions and started yelling at each other. And when someone from TSSI-shnikov (though we weren’t called yet then), through carelessness or upset feelings, broke the scene border and everyone started to worry about it, Nikita somewhere found the tools and immediately fixed it. A couple of times I came across Nikita after the Day of the Historian. And I always felt a wave of goodwill and soft, self-confident power coming from this person.
Could such a person in seven or eight years that we had not seen each other become a cold-blooded killer? In life, there are not such metamorphoses, of course. But it’s very, very difficult for me to imagine. However, when I talked about Nikita with two of our mutual friends, their reaction struck me. Here are similar phrases I heard in response.
I recall that periodically nationalistic statements slipped from him.
What really happened, let the investigation and the court understand.
That is, these two graduates of the history faculty are sure:
1) For nationalistic statements people should be imprisoned. I wonder what other thought crimes they will require the same punishment?
2) Our court is impeccable and will figure everything out as it should.
The case of Nikita Tikhonov and his wife Eugenia Khasis became very loud. Whoever didn’t speak on it was mostly loud and with a hint of tantrum. Finally, I came across a clear and intelligible article that described well how our justice worked in this case.
http://www.apn.ru/publications/article24084.htm
Today, Nikita, and tomorrow one of us will be appointed a criminal. The media will scream at the top of their lungs that another killer has been captured. And our classmates will nod their heads, like Chinese boobs, and say: “Well, if they said that he was guilty, then he was guilty. But he somehow said something nationalistic - well, or something else that wasn’t according to the instructions " It was exactly the same with the very first Kadyrov, remember? Well, the one that Joseph Vissarionovich. "Our party is not mistaken. If shot, it means there was a reason."
As Martin Nimeller said about this,
When the Nazis came for the communists, I was silent, but I was not a communist.
Then they came for the Social Democrats, I was silent, but I was not a Social Democrat.
Then they came for union leaders, I was silent, I'm not a union member.
Then they came for the Jews, I was silent, but I was not a Jew.
When they came for me, there was no one else who could protest.
The jury will vote on the Tikhonov-Khasis case today. Let's pray for them.
I have never been close friends with Nikita. But communicated with him - Nikita was one of the creators of the first Day of the Historian. And few then played such a positive role as he did. Mighty and weighty, always infinitely calm, I mostly remembered that he reconciled and reassured everyone when we once again came to different opinions and started yelling at each other. And when someone from TSSI-shnikov (though we weren’t called yet then), through carelessness or upset feelings, broke the scene border and everyone started to worry about it, Nikita somewhere found the tools and immediately fixed it. A couple of times I came across Nikita after the Day of the Historian. And I always felt a wave of goodwill and soft, self-confident power coming from this person.
Could such a person in seven or eight years that we had not seen each other become a cold-blooded killer? In life, there are not such metamorphoses, of course. But it’s very, very difficult for me to imagine. However, when I talked about Nikita with two of our mutual friends, their reaction struck me. Here are similar phrases I heard in response.
I recall that periodically nationalistic statements slipped from him.
What really happened, let the investigation and the court understand.
That is, these two graduates of the history faculty are sure:
1) For nationalistic statements people should be imprisoned. I wonder what other thought crimes they will require the same punishment?
2) Our court is impeccable and will figure everything out as it should.
The case of Nikita Tikhonov and his wife Eugenia Khasis became very loud. Whoever didn’t speak on it was mostly loud and with a hint of tantrum. Finally, I came across a clear and intelligible article that described well how our justice worked in this case.
http://www.apn.ru/publications/article24084.htm
Today, Nikita, and tomorrow one of us will be appointed a criminal. The media will scream at the top of their lungs that another killer has been captured. And our classmates will nod their heads, like Chinese boobs, and say: “Well, if they said that he was guilty, then he was guilty. But he somehow said something nationalistic - well, or something else that wasn’t according to the instructions " It was exactly the same with the very first Kadyrov, remember? Well, the one that Joseph Vissarionovich. "Our party is not mistaken. If shot, it means there was a reason."
As Martin Nimeller said about this,
When the Nazis came for the communists, I was silent, but I was not a communist.
Then they came for the Social Democrats, I was silent, but I was not a Social Democrat.
Then they came for union leaders, I was silent, I'm not a union member.
Then they came for the Jews, I was silent, but I was not a Jew.
When they came for me, there was no one else who could protest.
The jury will vote on the Tikhonov-Khasis case today. Let's pray for them.
У записи 14 лайков,
6 репостов.
6 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алексей Терещенко
