Крайне низкий уровень развития (отчасти связанный с крайне - Запись на стене пользователя Александр Мраморнов в Вконтакте. Комментарии и лайки к записи.

Александр Мраморнов

Крайне низкий уровень развития (отчасти связанный с крайне низким уровнем финансирования - но об этом как-нибудь отдельно) нашей отечественной науки об истории Русской Православной Церкви виден на одном примере. Никто из знакомых историков, архивистов, церковных краеведов ничего не знает о судьбе архива Московского епархиального совета. Сколько ни спрашивал. Не секрет, что Священный Собор весной 1918 г. учредил и ввел в действие епархиальные советы - новые органы власти в епархиях из клириков и мирян, при содействии которых архиерей и должен был при новом строе управлять епархией. Они были везде сформированы и активно действовали, пока Наркомюст не постановил их прикрыть в 1920 г. Тогда они часто переименовывались в архиерейские канцелярии, как произошло, например, в Саратове, остатки источниковых материалов по которому за эти годы я более-менее знаю. А вот что было в Москве? Это почти terra incognita! Никто почти ничего не изучает и не ищет. Почему-то довольствуются документами из фонда Наркомюста в ГАРФ. Ну знают, что был потом обновленческий епархиальный совет. А вот посмотрите на этот бланк 1921 г.! В статье Н. А. Кривошеевой 2006 г. справедливо отмечается, что епархиальный совет в Москве большевики прикрыли в мае 1921 г. - позже, чем во многих других епархиях. А этот документ вышел из епархиального совета в апреле, т.е. незадолго до закрытия. Где же хранились и куда делись документы Московского епархиального совета за период с момента создания его весной 1918 г. и до ликвидации весной 1921 г.? Кафедры церковной истории, десятки профессоров и доцентов этого не знают. Стыдно признать, но не знаю и я. Но, может быть, соборно мы, труждающиеся в этой области науки, это смогли бы выяснить?..

The extremely low level of development (partly due to the extremely low level of funding - but more about that separately) of our Russian science on the history of the Russian Orthodox Church is seen in one example. None of the familiar historians, archivists, church historians know anything about the fate of the archives of the Moscow Diocesan Council. No matter how I asked. It is no secret that the Holy Council in the spring of 1918 established and introduced diocesan councils — the new organs of authority in the dioceses of clergy and laity, with the assistance of which the bishop was supposed to govern the diocese under a new system. They were everywhere formed and actively acted until the People's Commissariat decided to cover them in 1920. Then they were often renamed bishop's chancery, as happened, for example, in Saratov, the remains of source materials on which over the years I have more or less known. But what happened in Moscow? It is almost terra incognita! Nobody studies or searches for almost anything. For some reason, they are content with documents from the People’s Commissariat in the GARF. Well, they know that there was then an update diocesan council. But look at this form of 1921! An article by N. A. Krivosheeva in 2006 rightly notes that the Bolsheviks closed the diocesan council in Moscow in May 1921 - later than in many other dioceses. And this document left the diocesan council in April, i.e. shortly before closing. Where were the documents of the Moscow Diocesan Council stored and where did they go from the moment it was created in the spring of 1918 until liquidated in the spring of 1921? Departments of church history, dozens of professors and associate professors do not know this. I am ashamed to admit, but I do not know either. But maybe, collectively, we, working in this field of science, could find out? ..