Вчера ночью дочитал «Историю искусств» Эрнста Гомбриха, на которую у меня ушло полгода (вперемешку с другими книгами, конечно, но это отговорка) — уже пора начинать читать заново. Что же я могу сказать по поводу прочитанного? [Да согласен я! Я обоими. И с Эрнстом, и с Гомбрихом].
Мне было очень интересно в Вильнюсском техническом музее, расположенном в здании старой электростанции. Интересно потому, что я в какой-то степени знаком с техникой и ее историей, и поэтому мог подолгу разглядывать различные экспонаты и конструкции, понимая, для чего они, почему они такие, и наслаждаться изучением деталей, инженерной выдумкой.
Совсем иначе я чувствую себя, например, в Эрмитаже. Помню, в детстве единственным спасением от всего этого непонятного был подсчет числа персон в сервизах, и с тех пор мало, что изменилось. Я решил, что я не буду смотреть никаких картин, пока хотя бы чуточку не разберусь, зачем они такие и почему. Гомбрих очень точно описывает меня как зрителя XIX века, смотрящего на картины импрессионистов, не понимающего их и отторгающего.
Автор отлично понимает в «кратких введениях»: книга занимает всего 700 страниц, и заметно, насколько кратко написаны отдельные разделы, чтобы уместить в один том всю историю человечества. Я считаю, что подобный курс полезно было бы сделать обязательным в школе, только вот в детстве я бы вряд ли что-то понял или запомнил (а сейчас будто бы понял, ага, как же; но мне хотя бы интересно). Может быть что-то подобное нужно и в музыке. По крайней мере, это касается классической музыки, слушать которую осознанно, я полагаю, невозможно, не получив музыкального образования.
В общем, конечно, не знать историю искусств хотя бы на таком уровне для образованного человека так же стыдно, как не знать, скажем, устройство текстропно(т.е. ременно)-редукторно-карданного привода генераторов пассажирских вагонов от колес во время движения.
Ну картина, репродукция которой в книге произвела на меня самое сильное впечатление, учитывая ее возраст:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82_%D1%87%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%90%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8
Мне было очень интересно в Вильнюсском техническом музее, расположенном в здании старой электростанции. Интересно потому, что я в какой-то степени знаком с техникой и ее историей, и поэтому мог подолгу разглядывать различные экспонаты и конструкции, понимая, для чего они, почему они такие, и наслаждаться изучением деталей, инженерной выдумкой.
Совсем иначе я чувствую себя, например, в Эрмитаже. Помню, в детстве единственным спасением от всего этого непонятного был подсчет числа персон в сервизах, и с тех пор мало, что изменилось. Я решил, что я не буду смотреть никаких картин, пока хотя бы чуточку не разберусь, зачем они такие и почему. Гомбрих очень точно описывает меня как зрителя XIX века, смотрящего на картины импрессионистов, не понимающего их и отторгающего.
Автор отлично понимает в «кратких введениях»: книга занимает всего 700 страниц, и заметно, насколько кратко написаны отдельные разделы, чтобы уместить в один том всю историю человечества. Я считаю, что подобный курс полезно было бы сделать обязательным в школе, только вот в детстве я бы вряд ли что-то понял или запомнил (а сейчас будто бы понял, ага, как же; но мне хотя бы интересно). Может быть что-то подобное нужно и в музыке. По крайней мере, это касается классической музыки, слушать которую осознанно, я полагаю, невозможно, не получив музыкального образования.
В общем, конечно, не знать историю искусств хотя бы на таком уровне для образованного человека так же стыдно, как не знать, скажем, устройство текстропно(т.е. ременно)-редукторно-карданного привода генераторов пассажирских вагонов от колес во время движения.
Ну картина, репродукция которой в книге произвела на меня самое сильное впечатление, учитывая ее возраст:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82_%D1%87%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%90%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8
I read Ernst Gombrich's “Art History” last night, which took me six months (mixed with other books, of course, but this is an excuse) - it’s time to start reading again. What can I say about what I read? [Yes, I agree! I am both. And with Ernst, and with Gombrich].
I was very interested in the Vilnius Technical Museum, located in the building of the old power station. It is interesting because I am somewhat familiar with technology and its history, and therefore I could look at various exhibits and structures for a long time, understanding why they are, why they are, and enjoy studying the details, engineering fiction.
In a completely different way, I feel, for example, in the Hermitage. I remember that in childhood the only salvation from all this incomprehensible was the count of the number of persons in the services, and since then, little has changed. I decided that I would not watch any pictures until at least a little I figure out why they are and why. Gombrich very accurately describes me as a spectator of the 19th century, looking at the paintings of the Impressionists, not understanding them and rejecting them.
The author understands perfectly well in the “brief introductions”: the book takes only 700 pages, and it is noticeable how briefly the individual sections are written to fit the whole history of mankind in one volume. I believe that it would be useful to make such a course compulsory at school, only in childhood I would hardly understand or remember something (but now I seem to understand, yeah, well, but at least I’m interested). Maybe something similar is needed in music. At least, this applies to classical music, which, I believe, is impossible to listen to consciously without having received a musical education.
In general, of course, not knowing the history of art at least at such a level is as embarrassing for an educated person as not knowing, say, a device of a textural (i.e., belt) gear-drive drive generator for passenger cars from wheels while driving.
Well, the picture, the reproduction of which in the book impressed me the most, given its age:
https://en.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82_%D1%87%D0%B5%D1 % 82% D1% 8B_% D0% 90% D1% 80% D0% BD% D0% BE% D0% BB% D1% 8C% D1% 84% D0% B8% D0% BD% D0% B8
I was very interested in the Vilnius Technical Museum, located in the building of the old power station. It is interesting because I am somewhat familiar with technology and its history, and therefore I could look at various exhibits and structures for a long time, understanding why they are, why they are, and enjoy studying the details, engineering fiction.
In a completely different way, I feel, for example, in the Hermitage. I remember that in childhood the only salvation from all this incomprehensible was the count of the number of persons in the services, and since then, little has changed. I decided that I would not watch any pictures until at least a little I figure out why they are and why. Gombrich very accurately describes me as a spectator of the 19th century, looking at the paintings of the Impressionists, not understanding them and rejecting them.
The author understands perfectly well in the “brief introductions”: the book takes only 700 pages, and it is noticeable how briefly the individual sections are written to fit the whole history of mankind in one volume. I believe that it would be useful to make such a course compulsory at school, only in childhood I would hardly understand or remember something (but now I seem to understand, yeah, well, but at least I’m interested). Maybe something similar is needed in music. At least, this applies to classical music, which, I believe, is impossible to listen to consciously without having received a musical education.
In general, of course, not knowing the history of art at least at such a level is as embarrassing for an educated person as not knowing, say, a device of a textural (i.e., belt) gear-drive drive generator for passenger cars from wheels while driving.
Well, the picture, the reproduction of which in the book impressed me the most, given its age:
https://en.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82_%D1%87%D0%B5%D1 % 82% D1% 8B_% D0% 90% D1% 80% D0% BD% D0% BE% D0% BB% D1% 8C% D1% 84% D0% B8% D0% BD% D0% B8
У записи 9 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Левантовский
