ЧТО НЕ ТАК С ГРАНТАМИ. И доброго утра.
Подумалось мне, что в принятой у нас грантовой системе финансирования науки есть одна серьёзная ошибка. Отправляя статью в издательство, я наконец поняла, какая. При отправке статьи я перечислила гранты, из которых финансировалась работа. Что это значит? Что поезд с приборами на эти деньги ездил? - Нет. Поезд ездил давно и на другие деньги. А из указанных грантовых денег штатные сотрудники лаборатории получали зарплату. Максимум - был куплен или обновлён компьютер, и оплачено несколько командировок на конференции. Проблема - в том, что это - совершенно РУТИННЫЕ расходы, финансируемые на КОНКУРСНОЙ основе. Да-да, даже в научной сфере, на сегодняшний день, изрядная часть работы - совершенно рутинная. Я могу ошибаться, но мне кажется, всё, что можно было открыть случайно, как находят клады в сказках, или в качестве хобби, как это делали знатные древние греки, наши предки уже открыли, оставив нам взамен бескрайние поля кропотливого научного поиска.
Когда же может быть полезен грант? Когда на фоне этой рутины планируется организация нового процесса, будь то экспедиция, принципиально новый эксперимент в лаборатории, или организация работы нового коллектива исследователей. Такие вещи логично финансировать на конкурсной основе.
А вот такие вещи как зарплата или, простите, покупка бумаги и принтера, во всём цивилизованном мире принято финансировать из более постоянных источников. Представьте, что вас нанимают в коммерческую компанию, назначают вам зарплату в 3-10 тыс. руб. и выдают калькулятор, оставшийся от вашего девяностолетнего предшественника. Хотите зарплату выше? Хотите компьютер с экселем? - Оформите заявку с обоснованием на 500 стр., подождите несколько месяцев, и если повезёт - получите компьютер (который сами купите и установите всё необходимое) и весьма скромную прибавку к з.п. на ближайшие два-три года. Два раза в год пишите отчёт на 500 стр. о том, что всё это вам выдали не зря. Не повезло - сидите год на 10 тыс. и с калькулятором, а там оформите новую заявку... на калькуляторе. Странно? Однако именно так работодатель, в лице государства, строит взаимоотношения со своими работниками. На этом фоне героического поддержания рутинных процессов жизнеобеспечения, сил и времени на что-то действительно новое практически не остаётся.
В то же время, пока я здесь ною, индийские учёные матери что-то запустили к Марсу:
https://geektimes.ru/post/288264/
Подумалось мне, что в принятой у нас грантовой системе финансирования науки есть одна серьёзная ошибка. Отправляя статью в издательство, я наконец поняла, какая. При отправке статьи я перечислила гранты, из которых финансировалась работа. Что это значит? Что поезд с приборами на эти деньги ездил? - Нет. Поезд ездил давно и на другие деньги. А из указанных грантовых денег штатные сотрудники лаборатории получали зарплату. Максимум - был куплен или обновлён компьютер, и оплачено несколько командировок на конференции. Проблема - в том, что это - совершенно РУТИННЫЕ расходы, финансируемые на КОНКУРСНОЙ основе. Да-да, даже в научной сфере, на сегодняшний день, изрядная часть работы - совершенно рутинная. Я могу ошибаться, но мне кажется, всё, что можно было открыть случайно, как находят клады в сказках, или в качестве хобби, как это делали знатные древние греки, наши предки уже открыли, оставив нам взамен бескрайние поля кропотливого научного поиска.
Когда же может быть полезен грант? Когда на фоне этой рутины планируется организация нового процесса, будь то экспедиция, принципиально новый эксперимент в лаборатории, или организация работы нового коллектива исследователей. Такие вещи логично финансировать на конкурсной основе.
А вот такие вещи как зарплата или, простите, покупка бумаги и принтера, во всём цивилизованном мире принято финансировать из более постоянных источников. Представьте, что вас нанимают в коммерческую компанию, назначают вам зарплату в 3-10 тыс. руб. и выдают калькулятор, оставшийся от вашего девяностолетнего предшественника. Хотите зарплату выше? Хотите компьютер с экселем? - Оформите заявку с обоснованием на 500 стр., подождите несколько месяцев, и если повезёт - получите компьютер (который сами купите и установите всё необходимое) и весьма скромную прибавку к з.п. на ближайшие два-три года. Два раза в год пишите отчёт на 500 стр. о том, что всё это вам выдали не зря. Не повезло - сидите год на 10 тыс. и с калькулятором, а там оформите новую заявку... на калькуляторе. Странно? Однако именно так работодатель, в лице государства, строит взаимоотношения со своими работниками. На этом фоне героического поддержания рутинных процессов жизнеобеспечения, сил и времени на что-то действительно новое практически не остаётся.
В то же время, пока я здесь ною, индийские учёные матери что-то запустили к Марсу:
https://geektimes.ru/post/288264/
WHAT'S NOT SO WITH GRANTS. And good morning.
It was thought to me that there is one serious mistake in the grant system of financing science that we have adopted. By submitting an article to a publisher, I finally realized which one. When sending the article, I listed the grants from which the work was funded. What does it mean? What train traveled with this money? - Not. The train traveled a long time and for other money. And from the indicated grant money the staff of the laboratory received a salary. Maximum - a computer was purchased or updated, and several business trips to the conference were paid. The problem is that these are completely ROUTINE expenses financed on a COMPETITIVE basis. Yes, yes, even in the scientific field, today, a fair amount of work is completely routine. I may be mistaken, but it seems to me that everything that could be discovered by chance, as treasures are found in fairy tales, or as a hobby, as the noble ancient Greeks did, our ancestors have already discovered, leaving us in return for endless fields of painstaking scientific research.
When can a grant be useful? When, against the background of this routine, it is planned to organize a new process, be it an expedition, a fundamentally new experiment in the laboratory, or the organization of the work of a new team of researchers. Such things are logical to finance on a competitive basis.
But such things as salary or, excuse me, the purchase of paper and a printer, in the whole civilized world, is usually financed from more regular sources. Imagine that you are hired in a commercial company, they assign you a salary of 3-10 thousand rubles. and give a calculator left over from your ninety year old predecessor. Do you want a salary higher? Do you want a computer with Excel? - Make a request with a justification for 500 pages, wait a few months, and if you're lucky - get a computer (which you buy and install everything you need) and a very modest increase to the cost. for the next two to three years. Twice a year, write a report on 500 pages that all this was given to you for a reason. Not lucky - sit for 10 thousand a year and with a calculator, and then make a new application ... for a calculator. Strange? However, this is how the employer, in the person of the state, builds relationships with its employees. Against this background, the heroic maintenance of the routine processes of life support, effort and time for something really new practically does not remain.
At the same time, while I am here, Noah, Indian mother scientists have launched something to Mars:
https://geektimes.ru/post/288264/
It was thought to me that there is one serious mistake in the grant system of financing science that we have adopted. By submitting an article to a publisher, I finally realized which one. When sending the article, I listed the grants from which the work was funded. What does it mean? What train traveled with this money? - Not. The train traveled a long time and for other money. And from the indicated grant money the staff of the laboratory received a salary. Maximum - a computer was purchased or updated, and several business trips to the conference were paid. The problem is that these are completely ROUTINE expenses financed on a COMPETITIVE basis. Yes, yes, even in the scientific field, today, a fair amount of work is completely routine. I may be mistaken, but it seems to me that everything that could be discovered by chance, as treasures are found in fairy tales, or as a hobby, as the noble ancient Greeks did, our ancestors have already discovered, leaving us in return for endless fields of painstaking scientific research.
When can a grant be useful? When, against the background of this routine, it is planned to organize a new process, be it an expedition, a fundamentally new experiment in the laboratory, or the organization of the work of a new team of researchers. Such things are logical to finance on a competitive basis.
But such things as salary or, excuse me, the purchase of paper and a printer, in the whole civilized world, is usually financed from more regular sources. Imagine that you are hired in a commercial company, they assign you a salary of 3-10 thousand rubles. and give a calculator left over from your ninety year old predecessor. Do you want a salary higher? Do you want a computer with Excel? - Make a request with a justification for 500 pages, wait a few months, and if you're lucky - get a computer (which you buy and install everything you need) and a very modest increase to the cost. for the next two to three years. Twice a year, write a report on 500 pages that all this was given to you for a reason. Not lucky - sit for 10 thousand a year and with a calculator, and then make a new application ... for a calculator. Strange? However, this is how the employer, in the person of the state, builds relationships with its employees. Against this background, the heroic maintenance of the routine processes of life support, effort and time for something really new practically does not remain.
At the same time, while I am here, Noah, Indian mother scientists have launched something to Mars:
https://geektimes.ru/post/288264/
У записи 9 лайков,
0 репостов,
354 просмотров.
0 репостов,
354 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Настя Васильева
