Занятно о лингвистике. Внизу видео и моя простыночка.
Обязательно посмотреть тем, кто:
1) считает грамматику бесполезной ерундой для родного языка и в изучении иностранных;
2) оголтело использует строго лексический подход или, наоборот, строго грамматико-переводной в обучении языкам.
И как всегда в моих заметках, некстати, но раз уж благодаря видео вспомнилось, то почему бы и не развить тему. Возьмем обывательские представления о профессиях "филолог" и "математик", которые записаны в дипломах у меня и Вали, соответственно. Филолог — это такой трепач, которому дай только языком почесать, языки поизучать, да у прилавка постоять и "Два латте без сахара" повыслушивать. Быть математиком же, как правило, означает не только обладать сугубо профессиональными знаниями, но еще и блестяще пользоваться логикой, понятийным аппаратом чего угодно, а также моделировать всё и вся. Ах да, еще же математику обыватели часто причисляют к точным наукам. Что имеем на деле?
(Понятно, что лично наш пример — это не комплексный анализ, а нечто вроде мгновенного спектра, но за неимением времени и по причине лени я возьму за основу наш фингерпринт, бо смею надеяться, что мы и так довольно яркие представители этих обывательских множеств.)
На деле же я способна закипеть, когда мысль выражена не однозначно в тех случах, когда однозначность необходима, как-то: договоренность о месте и времени встречи, векторе перемещения в пространстве и многие другие события, которые происходят в жизни каждого из нас. В этих вопросах я терпеть не могу неопределенность, недосказанность, неоднозначность, неполноту, несоответствие используемому нами понятийному аппарату и еще много не-. Валя же преспокойно со всем этим живет. При заполнении анкеты на получение визы он поймет вопрос совершенно противоположным образом, и только я помогу интерпретировать его верно. В Тахко я зря ждала его сорок пять минут на финише марафона, потому что он не явно выразил свою мысль. Сначала, кстати, он с этим соглашаться не хотел, но используя метод допроса у стенки, шантаж и щепотку профессиональных лингвистических знаний, я сумела добиться того, что он таки признал за собой косяк. Некстати, еще пример на тему того, а зачем это мы институты кончаем. А вот хотя бы затем, чтобы спорить с близкими грамотно.
С другой стороны, при всей своей тяге к логике, упорядочению и однозначности я умею порождать лишь индусский код (это как с рукоделием — если потребуется, то смогу, но красиво не будет), а Валя в программировании — бог (сейчас, конечно, начнется занудство, потому что не всё, чем занимается Валя, можно назвать словом "программирование", но будем считать, что все всё поняли). С третьей стороны, естественные языки куда менее регулярны, чем искусственные, в т. ч. языки программирования, а вот от последних я получаю совсем не такое удовольствие, как от естественных.
К чему вот эта вся нестройная, не объединенная общей мыслью простыня? К тому, что "всем известное" и очевидное — это ложь. Всем известно, что нет в преподавании лучшего способа, как учить студентов правилам. Или нет, времена-то другие настали: в копыто правила, давайте я вам лучше как можно больше лексических образцов предъявлять буду. Всем известно, что женщины во время беременности толстеют, а потом не могут похудеть из-за грудного вскармливания (все тут сарказм увидели, я надеюсь?) Всем известно, что велосипедов лучше "Аиста" из кроватной стали нет, а всё остальное — понты для лохов. Прелесть в том, что когда и этот постулат об очевидном и известном станет всем известен, он тоже обернется ложью.
http://vk.com/wall-51517637_307?z=video-51517637_169453996%2F9a5782b929bc92f3b3
Обязательно посмотреть тем, кто:
1) считает грамматику бесполезной ерундой для родного языка и в изучении иностранных;
2) оголтело использует строго лексический подход или, наоборот, строго грамматико-переводной в обучении языкам.
И как всегда в моих заметках, некстати, но раз уж благодаря видео вспомнилось, то почему бы и не развить тему. Возьмем обывательские представления о профессиях "филолог" и "математик", которые записаны в дипломах у меня и Вали, соответственно. Филолог — это такой трепач, которому дай только языком почесать, языки поизучать, да у прилавка постоять и "Два латте без сахара" повыслушивать. Быть математиком же, как правило, означает не только обладать сугубо профессиональными знаниями, но еще и блестяще пользоваться логикой, понятийным аппаратом чего угодно, а также моделировать всё и вся. Ах да, еще же математику обыватели часто причисляют к точным наукам. Что имеем на деле?
(Понятно, что лично наш пример — это не комплексный анализ, а нечто вроде мгновенного спектра, но за неимением времени и по причине лени я возьму за основу наш фингерпринт, бо смею надеяться, что мы и так довольно яркие представители этих обывательских множеств.)
На деле же я способна закипеть, когда мысль выражена не однозначно в тех случах, когда однозначность необходима, как-то: договоренность о месте и времени встречи, векторе перемещения в пространстве и многие другие события, которые происходят в жизни каждого из нас. В этих вопросах я терпеть не могу неопределенность, недосказанность, неоднозначность, неполноту, несоответствие используемому нами понятийному аппарату и еще много не-. Валя же преспокойно со всем этим живет. При заполнении анкеты на получение визы он поймет вопрос совершенно противоположным образом, и только я помогу интерпретировать его верно. В Тахко я зря ждала его сорок пять минут на финише марафона, потому что он не явно выразил свою мысль. Сначала, кстати, он с этим соглашаться не хотел, но используя метод допроса у стенки, шантаж и щепотку профессиональных лингвистических знаний, я сумела добиться того, что он таки признал за собой косяк. Некстати, еще пример на тему того, а зачем это мы институты кончаем. А вот хотя бы затем, чтобы спорить с близкими грамотно.
С другой стороны, при всей своей тяге к логике, упорядочению и однозначности я умею порождать лишь индусский код (это как с рукоделием — если потребуется, то смогу, но красиво не будет), а Валя в программировании — бог (сейчас, конечно, начнется занудство, потому что не всё, чем занимается Валя, можно назвать словом "программирование", но будем считать, что все всё поняли). С третьей стороны, естественные языки куда менее регулярны, чем искусственные, в т. ч. языки программирования, а вот от последних я получаю совсем не такое удовольствие, как от естественных.
К чему вот эта вся нестройная, не объединенная общей мыслью простыня? К тому, что "всем известное" и очевидное — это ложь. Всем известно, что нет в преподавании лучшего способа, как учить студентов правилам. Или нет, времена-то другие настали: в копыто правила, давайте я вам лучше как можно больше лексических образцов предъявлять буду. Всем известно, что женщины во время беременности толстеют, а потом не могут похудеть из-за грудного вскармливания (все тут сарказм увидели, я надеюсь?) Всем известно, что велосипедов лучше "Аиста" из кроватной стали нет, а всё остальное — понты для лохов. Прелесть в том, что когда и этот постулат об очевидном и известном станет всем известен, он тоже обернется ложью.
http://vk.com/wall-51517637_307?z=video-51517637_169453996%2F9a5782b929bc92f3b3
Interesting about linguistics. At the bottom of the video and my little bed
Be sure to see those who:
1) considers grammar useless nonsense for the mother tongue and in the study of foreign languages;
2) frantically uses a strictly lexical approach or, conversely, a strictly grammatical-translational language teaching.
And as always in my notes, inappropriately, but since the video was remembered, why not develop the topic. Let’s take the philistine ideas about the professions “philologist” and “mathematician”, which are recorded in diplomas with me and Vali, respectively. A philologist is such a talker that you can only scratch your tongue, learn your tongues, but stand at the counter and listen to “Two lattes without sugar”. Being a mathematician, as a rule, means not only possessing purely professional knowledge, but also brilliantly using logic, the conceptual apparatus of anything, and also modeling everything and everything. Oh yes, yet mathematics are often ranked among the exact sciences. What do we have in practice?
(It is clear that personally our example is not a complex analysis, but something like an instant spectrum, but for lack of time and because of laziness I will take our fingerprint as a basis, I dare to hope that we are already quite bright representatives of these philistine sets.)
In fact, I am able to boil when the idea is expressed not unambiguously in those cases when unambiguity is necessary, such as: an agreement on the place and time of the meeting, the vector of movement in space and many other events that occur in the life of each of us. In these matters I cannot stand uncertainty, understatement, ambiguity, incompleteness, inconsistency with the conceptual apparatus we use and many more. Valya lives calmly with all this. When filling out a visa application form, he will understand the question in exactly the opposite way, and only I will help to interpret it correctly. In Tahko, I waited in vain for him forty-five minutes at the finish of the marathon, because he did not explicitly express his thought. At first, by the way, he didn’t want to agree with this, but using the method of interrogation against the wall, blackmailing and a pinch of professional linguistic knowledge, I managed to achieve that he still recognized the cant. Nekstati, another example on the topic of why we graduate from institutions. But at least then, to argue with relatives competently.
On the other hand, with all my thirst for logic, ordering and unambiguity, I can only generate the Hindu code (it's like with needlework - if I need it, I can, but it won't be beautiful), and Valya in programming is god (now, of course, it will begin boring, because not everything that Valya does can be called the word "programming", but we will assume that everyone understood everything). On the third hand, natural languages are much less regular than artificial languages, including programming languages, but I don’t get as much pleasure from the latter as from natural ones.
Why this whole disordered sheet, not united by a common thought? To the fact that “known to everyone” and obvious is a lie. Everyone knows that there is no better way in teaching how to teach students the rules. Or not, the times have come: in the hoof of the rule, let me give you the best as many lexical samples as possible. Everyone knows that women get fat during pregnancy, and then can’t lose weight due to breastfeeding (did everyone see sarcasm here, I hope?) Everyone knows that there are no bicycles better than “Storks” from bed steel, and everything else is show-off for suckers. The beauty is that when this postulate of the obvious and known becomes known to everyone, it will also turn into a lie.
http://vk.com/wall-51517637_307?z=video-51517637_169453996%2F9a5782b929bc92f3b3
Be sure to see those who:
1) considers grammar useless nonsense for the mother tongue and in the study of foreign languages;
2) frantically uses a strictly lexical approach or, conversely, a strictly grammatical-translational language teaching.
And as always in my notes, inappropriately, but since the video was remembered, why not develop the topic. Let’s take the philistine ideas about the professions “philologist” and “mathematician”, which are recorded in diplomas with me and Vali, respectively. A philologist is such a talker that you can only scratch your tongue, learn your tongues, but stand at the counter and listen to “Two lattes without sugar”. Being a mathematician, as a rule, means not only possessing purely professional knowledge, but also brilliantly using logic, the conceptual apparatus of anything, and also modeling everything and everything. Oh yes, yet mathematics are often ranked among the exact sciences. What do we have in practice?
(It is clear that personally our example is not a complex analysis, but something like an instant spectrum, but for lack of time and because of laziness I will take our fingerprint as a basis, I dare to hope that we are already quite bright representatives of these philistine sets.)
In fact, I am able to boil when the idea is expressed not unambiguously in those cases when unambiguity is necessary, such as: an agreement on the place and time of the meeting, the vector of movement in space and many other events that occur in the life of each of us. In these matters I cannot stand uncertainty, understatement, ambiguity, incompleteness, inconsistency with the conceptual apparatus we use and many more. Valya lives calmly with all this. When filling out a visa application form, he will understand the question in exactly the opposite way, and only I will help to interpret it correctly. In Tahko, I waited in vain for him forty-five minutes at the finish of the marathon, because he did not explicitly express his thought. At first, by the way, he didn’t want to agree with this, but using the method of interrogation against the wall, blackmailing and a pinch of professional linguistic knowledge, I managed to achieve that he still recognized the cant. Nekstati, another example on the topic of why we graduate from institutions. But at least then, to argue with relatives competently.
On the other hand, with all my thirst for logic, ordering and unambiguity, I can only generate the Hindu code (it's like with needlework - if I need it, I can, but it won't be beautiful), and Valya in programming is god (now, of course, it will begin boring, because not everything that Valya does can be called the word "programming", but we will assume that everyone understood everything). On the third hand, natural languages are much less regular than artificial languages, including programming languages, but I don’t get as much pleasure from the latter as from natural ones.
Why this whole disordered sheet, not united by a common thought? To the fact that “known to everyone” and obvious is a lie. Everyone knows that there is no better way in teaching how to teach students the rules. Or not, the times have come: in the hoof of the rule, let me give you the best as many lexical samples as possible. Everyone knows that women get fat during pregnancy, and then can’t lose weight due to breastfeeding (did everyone see sarcasm here, I hope?) Everyone knows that there are no bicycles better than “Storks” from bed steel, and everything else is show-off for suckers. The beauty is that when this postulate of the obvious and known becomes known to everyone, it will also turn into a lie.
http://vk.com/wall-51517637_307?z=video-51517637_169453996%2F9a5782b929bc92f3b3
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Елена Савинова
