В декабре 2009 года, когда Барак Обама был уже вовсю президентом, в Международном суде Гааге проходили слушания по запросу Генеральной ассамблеи ООН о соответствии международному праву одностороннего отделения Автономного края Косово от Сербии.
Выступая в прениях, представитель США Харолд Хонджу Кох сказал: «Соединенные штаты призывают Международный суд оставить декларацию о независимости Косово без изменений, как выражение воли народа Косово, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение».
Представитель Германии Сьюзен Васум-Райнер предложила судьям рассматривать случай Косово с учетом принципа эффективности, то есть принимая во внимание ситуацию на месте. Она сказала, что одностороннее провозглашение независимости не находится в противоречии с нормами международного права.
Представитель Австрии Гельмут Тихи заявил: «В международном праве отсутствует положение, запрещающее принятие декларации о независимости и отделение». Тихи отметил, что в Косово декларацию о независимости приняли «избранные представители, которые выразили волю народа Косово».
Ну и, наконец, шедевр от представителя Великобритании Дэниэла Бетлехема: «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косово, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке».
Самое интересное, что суд внял вышеприведенным доводам. 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге он огласил принятое десятью голосами против четырех решение, согласно которому декларация независимости Косово не нарушает принципов международного права.
В то же время, позиция России _тогда_ была следующей:
Виталий Чуркин
Без нового решения Совета Безопасности никто не может самовольно подменить ООН в Косове, произвольно изменить характер, структуру и функции международного гражданского присутствия в крае. Любые произвольные шаги в обход СБ ООН по изменению мандата международного присутствия... противоречили бы международному праву, прежде всего уставу ООН, и общепризнанным нормам миротворчества
Владимир Путин
Еще раз хочу подчеркнуть, мы считаем, что поддержка одностороннего объявления независимости Косово является неморальной и неправовой
МИД РФ
Международное сообщество должно реагировать ответственно на этот вызов. Те же, кто помышляет поддержать сепаратизм, должны понимать, какими опасными последствиями для складывавшихся десятилетиями устоев миропорядка и международной стабильности
*******
Так что можем поговорить о том, кем и когда создан прецедент нынешней ситуации в Крыму.
Выступая в прениях, представитель США Харолд Хонджу Кох сказал: «Соединенные штаты призывают Международный суд оставить декларацию о независимости Косово без изменений, как выражение воли народа Косово, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение».
Представитель Германии Сьюзен Васум-Райнер предложила судьям рассматривать случай Косово с учетом принципа эффективности, то есть принимая во внимание ситуацию на месте. Она сказала, что одностороннее провозглашение независимости не находится в противоречии с нормами международного права.
Представитель Австрии Гельмут Тихи заявил: «В международном праве отсутствует положение, запрещающее принятие декларации о независимости и отделение». Тихи отметил, что в Косово декларацию о независимости приняли «избранные представители, которые выразили волю народа Косово».
Ну и, наконец, шедевр от представителя Великобритании Дэниэла Бетлехема: «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косово, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке».
Самое интересное, что суд внял вышеприведенным доводам. 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге он огласил принятое десятью голосами против четырех решение, согласно которому декларация независимости Косово не нарушает принципов международного права.
В то же время, позиция России _тогда_ была следующей:
Виталий Чуркин
Без нового решения Совета Безопасности никто не может самовольно подменить ООН в Косове, произвольно изменить характер, структуру и функции международного гражданского присутствия в крае. Любые произвольные шаги в обход СБ ООН по изменению мандата международного присутствия... противоречили бы международному праву, прежде всего уставу ООН, и общепризнанным нормам миротворчества
Владимир Путин
Еще раз хочу подчеркнуть, мы считаем, что поддержка одностороннего объявления независимости Косово является неморальной и неправовой
МИД РФ
Международное сообщество должно реагировать ответственно на этот вызов. Те же, кто помышляет поддержать сепаратизм, должны понимать, какими опасными последствиями для складывавшихся десятилетиями устоев миропорядка и международной стабильности
*******
Так что можем поговорить о том, кем и когда создан прецедент нынешней ситуации в Крыму.
In December 2009, when Barack Obama was already a full president, hearings were held at the International Court of The Hague at the request of the UN General Assembly on the compliance with international law of the unilateral separation of the Autonomous Region of Kosovo from Serbia.
Speaking in the debate, US representative Harold Honju Koch said: “The United States calls on the International Court of Justice to leave the declaration of independence of Kosovo unchanged as an expression of the will of the people of Kosovo, or to refuse to comment on its legality or to state that international law does not prohibit secession.”
The representative of Germany, Susan Vasum-Rainer, invited the judges to consider the case of Kosovo taking into account the principle of effectiveness, that is, taking into account the situation on the ground. She said that the unilateral declaration of independence is not in conflict with international law.
Helmut Tichy, representative of Austria, said: “There is no provision in international law prohibiting the adoption of a declaration of independence and secession.” Tihi noted that in Kosovo, a declaration of independence was adopted by “elected representatives who expressed the will of the people of Kosovo.”
And finally, a masterpiece from the representative of the United Kingdom, Daniel Bethlehem: “Serbia made it clear that it will never agree to Kosovo’s independence, and Kosovo does not want to be part of Serbia. Courts cannot force warring couples to remain married. ”
The most interesting thing is that the court heeded the above arguments. On July 22, 2010, at a public meeting in the Great Hall of Justice in the Peace Palace in The Hague, he announced the decision adopted by ten votes to four, according to which the declaration of independence of Kosovo does not violate the principles of international law.
At the same time, Russia's position _then__ was as follows:
Vitaly Churkin
Without a new decision of the Security Council, no one can arbitrarily replace the UN in Kosovo, arbitrarily change the nature, structure and functions of an international civil presence in the province. Any arbitrary steps to circumvent the UN Security Council to change the mandate of the international presence ... would be contrary to international law, primarily the UN Charter, and generally accepted norms of peacekeeping
Vladimir Putin
Once again I want to emphasize, we believe that supporting the unilateral declaration of independence of Kosovo is immoral and non-legal
MFA of the Russian Federation
The international community must respond responsibly to this challenge. Those who are thinking of supporting separatism must understand the dangerous consequences for the decades-long foundations of the world order and international stability.
*******
So we can talk about who and when set a precedent for the current situation in Crimea.
Speaking in the debate, US representative Harold Honju Koch said: “The United States calls on the International Court of Justice to leave the declaration of independence of Kosovo unchanged as an expression of the will of the people of Kosovo, or to refuse to comment on its legality or to state that international law does not prohibit secession.”
The representative of Germany, Susan Vasum-Rainer, invited the judges to consider the case of Kosovo taking into account the principle of effectiveness, that is, taking into account the situation on the ground. She said that the unilateral declaration of independence is not in conflict with international law.
Helmut Tichy, representative of Austria, said: “There is no provision in international law prohibiting the adoption of a declaration of independence and secession.” Tihi noted that in Kosovo, a declaration of independence was adopted by “elected representatives who expressed the will of the people of Kosovo.”
And finally, a masterpiece from the representative of the United Kingdom, Daniel Bethlehem: “Serbia made it clear that it will never agree to Kosovo’s independence, and Kosovo does not want to be part of Serbia. Courts cannot force warring couples to remain married. ”
The most interesting thing is that the court heeded the above arguments. On July 22, 2010, at a public meeting in the Great Hall of Justice in the Peace Palace in The Hague, he announced the decision adopted by ten votes to four, according to which the declaration of independence of Kosovo does not violate the principles of international law.
At the same time, Russia's position _then__ was as follows:
Vitaly Churkin
Without a new decision of the Security Council, no one can arbitrarily replace the UN in Kosovo, arbitrarily change the nature, structure and functions of an international civil presence in the province. Any arbitrary steps to circumvent the UN Security Council to change the mandate of the international presence ... would be contrary to international law, primarily the UN Charter, and generally accepted norms of peacekeeping
Vladimir Putin
Once again I want to emphasize, we believe that supporting the unilateral declaration of independence of Kosovo is immoral and non-legal
MFA of the Russian Federation
The international community must respond responsibly to this challenge. Those who are thinking of supporting separatism must understand the dangerous consequences for the decades-long foundations of the world order and international stability.
*******
So we can talk about who and when set a precedent for the current situation in Crimea.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Владимир Стаценко
