Давно уже сформулировал для себя эту мысль, но всё как-то не доходили руки написать. Не совсем про #феминизм, но отчасти да. Т.к. вопросы половой свободы и неприкосновенности актуальны, к сожалению, больше относительно женщин как в нашем, так и в цивилизованных обществах.
Как известно, одной из высших ценностей публично провозглашается человеческая жизнь. И с этим спорить не столько даже сложно, сколько просто некрасиво, ну примерно как пускать газы за столом. Любители авторитаризма, тоталитаризма и прочие больные патриотизмом (патриотизм вообще пора бы включить в МКБ), конечно, с успехом это делают, ну так на то они и больные и с них спрос в другом поле.
У адекватных людей есть одна национальность - землянин и одна Родина - планета Земля. Здесь, кстати, в спор вступят сторонники идей о том, что наша жизнь была принесена из других вселенных, но это пока не подтверждено. Однако спешу заверить Дорогую Читательницу и Дорогого Читателя, что как только я увижу представителей нашего вида с другой планеты, я сразу опровергну свой тезис о месте рождения и признаю свою ошибку, но пока вот так.
Собственно, жизнь. Которая священна. Отражение этому правилу нашлось как в уголовных законах нашей цивилизованной эпохи, так и в куда менее развитых заповедях древних.
Но вот ведь какой интересный нюанс. В принципе, покушение на чужую жизнь вполне допустимо в случае, когда этот чужой (и речь вполне про антропоморфных существ, а не про ужасных созданий браво выпиливаемых госпожой Рипли) угрожает чьим-либо жизни, здоровью, а в некоторых обществах, даже собственности. Мой дом - моя крепость и выходящее из этого право уничтожить покусившегося на жилище выглядит вполне адекватным т.к. от этого уже один шаг до покушения на жизнь собственника жилища. И даже изъятие жизни человека, независимо от пола, в целом, может быть рассмотрено как нормальное явление. Ну т.е. я понимаю, что в этой стране женщин сажают за убийство насильников, но в этой стране и за пикеты уже сажают и за репосты в соцсетях, поэтому РФ не сильно показательна как образчик разума.
В общем, убивать с оговорками и в определённых случаях можно. Снайпер, у которого на мушке террорист/террористка, должен выполнить свою работу как и полицейский защищающий жизни граждан.
Также под эти оговорки попадает и защита здоровья и половой неприкосновенности. Если тебя пытаются избить/изнасиловать, то моральное (а в адекватных обществах и законное) право на уничтожение бандита у тебя есть. А вот покушаться на её/его половую свободу и неприкосновенность уже нельзя. Вот совсем нельзя. Ударить обидчика/обидчицу головой и проломить череп в ходе защиты себя, да ещё и на своей территории, можно, а вот изнасиловать проникнувшую в дом воровку нельзя. Совсем нельзя. Ни в коем случае нельзя.
И вот тут как раз и открывается интересный фактор, в результате оценки которого можно прийти к выводу, что в экстремальных ситуациях сексуальность личности становится важнее жизни той же личности.
Такие дела.
Как известно, одной из высших ценностей публично провозглашается человеческая жизнь. И с этим спорить не столько даже сложно, сколько просто некрасиво, ну примерно как пускать газы за столом. Любители авторитаризма, тоталитаризма и прочие больные патриотизмом (патриотизм вообще пора бы включить в МКБ), конечно, с успехом это делают, ну так на то они и больные и с них спрос в другом поле.
У адекватных людей есть одна национальность - землянин и одна Родина - планета Земля. Здесь, кстати, в спор вступят сторонники идей о том, что наша жизнь была принесена из других вселенных, но это пока не подтверждено. Однако спешу заверить Дорогую Читательницу и Дорогого Читателя, что как только я увижу представителей нашего вида с другой планеты, я сразу опровергну свой тезис о месте рождения и признаю свою ошибку, но пока вот так.
Собственно, жизнь. Которая священна. Отражение этому правилу нашлось как в уголовных законах нашей цивилизованной эпохи, так и в куда менее развитых заповедях древних.
Но вот ведь какой интересный нюанс. В принципе, покушение на чужую жизнь вполне допустимо в случае, когда этот чужой (и речь вполне про антропоморфных существ, а не про ужасных созданий браво выпиливаемых госпожой Рипли) угрожает чьим-либо жизни, здоровью, а в некоторых обществах, даже собственности. Мой дом - моя крепость и выходящее из этого право уничтожить покусившегося на жилище выглядит вполне адекватным т.к. от этого уже один шаг до покушения на жизнь собственника жилища. И даже изъятие жизни человека, независимо от пола, в целом, может быть рассмотрено как нормальное явление. Ну т.е. я понимаю, что в этой стране женщин сажают за убийство насильников, но в этой стране и за пикеты уже сажают и за репосты в соцсетях, поэтому РФ не сильно показательна как образчик разума.
В общем, убивать с оговорками и в определённых случаях можно. Снайпер, у которого на мушке террорист/террористка, должен выполнить свою работу как и полицейский защищающий жизни граждан.
Также под эти оговорки попадает и защита здоровья и половой неприкосновенности. Если тебя пытаются избить/изнасиловать, то моральное (а в адекватных обществах и законное) право на уничтожение бандита у тебя есть. А вот покушаться на её/его половую свободу и неприкосновенность уже нельзя. Вот совсем нельзя. Ударить обидчика/обидчицу головой и проломить череп в ходе защиты себя, да ещё и на своей территории, можно, а вот изнасиловать проникнувшую в дом воровку нельзя. Совсем нельзя. Ни в коем случае нельзя.
И вот тут как раз и открывается интересный фактор, в результате оценки которого можно прийти к выводу, что в экстремальных ситуациях сексуальность личности становится важнее жизни той же личности.
Такие дела.
It has long been formulated for myself this idea, but somehow somehow did not reach the hands to write. Not really about # feminism, but partly yes. Because issues of sexual freedom and immunity are relevant, unfortunately, more with respect to women in both our and civilized societies.
As you know, one of the highest values publicly proclaims human life. And to argue with this is not so much difficult as it is simply ugly, well, about how to blow gases at a table. Fans of authoritarianism, totalitarianism and other patients with patriotism (it’s time to include patriotism in the ICD), of course, they do this with success, well, that’s why they are sick and there is a demand from them in another field.
Adequate people have one nationality - earthling and one Motherland - planet Earth. Here, by the way, supporters of the idea that our life was brought from other universes, but this has not yet been confirmed, will enter into a dispute. However, I hasten to assure the Dear Reader and the Dear Reader that as soon as I see representatives of our species from another planet, I will immediately refute my thesis about the place of birth and admit my mistake, but so far.
Actually, life. Which is sacred. A reflection of this rule was found both in the criminal laws of our civilized era, and in the much less developed ancient commandments.
But here's an interesting nuance. In principle, an attempt on someone else's life is entirely permissible in the case when this alien (and it is completely about anthropomorphic creatures, and not about the terrible creatures bravely cut out by Mrs. Ripley) threatens someone's life, health, and in some societies, even property. My house is my castle and the right to destroy the encroaching on the dwelling appears to be quite adequate since this is one step from the attempt on the life of the owner of the home. And even the removal of human life, regardless of gender, in general, can be considered as a normal phenomenon. Well i.e. I understand that in this country women are being jailed for the murder of rapists, but in this country and for pickets they are already jailed for reposting on social networks, so the Russian Federation is not very indicative as a model of reason.
In general, killing with reservations and in certain cases is possible. A sniper who has a terrorist / terrorist on the spot must do his job as a policeman who protects the lives of citizens.
The protection of health and sexual integrity also falls under these reservations. If they try to beat / rape you, then you have the moral (and in adequate societies the legal) right to destroy the bandit. But to encroach on her / his sexual freedom and integrity is no longer possible. That is absolutely impossible. You can hit the offender / offender with your head and break the skull in the course of protecting yourself, and even on your own territory, but you cannot rape a thief who has entered the house. Not at all. In no case impossible.
And here an interesting factor just opens up, as a result of the evaluation of which we can conclude that in extreme situations the sexuality of a person becomes more important than the life of the same person.
So it goes.
As you know, one of the highest values publicly proclaims human life. And to argue with this is not so much difficult as it is simply ugly, well, about how to blow gases at a table. Fans of authoritarianism, totalitarianism and other patients with patriotism (it’s time to include patriotism in the ICD), of course, they do this with success, well, that’s why they are sick and there is a demand from them in another field.
Adequate people have one nationality - earthling and one Motherland - planet Earth. Here, by the way, supporters of the idea that our life was brought from other universes, but this has not yet been confirmed, will enter into a dispute. However, I hasten to assure the Dear Reader and the Dear Reader that as soon as I see representatives of our species from another planet, I will immediately refute my thesis about the place of birth and admit my mistake, but so far.
Actually, life. Which is sacred. A reflection of this rule was found both in the criminal laws of our civilized era, and in the much less developed ancient commandments.
But here's an interesting nuance. In principle, an attempt on someone else's life is entirely permissible in the case when this alien (and it is completely about anthropomorphic creatures, and not about the terrible creatures bravely cut out by Mrs. Ripley) threatens someone's life, health, and in some societies, even property. My house is my castle and the right to destroy the encroaching on the dwelling appears to be quite adequate since this is one step from the attempt on the life of the owner of the home. And even the removal of human life, regardless of gender, in general, can be considered as a normal phenomenon. Well i.e. I understand that in this country women are being jailed for the murder of rapists, but in this country and for pickets they are already jailed for reposting on social networks, so the Russian Federation is not very indicative as a model of reason.
In general, killing with reservations and in certain cases is possible. A sniper who has a terrorist / terrorist on the spot must do his job as a policeman who protects the lives of citizens.
The protection of health and sexual integrity also falls under these reservations. If they try to beat / rape you, then you have the moral (and in adequate societies the legal) right to destroy the bandit. But to encroach on her / his sexual freedom and integrity is no longer possible. That is absolutely impossible. You can hit the offender / offender with your head and break the skull in the course of protecting yourself, and even on your own territory, but you cannot rape a thief who has entered the house. Not at all. In no case impossible.
And here an interesting factor just opens up, as a result of the evaluation of which we can conclude that in extreme situations the sexuality of a person becomes more important than the life of the same person.
So it goes.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Лапин
