Второй день школьной практики. Снова 8 класс и снова урок католической религии. Собралась ехать на велосипеде, но по пути встретила школьный автобус. В компании школьников приехала в соседнюю деревню за 10 минут до начала первого урока. Кстати первый урок начинается в 08:00. В начале урока дети молились (кажется это была "Простая молитва", приписываемая св.Франциску). Я так поняла, что молятся здесь просто в начале дня, независимо от того, какой урок. И кстати в классе висит Распятие. И еще дисциплина утром была лучше, хотя некоторые недоумения еще остались...
Учитель продолжил тему о христианских конфессиях, и после того, как все еще раз вспомнили, что объединяет всех христиан - вера в Иисуса, как во Христа - учитель перешел к теме раскола внутри христианства. Приятно удивило, какой взгляд на это он передает ученикам - при том, что информация, конечно, несколько упрощена, но она не примитивизирована и не сведена ни к тому, чтобы не видеть вообще никаких различий между конфессиями, и ни к тому, чтобы видеть ситуацию исключительно в схеме "правильные христиане и схизматики". Акцент был сделан на историческом аспекте без выяснения, кто прав, а кто нет. Несколько раз учитель повторял, что в ситуации спора или ссоры не всегда можно однозначно говорить о правоте или ошибке одной из сторон, приведя пример, как на этой неделе поссорились двое учеников из класса, и когда стали выяснять причины, оказалось, что распутать нить уже трудно.
В общем и целом согласна с таким подходом. На мой взгляд, копаться в причинах раскола и искать пути объединения или соприкосновения должны люди с богословским образованием (в широком смысле слова образование), чтобы не конструировать искусственное "единство", способностью к интеллектуальной честности, чтобы не выдавать за католическое (православное и т.д.) то, что таковым не является, и гибкостью мышления, чтобы не пребывать топорно в своей правоте, а уметь для начала безоценочно вникнуть в отличную от своей позицию.
Вне богословской дискуссии, мне кажется, единство модет выражаться в дружбе, которая уважает отличия и помогает углублять то общее, что есть у христиан - человечность, преобразованную верой во Христа.
Учитель продолжил тему о христианских конфессиях, и после того, как все еще раз вспомнили, что объединяет всех христиан - вера в Иисуса, как во Христа - учитель перешел к теме раскола внутри христианства. Приятно удивило, какой взгляд на это он передает ученикам - при том, что информация, конечно, несколько упрощена, но она не примитивизирована и не сведена ни к тому, чтобы не видеть вообще никаких различий между конфессиями, и ни к тому, чтобы видеть ситуацию исключительно в схеме "правильные христиане и схизматики". Акцент был сделан на историческом аспекте без выяснения, кто прав, а кто нет. Несколько раз учитель повторял, что в ситуации спора или ссоры не всегда можно однозначно говорить о правоте или ошибке одной из сторон, приведя пример, как на этой неделе поссорились двое учеников из класса, и когда стали выяснять причины, оказалось, что распутать нить уже трудно.
В общем и целом согласна с таким подходом. На мой взгляд, копаться в причинах раскола и искать пути объединения или соприкосновения должны люди с богословским образованием (в широком смысле слова образование), чтобы не конструировать искусственное "единство", способностью к интеллектуальной честности, чтобы не выдавать за католическое (православное и т.д.) то, что таковым не является, и гибкостью мышления, чтобы не пребывать топорно в своей правоте, а уметь для начала безоценочно вникнуть в отличную от своей позицию.
Вне богословской дискуссии, мне кажется, единство модет выражаться в дружбе, которая уважает отличия и помогает углублять то общее, что есть у христиан - человечность, преобразованную верой во Христа.
The second day of school practice. Again the 8th grade and again the lesson of the Catholic religion. Gathered to ride a bike, but on the way met a school bus. In the company of schoolchildren, she arrived in a neighboring village 10 minutes before the start of the first lesson. By the way, the first lesson starts at 08:00. At the beginning of the lesson, the children prayed (it seems that it was a “Simple Prayer” attributed to St. Francis). I understand that they pray here simply at the beginning of the day, no matter what the lesson. And by the way, the Crucifix is hanging in the classroom. And the discipline in the morning was better, although some perplexities still remained ...
The teacher continued the topic of Christian denominations, and after everyone once again remembered that unites all Christians - faith in Jesus, as in Christ - the teacher went on to the topic of schism within Christianity. It was pleasantly surprising what kind of view he gives to his students - despite the fact that the information, of course, is somewhat simplified, but it is not primitized and is not reduced to not even seeing any differences between faiths, nor to seeing the situation exclusively in the scheme "right Christians and schismatics." The emphasis was placed on the historical aspect without figuring out who is right and who is not. The teacher repeated several times that in a situation of a dispute or quarrel it is not always possible to unequivocally talk about the rightness or mistake of one of the parties, giving an example of how two students from the class quarreled this week, and when they began to find out the reasons, it turned out that it was already difficult to untangle the thread .
In general, I agree with this approach. In my opinion, people with theological education (in the broad sense of the word education) should dig into the reasons for the split and look for ways of unification or contact, so as not to construct artificial “unity”, the ability to intellectual honesty, not to pass off as Catholic (Orthodox, etc.) e.) that which is not such, and the flexibility of thinking, so as not to be clumsy in its own righteousness, but to be able to start with an invaluable insight into a different position.
Beyond the theological discussion, it seems to me that unity can be expressed in friendships that respect differences and help deepen what Christians have in common — humanity transformed by faith in Christ.
The teacher continued the topic of Christian denominations, and after everyone once again remembered that unites all Christians - faith in Jesus, as in Christ - the teacher went on to the topic of schism within Christianity. It was pleasantly surprising what kind of view he gives to his students - despite the fact that the information, of course, is somewhat simplified, but it is not primitized and is not reduced to not even seeing any differences between faiths, nor to seeing the situation exclusively in the scheme "right Christians and schismatics." The emphasis was placed on the historical aspect without figuring out who is right and who is not. The teacher repeated several times that in a situation of a dispute or quarrel it is not always possible to unequivocally talk about the rightness or mistake of one of the parties, giving an example of how two students from the class quarreled this week, and when they began to find out the reasons, it turned out that it was already difficult to untangle the thread .
In general, I agree with this approach. In my opinion, people with theological education (in the broad sense of the word education) should dig into the reasons for the split and look for ways of unification or contact, so as not to construct artificial “unity”, the ability to intellectual honesty, not to pass off as Catholic (Orthodox, etc.) e.) that which is not such, and the flexibility of thinking, so as not to be clumsy in its own righteousness, but to be able to start with an invaluable insight into a different position.
Beyond the theological discussion, it seems to me that unity can be expressed in friendships that respect differences and help deepen what Christians have in common — humanity transformed by faith in Christ.
У записи 15 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Татьяна Ильясова
