У меня назрели три вопроса о ваковских публикациях: теоретический, практический и риторический.
Собираясь пристроить статью в ваковский журнал, я обнаружила, что там в обязательном порядке требуют аффилиацию с какой-либо организацией и удостоверяющий эту аффилиацию документ с печатью.
Формально, на бумаге, я ни к какой организации из научной сферы сейчас не принадлежу, но понимаю, что выход из ситуации найти можно. В первую очередь волнует меня не то, как поступать лично мне, а положение дел в целом, т.е. теоретический вопрос. Думаю, многие из присутствующих осведомлены лучше, чем я, и могли бы ответить.
Почему существуют такие правила? Я нагуглила, что в базах данных типа скопуса публикации без аффилиаций хуже видны. Значит, журнал, вероятно, хочет таким образом гарантировать видимость опубликованных у себя работ. Но что же в таком случае движет скопусом и тому подобными системами? Они сознательно пытаются изгнать из науки независимых исследователей и аспирантов-прокрастинаторов как людей заведомо подозрительных? Или цель другая, а проблемы всяких отщепенцев - побочный эффект?
Еще практический вопрос: а тупо место работы - обычной работы за деньги - нельзя указывать в таких случаях (и нести справку с места работы)? Нигде ведь не написано, что организация должна быть образовательным учреждением.
Ну и риторический вопрос: а как же просвещенческий пафос, роль знания как фактора, который уравнивает всех, и бла бла бла.
Собираясь пристроить статью в ваковский журнал, я обнаружила, что там в обязательном порядке требуют аффилиацию с какой-либо организацией и удостоверяющий эту аффилиацию документ с печатью.
Формально, на бумаге, я ни к какой организации из научной сферы сейчас не принадлежу, но понимаю, что выход из ситуации найти можно. В первую очередь волнует меня не то, как поступать лично мне, а положение дел в целом, т.е. теоретический вопрос. Думаю, многие из присутствующих осведомлены лучше, чем я, и могли бы ответить.
Почему существуют такие правила? Я нагуглила, что в базах данных типа скопуса публикации без аффилиаций хуже видны. Значит, журнал, вероятно, хочет таким образом гарантировать видимость опубликованных у себя работ. Но что же в таком случае движет скопусом и тому подобными системами? Они сознательно пытаются изгнать из науки независимых исследователей и аспирантов-прокрастинаторов как людей заведомо подозрительных? Или цель другая, а проблемы всяких отщепенцев - побочный эффект?
Еще практический вопрос: а тупо место работы - обычной работы за деньги - нельзя указывать в таких случаях (и нести справку с места работы)? Нигде ведь не написано, что организация должна быть образовательным учреждением.
Ну и риторический вопрос: а как же просвещенческий пафос, роль знания как фактора, который уравнивает всех, и бла бла бла.
I had three questions about Wakow publications: theoretical, practical and rhetorical.
Going to attach an article to the Vakovsky journal, I discovered that they necessarily require affiliation with any organization and a document certifying this affiliation with a seal.
Formally, on paper, I now do not belong to any organization from the scientific sphere, but I understand that a way out of the situation can be found. The first thing that worries me is not how to act personally to me, but the state of affairs in general, i.e. theoretical question. I think many of those present are more knowledgeable than me, and could answer.
Why are there such rules? I said that in a scopus-like database, publications without affiliation are worse visible. This means that the journal probably wants to guarantee the visibility of published works in this way. But what, then, drives the scopus and similar systems? Are they deliberately trying to expel independent researchers and graduate students-procrastinators from science as people who are obviously suspicious? Or is the goal different, and the problems of all renegades are a side effect?
Another practical question: but stupidly the place of work - the usual work for money - cannot be indicated in such cases (and carry a certificate from the place of work)? Nowhere is it written that the organization should be an educational institution.
And the rhetorical question: what about enlightenment pathos, the role of knowledge as a factor that equalizes everyone, and blah blah blah.
Going to attach an article to the Vakovsky journal, I discovered that they necessarily require affiliation with any organization and a document certifying this affiliation with a seal.
Formally, on paper, I now do not belong to any organization from the scientific sphere, but I understand that a way out of the situation can be found. The first thing that worries me is not how to act personally to me, but the state of affairs in general, i.e. theoretical question. I think many of those present are more knowledgeable than me, and could answer.
Why are there such rules? I said that in a scopus-like database, publications without affiliation are worse visible. This means that the journal probably wants to guarantee the visibility of published works in this way. But what, then, drives the scopus and similar systems? Are they deliberately trying to expel independent researchers and graduate students-procrastinators from science as people who are obviously suspicious? Or is the goal different, and the problems of all renegades are a side effect?
Another practical question: but stupidly the place of work - the usual work for money - cannot be indicated in such cases (and carry a certificate from the place of work)? Nowhere is it written that the organization should be an educational institution.
And the rhetorical question: what about enlightenment pathos, the role of knowledge as a factor that equalizes everyone, and blah blah blah.
У записи 2 лайков,
0 репостов,
260 просмотров.
0 репостов,
260 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Маргарита Скоморох
