Если кто считает, что исторически мусульманам свойственен лишь фундаментализм и стремление к единению в виде халифата - он крупно заблуждается. Ну конечно не совсем, ибо большинство панисламистов такие, как описаны выше. Но - были и другие примеры.
Вот - Муххамед Икбал, которого еще зовут духовным отцом Пакистана. Человек, который, по сути, был антиколонизатором - он боролся с британским владычеством в Индии. Еще он ратовал за пассионарный подъем мусульман и их новый шаг в истории. Видел он его в объединении всех исламских народов. Но как?
1) Конфедерация. Единые институты - парламентаризм, организация, правительственные учреждения.
2) Выбор светского срединного пути. Переход от вождей и имамов к более современному, спокойному сотрудничеству - в рамках осознания высокой гуманной роли и идеи.
3) Избавить ислам от фанатизма, но формировать новое государство на основе пропаганды избранности, как передовой фронт цивилизации.
Кстати, если кому покажется, что он пытался уменьшить роль ислама в обществе, тоже не совсем верно. Наоборот, он всячески ратовал за создание новых институтов, расширение сферы влияния Корана современными инструментами, идеализировать историю мусульманства среди молодежи и т.п.
Халифат он считал старой идеей, которую нельзя восстановить в условиях 20 века - как при возможности жить в каменных домах, человек вряд ли вернется в пещеру или землянку, не потому что дом лучше, а потому что - это естественная эволюция вида жилья. Новая, актуальная форма.
Икбал, в общем-то, еще был интеллектуал и почитывал Ницше. На родине его до сих пор очень уважают, есть сторонники. Правда, если посмотреть современную историю, идеи его уж слишком непонятны большей части традиционного населения. Но - он изучал традицию Персии, поэтому Ирану сейчас эти взгляды бы подошли в его состоянии.
Вот - Муххамед Икбал, которого еще зовут духовным отцом Пакистана. Человек, который, по сути, был антиколонизатором - он боролся с британским владычеством в Индии. Еще он ратовал за пассионарный подъем мусульман и их новый шаг в истории. Видел он его в объединении всех исламских народов. Но как?
1) Конфедерация. Единые институты - парламентаризм, организация, правительственные учреждения.
2) Выбор светского срединного пути. Переход от вождей и имамов к более современному, спокойному сотрудничеству - в рамках осознания высокой гуманной роли и идеи.
3) Избавить ислам от фанатизма, но формировать новое государство на основе пропаганды избранности, как передовой фронт цивилизации.
Кстати, если кому покажется, что он пытался уменьшить роль ислама в обществе, тоже не совсем верно. Наоборот, он всячески ратовал за создание новых институтов, расширение сферы влияния Корана современными инструментами, идеализировать историю мусульманства среди молодежи и т.п.
Халифат он считал старой идеей, которую нельзя восстановить в условиях 20 века - как при возможности жить в каменных домах, человек вряд ли вернется в пещеру или землянку, не потому что дом лучше, а потому что - это естественная эволюция вида жилья. Новая, актуальная форма.
Икбал, в общем-то, еще был интеллектуал и почитывал Ницше. На родине его до сих пор очень уважают, есть сторонники. Правда, если посмотреть современную историю, идеи его уж слишком непонятны большей части традиционного населения. Но - он изучал традицию Персии, поэтому Ирану сейчас эти взгляды бы подошли в его состоянии.
If anyone believes that, historically, Muslims are characterized only by fundamentalism and the desire for unity in the form of a caliphate - he is largely mistaken. Well, of course not quite, for most of the Pan-Islamists are as described above. But - there were other examples.
Here is Muhammad Iqbal, who is also called the spiritual father of Pakistan. A man who, in fact, was an anticolonizer - he fought against British rule in India. He also advocated the passionate rise of the Muslims and their new step in history. He saw him in the union of all Islamic peoples. But how?
1) Confederation. Unified institutions - parliamentarism, organization, government agencies.
2) Choosing a secular median path. The transition from leaders and imams to a more modern, peaceful cooperation is within the framework of the realization of a high humane role and idea.
3) To free Islam from fanaticism, but to form a new state based on the propaganda of election, as the advanced front of civilization.
By the way, if it seems to someone that he tried to reduce the role of Islam in society, this is also not quite true. On the contrary, he strongly advocated the creation of new institutions, the expansion of the sphere of influence of the Quran with modern tools, idealizing the history of Islam among young people, etc.
He considered the caliphate an old idea that cannot be restored under the conditions of the 20th century - as if one can live in stone houses, one is unlikely to return to a cave or dugout, not because the house is better, but because it is a natural evolution of the type of housing. New, current form.
Iqbal, in general, was still an intellectual and read Nietzsche. At home, he is still very respected, there are supporters. True, if you look at modern history, its ideas are too incomprehensible to most of the traditional population. But - he was studying the tradition of Persia, so for Iran now these views would fit in his condition.
Here is Muhammad Iqbal, who is also called the spiritual father of Pakistan. A man who, in fact, was an anticolonizer - he fought against British rule in India. He also advocated the passionate rise of the Muslims and their new step in history. He saw him in the union of all Islamic peoples. But how?
1) Confederation. Unified institutions - parliamentarism, organization, government agencies.
2) Choosing a secular median path. The transition from leaders and imams to a more modern, peaceful cooperation is within the framework of the realization of a high humane role and idea.
3) To free Islam from fanaticism, but to form a new state based on the propaganda of election, as the advanced front of civilization.
By the way, if it seems to someone that he tried to reduce the role of Islam in society, this is also not quite true. On the contrary, he strongly advocated the creation of new institutions, the expansion of the sphere of influence of the Quran with modern tools, idealizing the history of Islam among young people, etc.
He considered the caliphate an old idea that cannot be restored under the conditions of the 20th century - as if one can live in stone houses, one is unlikely to return to a cave or dugout, not because the house is better, but because it is a natural evolution of the type of housing. New, current form.
Iqbal, in general, was still an intellectual and read Nietzsche. At home, he is still very respected, there are supporters. True, if you look at modern history, its ideas are too incomprehensible to most of the traditional population. But - he was studying the tradition of Persia, so for Iran now these views would fit in his condition.
У записи 7 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Петренчук
