Я целиком и полностью поддерживаю тех, кто выходит на митинги, пытаясь докричаться до власти, отстаивая свои права, оспаривая результаты нечестных выборов, как и тех, кто после этого обсуждает видео, фото и сообщения новостных лент, поддерживая митингующих. Но не стоит забывать и о тех, кто голосовал за партию Единая Россия. Кто поддерживает Путина. Некоторые мои знакомые именно из их числа. Я попытался понять их и вот что у меня получилось.
Люди поддерживают Единую Россию, отождествляя её с государством, с государственным механизмом и государственными институтами. Путин дал материнский капитал, Путин увеличил зарплаты бюджетникам, при Путине уровень преступности снизился, Путин открыл новый онкологический центр – так говорили мне знакомые. Эти люди часто сравнивают ситуацию в 2000х с ситуацией в 90-х и то, что к 2011 году мы стали жить гораздо лучше, чем жили в 1996 году, главную заслугу они видят в том, что у власти был Путин и партия Единая Россия. И они боятся потерять то, что у них есть сейчас. Потерять ту стабильность, которой у них никогда не было прежде. Ведь, согласитесь, сейчас мы живём лучше, чем тогда. У нас есть машины, из которых не воруют магнитолы. Мы покупаем вещи в торговых центрах, а на вещевых рынках, мы свободно пользуемся интернетом, у нас есть работа, наш холодильник забит продуктами и так далее. Я понимаю этих людей и их опасения потерять то немногое, что у них есть. Но, как мне кажется, эти люди ошибочно принимают за единый организм два совершенно разных понятия. Государство и Политическая партия. Но к этому вернёмся позже. А сейчас я хотел бы сказать, что если бы не такие высокие цены на нефть, то не было бы ни материнского капитала, ни новых дорог, ни нормальных зарплат в бюджетной сфере. Может быть, именно это условие заставило бы власти вначале 2000-х обратить внимание на мелкий и средний бизнес. Но в истории нет сослагательного наклонения. Демократическое государство, а я всё ещё верю, что мы живём в демократическом государстве, не разрушается после того как в стране происходит смена или корректировка политической ситуации. Больницы не закрываются, дороги не начинают разрушаться, а в школах продолжают преподавать нашим детям. Происходит перераспределение бюджетных потоков, одни проекты становятся более приоритетными, чем другие. Одни сектора экономики получают поддержку, а в свою очередь другие эту поддержку теряют. Разумеется, может измениться внешняя политика, но на этом всё и заканчивается, при условии того, что к власти не приходят радикалы. Ведь нормальная политическая партия опирается в первую очередь на граждан, на тех, кто за неё голосовал. Если партия будет успешна, то за неё проголосуют и в следующий раз, а если допустила ошибки (а ошибки, на мой взгляд, неизбежны), то её не переизберут и она окажется в оппозиции.
Многие из тех, кто поддерживает Единую Россию, я имею в виду обычных граждан, таких же, как и мы с вами ошибочно принимают митинги, которые были организованы после подведения итогов выборов за революционные митинги.--- Полный текс читай в приложени.
Люди поддерживают Единую Россию, отождествляя её с государством, с государственным механизмом и государственными институтами. Путин дал материнский капитал, Путин увеличил зарплаты бюджетникам, при Путине уровень преступности снизился, Путин открыл новый онкологический центр – так говорили мне знакомые. Эти люди часто сравнивают ситуацию в 2000х с ситуацией в 90-х и то, что к 2011 году мы стали жить гораздо лучше, чем жили в 1996 году, главную заслугу они видят в том, что у власти был Путин и партия Единая Россия. И они боятся потерять то, что у них есть сейчас. Потерять ту стабильность, которой у них никогда не было прежде. Ведь, согласитесь, сейчас мы живём лучше, чем тогда. У нас есть машины, из которых не воруют магнитолы. Мы покупаем вещи в торговых центрах, а на вещевых рынках, мы свободно пользуемся интернетом, у нас есть работа, наш холодильник забит продуктами и так далее. Я понимаю этих людей и их опасения потерять то немногое, что у них есть. Но, как мне кажется, эти люди ошибочно принимают за единый организм два совершенно разных понятия. Государство и Политическая партия. Но к этому вернёмся позже. А сейчас я хотел бы сказать, что если бы не такие высокие цены на нефть, то не было бы ни материнского капитала, ни новых дорог, ни нормальных зарплат в бюджетной сфере. Может быть, именно это условие заставило бы власти вначале 2000-х обратить внимание на мелкий и средний бизнес. Но в истории нет сослагательного наклонения. Демократическое государство, а я всё ещё верю, что мы живём в демократическом государстве, не разрушается после того как в стране происходит смена или корректировка политической ситуации. Больницы не закрываются, дороги не начинают разрушаться, а в школах продолжают преподавать нашим детям. Происходит перераспределение бюджетных потоков, одни проекты становятся более приоритетными, чем другие. Одни сектора экономики получают поддержку, а в свою очередь другие эту поддержку теряют. Разумеется, может измениться внешняя политика, но на этом всё и заканчивается, при условии того, что к власти не приходят радикалы. Ведь нормальная политическая партия опирается в первую очередь на граждан, на тех, кто за неё голосовал. Если партия будет успешна, то за неё проголосуют и в следующий раз, а если допустила ошибки (а ошибки, на мой взгляд, неизбежны), то её не переизберут и она окажется в оппозиции.
Многие из тех, кто поддерживает Единую Россию, я имею в виду обычных граждан, таких же, как и мы с вами ошибочно принимают митинги, которые были организованы после подведения итогов выборов за революционные митинги.--- Полный текс читай в приложени.
I fully support those who go to rallies, trying to shout to the authorities, defending their rights, challenging the results of dishonest elections, as well as those who then discuss video, photos and news feeds, supporting the protesters. But do not forget about those who voted for the party United Russia. Who supports Putin. Some of my friends are from among them. I tried to understand them and that's what I did.
People support United Russia, identifying it with the state, with the state mechanism and state institutions. Putin gave maternity capital, Putin increased public sector wages, under Putin, the crime rate decreased, Putin opened a new cancer center, my acquaintances said to me. These people often compare the situation in the 2000s with the situation in the 90s and the fact that by 2011 we began to live much better than we did in 1996, the main merit they see is that Putin was in power and the United Russia party. And they are afraid of losing what they have now. To lose the stability they never had before. After all, you see, now we live better than then. We have cars from which they do not steal the radio. We buy things in shopping centers, and in the clothing markets, we freely use the Internet, we have work, our refrigerator is packed with food, and so on. I understand these people and their fears of losing the little that they have. But, as it seems to me, these people mistakenly take two completely different concepts for a single organism. State and Political Party. But let's get back to this later. And now I would like to say that if it were not for such high oil prices, there would be no maternity capital, no new roads, or normal wages in the public sector. Perhaps it was this condition that would make the authorities of the early 2000s pay attention to small and medium-sized businesses. But in the story there is no subjunctive mood. A democratic state, and I still believe that we live in a democratic state, does not collapse after a change or adjustment of the political situation takes place in the country. Hospitals are not closing, roads are not starting to collapse, and in schools they continue to teach our children. There is a redistribution of budget flows, some projects become more priority than others. Some sectors of the economy receive support, while others in turn lose this support. Of course, foreign policy can change, but this is where everything ends, provided that radicals do not come to power. After all, a normal political party relies primarily on citizens, on those who voted for it. If the party is successful, they will vote for it the next time, and if they make mistakes (and errors, in my opinion, are inevitable), they will not reelect them and they will be in opposition.
Many of those who support United Russia, I mean ordinary citizens, just like you and I mistakenly take meetings, which were organized after summing up the election results for revolutionary meetings .--- Read the full text in the appendix.
People support United Russia, identifying it with the state, with the state mechanism and state institutions. Putin gave maternity capital, Putin increased public sector wages, under Putin, the crime rate decreased, Putin opened a new cancer center, my acquaintances said to me. These people often compare the situation in the 2000s with the situation in the 90s and the fact that by 2011 we began to live much better than we did in 1996, the main merit they see is that Putin was in power and the United Russia party. And they are afraid of losing what they have now. To lose the stability they never had before. After all, you see, now we live better than then. We have cars from which they do not steal the radio. We buy things in shopping centers, and in the clothing markets, we freely use the Internet, we have work, our refrigerator is packed with food, and so on. I understand these people and their fears of losing the little that they have. But, as it seems to me, these people mistakenly take two completely different concepts for a single organism. State and Political Party. But let's get back to this later. And now I would like to say that if it were not for such high oil prices, there would be no maternity capital, no new roads, or normal wages in the public sector. Perhaps it was this condition that would make the authorities of the early 2000s pay attention to small and medium-sized businesses. But in the story there is no subjunctive mood. A democratic state, and I still believe that we live in a democratic state, does not collapse after a change or adjustment of the political situation takes place in the country. Hospitals are not closing, roads are not starting to collapse, and in schools they continue to teach our children. There is a redistribution of budget flows, some projects become more priority than others. Some sectors of the economy receive support, while others in turn lose this support. Of course, foreign policy can change, but this is where everything ends, provided that radicals do not come to power. After all, a normal political party relies primarily on citizens, on those who voted for it. If the party is successful, they will vote for it the next time, and if they make mistakes (and errors, in my opinion, are inevitable), they will not reelect them and they will be in opposition.
Many of those who support United Russia, I mean ordinary citizens, just like you and I mistakenly take meetings, which were organized after summing up the election results for revolutionary meetings .--- Read the full text in the appendix.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Аронов
