Про демократические выборы.
Все почему-то очень любят, когда на выборах один кандидат побеждает с маленьким перевесом в пару процентов. Как Олланд победил Саркози во втором туре.
Я могу, конечно, ошибаться, но для меня вариант 50/50 означает одну из двух вещей.
1. Голосовали подбросом монетки.
2. Выбор ничего не значил толком.
3. Где-то наебали, чтобы было красиво.
Теперь проанализируем результат, считая его честным. 50% проголосовали за кандидата. Составим ряд оценки этого кандидата проголосовавшими за него по возрастанию. Будем считать(хотя не особо обосновано), что распределение этих оценок нормальное. Тогда ряд оценок кандидата условно делится на 2 равные части.
1. Голосовали за кандидата. 25%
2. Голосовали против другого кандидата. 25%
Вот это примерно мы и имеем во Франции, потому что в первом туре Олланд получил 28%.
Теперь оценим "демократичность" произошедшего.
Теперь примерно 75 % французов живут с тем президентом, которого они НЕ ХОТЯТ. 25% из них считает, что это чуть-чуть лучше чем могло бы быть, еще 50% вообще не слишком счастливы тем что произошло.
(опустим немного факт, что из 25% проголосовавших, например, за Олланда есть значительный процент не желающих ассимилироваться арабов и негров, хотя он добавляет колорита в картину во франции)
Уже очевидно по крайней мере одно. Результат говорит, что никакой демократии нет. Любой из представленных на выбор вариантов политического курса крайне далек от общества и не имеет к его чаяниям никакого отношения. В принципе.
(тут тоже опустим, что я не считаю, что демократия в принципе возможна, поэтому приходится так изгаляться)
На этом фоне 45% честных процентов Путина(исключая накрутки) это намного более демократично и честно, чем любые выборы Обамы, Буша или Олланда ...
Все почему-то очень любят, когда на выборах один кандидат побеждает с маленьким перевесом в пару процентов. Как Олланд победил Саркози во втором туре.
Я могу, конечно, ошибаться, но для меня вариант 50/50 означает одну из двух вещей.
1. Голосовали подбросом монетки.
2. Выбор ничего не значил толком.
3. Где-то наебали, чтобы было красиво.
Теперь проанализируем результат, считая его честным. 50% проголосовали за кандидата. Составим ряд оценки этого кандидата проголосовавшими за него по возрастанию. Будем считать(хотя не особо обосновано), что распределение этих оценок нормальное. Тогда ряд оценок кандидата условно делится на 2 равные части.
1. Голосовали за кандидата. 25%
2. Голосовали против другого кандидата. 25%
Вот это примерно мы и имеем во Франции, потому что в первом туре Олланд получил 28%.
Теперь оценим "демократичность" произошедшего.
Теперь примерно 75 % французов живут с тем президентом, которого они НЕ ХОТЯТ. 25% из них считает, что это чуть-чуть лучше чем могло бы быть, еще 50% вообще не слишком счастливы тем что произошло.
(опустим немного факт, что из 25% проголосовавших, например, за Олланда есть значительный процент не желающих ассимилироваться арабов и негров, хотя он добавляет колорита в картину во франции)
Уже очевидно по крайней мере одно. Результат говорит, что никакой демократии нет. Любой из представленных на выбор вариантов политического курса крайне далек от общества и не имеет к его чаяниям никакого отношения. В принципе.
(тут тоже опустим, что я не считаю, что демократия в принципе возможна, поэтому приходится так изгаляться)
На этом фоне 45% честных процентов Путина(исключая накрутки) это намного более демократично и честно, чем любые выборы Обамы, Буша или Олланда ...
About democratic elections.
For some reason, everybody loves when one candidate wins in the elections with a small margin of a few percent. How Hollande defeated Sarkozy in the second round.
I may, of course, be mistaken, but for me the 50/50 option means one of two things.
1. Voted toss the coin.
2. The choice meant nothing.
3. Somewhere fucked to be beautiful.
Now analyze the result, considering it fair. 50% voted for the candidate. We will make a number of estimates of this candidate who voted for him in ascending order. We will assume (although not particularly substantiated) that the distribution of these estimates is normal. Then the number of candidate ratings is conditionally divided into 2 equal parts.
1. Voted for the candidate. 25%
2. Voted against another candidate. 25%
This is approximately what we have in France, because in the first round, Hollande received 28%.
Now we will evaluate the "democratic" of what happened.
Now, about 75% of French people live with the president they DO NOT WANT. 25% of them think that this is slightly better than it could be, another 50% are not at all too happy with what happened.
(let's drop a little the fact that out of 25% of those who voted, for example, there is a significant percentage of Hollande who do not want to assimilate Arabs and Blacks, although he adds color to the picture in France)
Already obvious at least one. The result says that there is no democracy. Any of the policy options presented on the choice is extremely far from society and has nothing to do with its aspirations. Basically.
(we also omit here, which I do not believe that democracy is possible in principle, that’s why we have to run out)
Against this background, 45% of Putin’s honest interest (excluding cheating) is much more democratic and fair than any election of Obama, Bush or Hollande ...
For some reason, everybody loves when one candidate wins in the elections with a small margin of a few percent. How Hollande defeated Sarkozy in the second round.
I may, of course, be mistaken, but for me the 50/50 option means one of two things.
1. Voted toss the coin.
2. The choice meant nothing.
3. Somewhere fucked to be beautiful.
Now analyze the result, considering it fair. 50% voted for the candidate. We will make a number of estimates of this candidate who voted for him in ascending order. We will assume (although not particularly substantiated) that the distribution of these estimates is normal. Then the number of candidate ratings is conditionally divided into 2 equal parts.
1. Voted for the candidate. 25%
2. Voted against another candidate. 25%
This is approximately what we have in France, because in the first round, Hollande received 28%.
Now we will evaluate the "democratic" of what happened.
Now, about 75% of French people live with the president they DO NOT WANT. 25% of them think that this is slightly better than it could be, another 50% are not at all too happy with what happened.
(let's drop a little the fact that out of 25% of those who voted, for example, there is a significant percentage of Hollande who do not want to assimilate Arabs and Blacks, although he adds color to the picture in France)
Already obvious at least one. The result says that there is no democracy. Any of the policy options presented on the choice is extremely far from society and has nothing to do with its aspirations. Basically.
(we also omit here, which I do not believe that democracy is possible in principle, that’s why we have to run out)
Against this background, 45% of Putin’s honest interest (excluding cheating) is much more democratic and fair than any election of Obama, Bush or Hollande ...
У записи 9 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
