Tesla получила право торговать напрямую в штате Массачусетс, но интересно не это.
Интересно то, каким образом она это право получила.
Формально, закон очень чётко говорит, что производители никаким образом не имеют права торговать автомобилями.
Но суд обратился к "заметкам" - задокументированным причинам, поясняющим ЗАЧЕМ принимался этот закон. И слелал чёткий вывод - закон принимался для защиты дилеров от их же производителей, а не от сторонних.
И вот это вот изучение причин принятия закона мне кадется очень крутым!
Интересно то, каким образом она это право получила.
Формально, закон очень чётко говорит, что производители никаким образом не имеют права торговать автомобилями.
Но суд обратился к "заметкам" - задокументированным причинам, поясняющим ЗАЧЕМ принимался этот закон. И слелал чёткий вывод - закон принимался для защиты дилеров от их же производителей, а не от сторонних.
И вот это вот изучение причин принятия закона мне кадется очень крутым!
Tesla received the right to trade directly in Massachusetts, but this is not interesting.
I wonder how she got this right.
Formally, the law very clearly says that manufacturers in no way have the right to sell cars.
But the court turned to "notes" - for documented reasons, explaining why this law was passed. And he made a clear conclusion - the law was adopted to protect dealers from their own manufacturers, and not from third parties.
And now this study of the reasons for adopting the law makes me very cool!
I wonder how she got this right.
Formally, the law very clearly says that manufacturers in no way have the right to sell cars.
But the court turned to "notes" - for documented reasons, explaining why this law was passed. And he made a clear conclusion - the law was adopted to protect dealers from their own manufacturers, and not from third parties.
And now this study of the reasons for adopting the law makes me very cool!
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Литвяк
