Щас бы это сформулировать красиво и немногословно... Но никак.
Есть некоторые темы, которые часто понимаются на стенах... Они... Абсолютно бессмысленны. Они являются пустым рингом для членомеряния людей различной степени неосведомленности в данном вопросе. Даже сама постановка таких тем обычно подразумевает то, что тема нужна только для процесса взаимных измерений. Например, некоторые аспекты тем религиозной тематики.
В силу духа противоречия, в одной из таких тем, я решил ее зафлудить темой секса, зацепившись за коммент человека, который не любит упоминания себя в суе. Это у нас практически получилось, народ начал подтягиваться, но гражданина удалили за плохое поведение. И народ начал заново обсуждать религию, немного отряхнувшись и побурчав, что, дескать, здесь не место для секса, дайте с богом разобраться...
И я сделал пару выводов.
1. Содержательно народу все равно что обсуждать. Секс или Бога.
2. Популярность темы обуславливается ее членомерной емкостью.
3. Бессмысленность темы, это не повод ее не обсуждать, что прямо следует из пункта 3.
4. Народ часто готов готов поддержать ограничения и карательные меры, которые способствуют сохранению членомерной емкости темы.
И я подумал, что это идеально ложиться на структуру общества. Бессмысленность повестки Путина (и оппозиции) компенсируется для людей почти безграничной членомерной емкостью дискуссии об оном.
Бессмысленность закона о детях абсолютно, никого не волнует, потому что создает подпространство возможностей помериться с государственной дурой своим членом.
Дебильно-бессмысленные карательные меры государства по отношению к "врагам", это тоже прекрасный инфо-повод устроить членомерню, вместо конкретики. По поводу укусов Каспарова и срока Пусси-Райот... Из дебилизма ничего конструктивного в его противопоставлении не вытащишь. Как ни странно, экзистенциальная оппозиция бессмысленности это тоже бессмысленность.
В этом отношении наше государство идеальный инструмент создания отсутствия конкретной повестки дня, при тотальной заинтересованности граждан в происходящем.
Конкретика для оппозиции начнется там, где нельзя будет помериться с государством членом.
Есть некоторые темы, которые часто понимаются на стенах... Они... Абсолютно бессмысленны. Они являются пустым рингом для членомеряния людей различной степени неосведомленности в данном вопросе. Даже сама постановка таких тем обычно подразумевает то, что тема нужна только для процесса взаимных измерений. Например, некоторые аспекты тем религиозной тематики.
В силу духа противоречия, в одной из таких тем, я решил ее зафлудить темой секса, зацепившись за коммент человека, который не любит упоминания себя в суе. Это у нас практически получилось, народ начал подтягиваться, но гражданина удалили за плохое поведение. И народ начал заново обсуждать религию, немного отряхнувшись и побурчав, что, дескать, здесь не место для секса, дайте с богом разобраться...
И я сделал пару выводов.
1. Содержательно народу все равно что обсуждать. Секс или Бога.
2. Популярность темы обуславливается ее членомерной емкостью.
3. Бессмысленность темы, это не повод ее не обсуждать, что прямо следует из пункта 3.
4. Народ часто готов готов поддержать ограничения и карательные меры, которые способствуют сохранению членомерной емкости темы.
И я подумал, что это идеально ложиться на структуру общества. Бессмысленность повестки Путина (и оппозиции) компенсируется для людей почти безграничной членомерной емкостью дискуссии об оном.
Бессмысленность закона о детях абсолютно, никого не волнует, потому что создает подпространство возможностей помериться с государственной дурой своим членом.
Дебильно-бессмысленные карательные меры государства по отношению к "врагам", это тоже прекрасный инфо-повод устроить членомерню, вместо конкретики. По поводу укусов Каспарова и срока Пусси-Райот... Из дебилизма ничего конструктивного в его противопоставлении не вытащишь. Как ни странно, экзистенциальная оппозиция бессмысленности это тоже бессмысленность.
В этом отношении наше государство идеальный инструмент создания отсутствия конкретной повестки дня, при тотальной заинтересованности граждан в происходящем.
Конкретика для оппозиции начнется там, где нельзя будет помериться с государством членом.
Right now it would be nice to articulate it and tersely ... But nothing.
There are some topics that are often understood on the walls ... They ... Absolutely meaningless. They are an empty ring for the arrogance of people of varying degrees of ignorance in this matter. Even the formulation of such topics itself usually implies that the topic is needed only for the process of mutual measurements. For example, some aspects of religious topics.
By virtue of the spirit of controversy, in one of these topics, I decided to flood it with the topic of sex, clinging to the comments of a man who does not like to be mentioned in the cue. We almost succeeded in this, the people began to pull themselves up, but the citizen was removed for bad behavior. And the people began to re-discuss religion, a little shaking off and muttering that, they say, there is no place for sex, let God work it out ...
And I made a couple of conclusions.
1. Meaningfully, people do not care what to discuss. Sex or God.
2. The popularity of a topic is determined by its diminutive capacity.
3. The senselessness of the topic, this is not a reason not to discuss it, which directly follows from paragraph 3.
4. People are often ready to support restrictions and punitive measures that contribute to the preservation of the dimensional capacity of the topic.
And I thought it would ideally fit the structure of society. The futility of the Putin agenda (and the opposition) is compensated for the people by the almost infinite flexible capacity of the discussion about it.
The meaninglessness of the law on children is absolutely, nobody cares, because it creates a subspace of opportunities to face off with the state fool as a member.
The moronic-senseless punitive measures of the state in relation to the "enemies" are also a great informational reason to arrange member-relations, instead of specifics. As for the bites of Kasparov and the term Pussy-Rayot ... You cannot pull anything constructive from its moronity in its opposition. Oddly enough, the existential opposition to meaninglessness is also meaninglessness.
In this regard, our state is an ideal tool for creating a lack of a specific agenda, with the total interest of citizens in what is happening.
Concrete for the opposition will begin where it will not be possible to measure themselves with a member state.
There are some topics that are often understood on the walls ... They ... Absolutely meaningless. They are an empty ring for the arrogance of people of varying degrees of ignorance in this matter. Even the formulation of such topics itself usually implies that the topic is needed only for the process of mutual measurements. For example, some aspects of religious topics.
By virtue of the spirit of controversy, in one of these topics, I decided to flood it with the topic of sex, clinging to the comments of a man who does not like to be mentioned in the cue. We almost succeeded in this, the people began to pull themselves up, but the citizen was removed for bad behavior. And the people began to re-discuss religion, a little shaking off and muttering that, they say, there is no place for sex, let God work it out ...
And I made a couple of conclusions.
1. Meaningfully, people do not care what to discuss. Sex or God.
2. The popularity of a topic is determined by its diminutive capacity.
3. The senselessness of the topic, this is not a reason not to discuss it, which directly follows from paragraph 3.
4. People are often ready to support restrictions and punitive measures that contribute to the preservation of the dimensional capacity of the topic.
And I thought it would ideally fit the structure of society. The futility of the Putin agenda (and the opposition) is compensated for the people by the almost infinite flexible capacity of the discussion about it.
The meaninglessness of the law on children is absolutely, nobody cares, because it creates a subspace of opportunities to face off with the state fool as a member.
The moronic-senseless punitive measures of the state in relation to the "enemies" are also a great informational reason to arrange member-relations, instead of specifics. As for the bites of Kasparov and the term Pussy-Rayot ... You cannot pull anything constructive from its moronity in its opposition. Oddly enough, the existential opposition to meaninglessness is also meaninglessness.
In this regard, our state is an ideal tool for creating a lack of a specific agenda, with the total interest of citizens in what is happening.
Concrete for the opposition will begin where it will not be possible to measure themselves with a member state.
У записи 6 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
