Прочитал тут в новостях, что какой-то законодательный персонаж предложил усложнить процедуру развода, якобы для того, чтобы пары более ответственно относились к этому вопросу. Предлагается увеличить «период примирения» и назначить им психолога, который поможет спасти брак. Потому что многим нужно время после медового периода влюбленности, чтобы адаптироваться к реалиям семейной жизни.
Какой же бред…
Теперь немножко по пунктам.
Первое. В моей картине мира законодатель - слуга народа, который призван этим народом для облегчения жизни этого народа, поэтому само слово «усложнить» мне кажется просто нелепым в подобных инициативах.
Второе. Что это, блин, за психолог, который будет стоять на позиции спасения брака любой ценой? Что у него вообще с профессиональной позицией? Какое вообще право имеет психолог, а уж тем более госслужащий принимать решение о ценности конкретного брака для конкретного человека/людей?
Третье. Может быть люди самостоятельно будут решать, идти ли им к психологу по поводу развода или нет? Да, конечно, психологов пока относительно нечасто привлекают для помощи на кризисных этапах семейных отношений. Но можно же просто рассказать людям о такой возможности, а не делать это обязаловкой. Кроме того, мы же говорим об условно-здоровых людях, которые способны понять, когда им уже точно требуется сторонняя помощь.
Четвертое. Если ты так до усрачки боишься, что от тебя в пылу ссоры уйдет твой супруг(а), то может тебе самому сходить к психологу, а не лезть с этой фигней в законотворчество.
В моей практике были разные случаи. Некоторые клиенты принимали решение сохранять брак, а некоторые – нет. И вообще-то не мое дело, каким именно будет это решение. Моя задача, как специалиста, помочь разобраться в хитросплетении страхов, желаний и сопутствующих бытовых вопросов для того, чтобы несколько «расчистить поле» и позволить принять максимально подходящее решение на конкретном этапе жизни. То решение, которое будет удовлетворять конкретного человека/людей. Только их. Не меня, не их родителей, не тетю Глашу из Ростова, не коллег и не государство. Возможно, окружающим даже понравится итоговое решение, но уже это не важно.
Понимаете, в чем разница? Не решить за человека, а дать возможность вырастить собственную «решалку». А когда у него эта «решалка» будет, он сможет и с браком разобраться, и с прочими вопросами. Возможно даже примет решение отказаться от услуг подобного законодателя и выбрать другого. Но это, конечно, уже не в интересах нашего законотворческого героя. У него такая работа. Семья и дети. Которых он очень боится потерять. Очень.
Какой же бред…
Теперь немножко по пунктам.
Первое. В моей картине мира законодатель - слуга народа, который призван этим народом для облегчения жизни этого народа, поэтому само слово «усложнить» мне кажется просто нелепым в подобных инициативах.
Второе. Что это, блин, за психолог, который будет стоять на позиции спасения брака любой ценой? Что у него вообще с профессиональной позицией? Какое вообще право имеет психолог, а уж тем более госслужащий принимать решение о ценности конкретного брака для конкретного человека/людей?
Третье. Может быть люди самостоятельно будут решать, идти ли им к психологу по поводу развода или нет? Да, конечно, психологов пока относительно нечасто привлекают для помощи на кризисных этапах семейных отношений. Но можно же просто рассказать людям о такой возможности, а не делать это обязаловкой. Кроме того, мы же говорим об условно-здоровых людях, которые способны понять, когда им уже точно требуется сторонняя помощь.
Четвертое. Если ты так до усрачки боишься, что от тебя в пылу ссоры уйдет твой супруг(а), то может тебе самому сходить к психологу, а не лезть с этой фигней в законотворчество.
В моей практике были разные случаи. Некоторые клиенты принимали решение сохранять брак, а некоторые – нет. И вообще-то не мое дело, каким именно будет это решение. Моя задача, как специалиста, помочь разобраться в хитросплетении страхов, желаний и сопутствующих бытовых вопросов для того, чтобы несколько «расчистить поле» и позволить принять максимально подходящее решение на конкретном этапе жизни. То решение, которое будет удовлетворять конкретного человека/людей. Только их. Не меня, не их родителей, не тетю Глашу из Ростова, не коллег и не государство. Возможно, окружающим даже понравится итоговое решение, но уже это не важно.
Понимаете, в чем разница? Не решить за человека, а дать возможность вырастить собственную «решалку». А когда у него эта «решалка» будет, он сможет и с браком разобраться, и с прочими вопросами. Возможно даже примет решение отказаться от услуг подобного законодателя и выбрать другого. Но это, конечно, уже не в интересах нашего законотворческого героя. У него такая работа. Семья и дети. Которых он очень боится потерять. Очень.
0
У записи 41 лайков,
0 репостов,
1007 просмотров.
0 репостов,
1007 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Степанов
