после вчерашней совершенно провальной лекции по проблемам виртуальной реальности долго возмущались качеству наших курсов. Из беседы с коллегой:
- Вполне естественно, что нам читают такие лекции. Неспециалисты не могут качественно готовить материал..
- Нет. Философы могут!- подмечаю я. - Вот пример: нам читали на днях "философские основания химии". Читал философ. Читал, и читал. А вот специалист-химик так не смог бы. Представляю себе лекцию "Химические основания философии"
- Вполне естественно, что нам читают такие лекции. Неспециалисты не могут качественно готовить материал..
- Нет. Философы могут!- подмечаю я. - Вот пример: нам читали на днях "философские основания химии". Читал философ. Читал, и читал. А вот специалист-химик так не смог бы. Представляю себе лекцию "Химические основания философии"
after yesterday's completely failed lecture on virtual reality problems, they long resented the quality of our courses. From a conversation with a colleague:
- It is quite natural that such lectures are given to us. Nonspecialists can not qualitatively prepare the material ..
- Not. Philosophers can! - I notice. - Here is an example: the other day we were reading the "philosophical foundations of chemistry." I read the philosopher. Read, and read. But a specialist chemist could not. Imagine a lecture "Chemical foundations of philosophy"
- It is quite natural that such lectures are given to us. Nonspecialists can not qualitatively prepare the material ..
- Not. Philosophers can! - I notice. - Here is an example: the other day we were reading the "philosophical foundations of chemistry." I read the philosopher. Read, and read. But a specialist chemist could not. Imagine a lecture "Chemical foundations of philosophy"
У записи 13 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алексей Октябрь
