Все проблемы феминистских текстов сводятся к тому, что у автора негативный опыт переносится обобщенно на всех лиц мужского пола. В то же время, если автора окружают такие феерические мудаки, может быть, это повод задуматься, почему она выбирает такое окружение?
Такой перекос вечно будет рождать ответный негатив со стороны мужчин, и этот круг становится замкнутым. Проблема состоит в том, что мы очень разные (неожиданно, да?). При равенстве прав, против которого странно было бы возражать, мы все равно остаемся отличными друг от друга. Если мужчина менее эмоционален, чем женщина, – это нормально, и это не значит, что нужно заставлять его становиться гуру проницательности 90 уровня. Однако верно и обратное: если женщина переживает чувств больше, чем мужчина, то это не повод для насмешек. Если говорить о быте, то и здесь разность может пойти только на пользу: например, мой мужчина лучше считает деньги, чем я, и мне проще доверить ему бюджет семьи. Но если я лучше подмечаю какие-то мелочи, то лучше знаю, что необходимо купить, и напоминаю об этом. Если же добиваться идеального равенства и высчитывать кто кому чего не додал, то здесь уже не до счастья и гармонии. Вместо того, чтобы рассматривать ситуацию со всех сторон и рассказывать об особенностях каждого пола и о возможностях договориться друг с другом, обиженные авторы расписывают в красках, какие же мужчины козлы. Мудачество от пола не зависит.
Такой перекос вечно будет рождать ответный негатив со стороны мужчин, и этот круг становится замкнутым. Проблема состоит в том, что мы очень разные (неожиданно, да?). При равенстве прав, против которого странно было бы возражать, мы все равно остаемся отличными друг от друга. Если мужчина менее эмоционален, чем женщина, – это нормально, и это не значит, что нужно заставлять его становиться гуру проницательности 90 уровня. Однако верно и обратное: если женщина переживает чувств больше, чем мужчина, то это не повод для насмешек. Если говорить о быте, то и здесь разность может пойти только на пользу: например, мой мужчина лучше считает деньги, чем я, и мне проще доверить ему бюджет семьи. Но если я лучше подмечаю какие-то мелочи, то лучше знаю, что необходимо купить, и напоминаю об этом. Если же добиваться идеального равенства и высчитывать кто кому чего не додал, то здесь уже не до счастья и гармонии. Вместо того, чтобы рассматривать ситуацию со всех сторон и рассказывать об особенностях каждого пола и о возможностях договориться друг с другом, обиженные авторы расписывают в красках, какие же мужчины козлы. Мудачество от пола не зависит.
All the problems of feminist texts boil down to the fact that the author’s negative experience is transferred generally to all males. At the same time, if the author is surrounded by such enchanting assholes, maybe this is a reason to wonder why she chooses such an environment?
Such a bias will always give rise to a negative response from men, and this circle becomes closed. The problem is that we are very different (unexpected, right?). With equal rights, against which it would be strange to object, we still remain distinct from each other. If a man is less emotional than a woman, this is normal, and this does not mean that you need to force him to become a level 90 insight guru. However, the opposite is also true: if a woman experiences feelings more than a man, then this is no reason for ridicule. If we talk about life, then here the difference can only benefit: for example, my man counts money better than me, and it is easier for me to entrust him with the family budget. But if I better notice some trifles, then I know better what to buy, and remind about it. If, however, to achieve perfect equality and calculate who did not give anyone what, then there is no longer up to happiness and harmony. Instead of looking at the situation from all sides and telling about the characteristics of each sex and about the possibilities to come to an agreement with each other, offended authors paint in colors what kind of men are goats. The art of sex does not depend on.
Such a bias will always give rise to a negative response from men, and this circle becomes closed. The problem is that we are very different (unexpected, right?). With equal rights, against which it would be strange to object, we still remain distinct from each other. If a man is less emotional than a woman, this is normal, and this does not mean that you need to force him to become a level 90 insight guru. However, the opposite is also true: if a woman experiences feelings more than a man, then this is no reason for ridicule. If we talk about life, then here the difference can only benefit: for example, my man counts money better than me, and it is easier for me to entrust him with the family budget. But if I better notice some trifles, then I know better what to buy, and remind about it. If, however, to achieve perfect equality and calculate who did not give anyone what, then there is no longer up to happiness and harmony. Instead of looking at the situation from all sides and telling about the characteristics of each sex and about the possibilities to come to an agreement with each other, offended authors paint in colors what kind of men are goats. The art of sex does not depend on.
У записи 7 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Юлия Измайлова
