Некоторым моим знакомым по причине наивности, видимо, кажется, будто у меня небольшой опыт общения с людьми, что я невосприимчив и чужд по отношению к "внешнему" "миру". Это лишь отчасти правда.
Я действительно во многом закрыт, но желание это абсолютно добровольное, осознанное и основанное на опыте. Опыте как раз большого общения с различными людьми. Моя профессия, мои занятия, моя сфера интересов делают необходимым общение с представителями разных культур и профессий, разных уровней образования и воспитания, разного уровня достатка. Несмотря на это мне удаётся сохранять наивно-восторженный, немного идеалистический взгляд на окружающую социальную реальность, что многим видится обыкновенной неопытностью. Мне также удается умножать весь этот опыт коммуникации будучи, как это принято называть в "психологии", интровертом, что вполне справедливо может быть понято как "чуждость" пресловутому "внешнему" "миру".
А что вообще люди вкладывают в понятие "внешний мир"? Мир. Это весьма многозначное понятие. Можно для риторического веса добавить: Мир или Мiр? Можно поставить вопрос так: Мир чего? Иду по улице и вижу: "Мир сантехники". Еду в троллейбусе, читаю: "Мир трикотажа". Вспоминаю и помню: "Детский мир". Способны ли платоновские миры идей и вещей пережить современную деконструкцию понятия "мир"? не имеет значения!
Имеет значение "Внешний". Внешний мир - весьма удобная категория, относящаяся скорее к области политики. Внешний - значит абсолютный (по отношению к внутреннему). Может ли абсолютное быть реализованным на практике? Нет. Хотя бы потому что абсолютное непостижимо. Политическое прочтение также продиктовано тем, что абсолютное исключает всякий выбор.
Увы, многие пространно говорят об активном взаимодействии с внешним миром, признаются ему в любви, но мира не знают. Тем не менее это не мешает им обособлять себя, превозносить на определенный уровень филантропии, гуманистического и экологического отношения к... чему-то абстрактному. Мало честного и справедливого в словах этих людей, поскольку свою персональную область деятельности (пусть даже весьма широкую) они выдают за абсолют - внешний мир. Увы, друзья, ваши принципы наивны. Это не делает вас лучше, хуже... или эффективнее (это звучит более в духе современной политики). Это заблуждение, если уж действительно говорить об открытости к новому, к людям...
В чем же упрекают меня? Судя по всему, в честном признании своей избирательности, своего желания делать выбор, в том что моя любовь по отношению к миру другая. А я ведь действительно в чем-то кажусь странным в глазах этих мировоззренческих политиканов. Я правда не люблю Мир сантехники, а Мiр трикотажа люблю, но не трепетно.
Я действительно во многом закрыт, но желание это абсолютно добровольное, осознанное и основанное на опыте. Опыте как раз большого общения с различными людьми. Моя профессия, мои занятия, моя сфера интересов делают необходимым общение с представителями разных культур и профессий, разных уровней образования и воспитания, разного уровня достатка. Несмотря на это мне удаётся сохранять наивно-восторженный, немного идеалистический взгляд на окружающую социальную реальность, что многим видится обыкновенной неопытностью. Мне также удается умножать весь этот опыт коммуникации будучи, как это принято называть в "психологии", интровертом, что вполне справедливо может быть понято как "чуждость" пресловутому "внешнему" "миру".
А что вообще люди вкладывают в понятие "внешний мир"? Мир. Это весьма многозначное понятие. Можно для риторического веса добавить: Мир или Мiр? Можно поставить вопрос так: Мир чего? Иду по улице и вижу: "Мир сантехники". Еду в троллейбусе, читаю: "Мир трикотажа". Вспоминаю и помню: "Детский мир". Способны ли платоновские миры идей и вещей пережить современную деконструкцию понятия "мир"? не имеет значения!
Имеет значение "Внешний". Внешний мир - весьма удобная категория, относящаяся скорее к области политики. Внешний - значит абсолютный (по отношению к внутреннему). Может ли абсолютное быть реализованным на практике? Нет. Хотя бы потому что абсолютное непостижимо. Политическое прочтение также продиктовано тем, что абсолютное исключает всякий выбор.
Увы, многие пространно говорят об активном взаимодействии с внешним миром, признаются ему в любви, но мира не знают. Тем не менее это не мешает им обособлять себя, превозносить на определенный уровень филантропии, гуманистического и экологического отношения к... чему-то абстрактному. Мало честного и справедливого в словах этих людей, поскольку свою персональную область деятельности (пусть даже весьма широкую) они выдают за абсолют - внешний мир. Увы, друзья, ваши принципы наивны. Это не делает вас лучше, хуже... или эффективнее (это звучит более в духе современной политики). Это заблуждение, если уж действительно говорить об открытости к новому, к людям...
В чем же упрекают меня? Судя по всему, в честном признании своей избирательности, своего желания делать выбор, в том что моя любовь по отношению к миру другая. А я ведь действительно в чем-то кажусь странным в глазах этих мировоззренческих политиканов. Я правда не люблю Мир сантехники, а Мiр трикотажа люблю, но не трепетно.
Due to naivety, it seems to some of my friends that I have had little experience with people, that I am immune and alien to the "outside" world. This is only partly true.
I am indeed largely closed, but the desire is absolutely voluntary, conscious and based on experience. Experience just a lot of communication with different people. My profession, my occupations, my sphere of interests make it necessary to communicate with representatives of different cultures and professions, different levels of education and upbringing, different levels of wealth. Despite this, I manage to maintain a naively enthusiastic, slightly idealistic view of the surrounding social reality, which many see as ordinary inexperience. I also manage to multiply all this experience of communication, being, as it is commonly called in “psychology,” an introvert, which can be quite rightly understood as “alienation” to the notorious “external” “world.”
And what do people generally invest in the concept of "outside world"? World. This is a very ambiguous concept. Is it possible to add for the rhetorical weight: World or World? You can put the question like this: The world of what? I walk down the street and see: "The world of plumbing." I'm going to the trolleybus, I read: "The world of knitwear." I remember and remember: "Children's World". Are the Platonic worlds of ideas and things able to survive the modern deconstruction of the concept "world"? irrelevant!
Matters "External". The outside world is a very convenient category, rather related to the field of politics. External means absolute (in relation to internal). Can the absolute be realized in practice? Not. If only because the absolute is incomprehensible. Political reading is also dictated by the fact that the absolute excludes any choice.
Alas, many speak at length about active interaction with the outside world, they confess their love to him, but they do not know the world. Nevertheless, this does not prevent them from isolating themselves, praising them to a certain level of philanthropy, a humanistic and ecological attitude towards ... something abstract. Few honest and fair in the words of these people, because they give out their personal sphere of activity (even if it is very broad) to the absolute - the outside world. Alas, friends, your principles are naive. It does not make you better, worse ... or more effective (it sounds more like modern politics). This is a delusion, if we really talk about openness to the new, to the people ...
What are they reproaching me for? Apparently, in honest recognition of his selectivity, his desire to make a choice, that my love in relation to the world is different. But I really seem strange in some way in the eyes of these ideological politicians. I really do not like the world of plumbing, and I love the world of knitwear, but not anxiously.
I am indeed largely closed, but the desire is absolutely voluntary, conscious and based on experience. Experience just a lot of communication with different people. My profession, my occupations, my sphere of interests make it necessary to communicate with representatives of different cultures and professions, different levels of education and upbringing, different levels of wealth. Despite this, I manage to maintain a naively enthusiastic, slightly idealistic view of the surrounding social reality, which many see as ordinary inexperience. I also manage to multiply all this experience of communication, being, as it is commonly called in “psychology,” an introvert, which can be quite rightly understood as “alienation” to the notorious “external” “world.”
And what do people generally invest in the concept of "outside world"? World. This is a very ambiguous concept. Is it possible to add for the rhetorical weight: World or World? You can put the question like this: The world of what? I walk down the street and see: "The world of plumbing." I'm going to the trolleybus, I read: "The world of knitwear." I remember and remember: "Children's World". Are the Platonic worlds of ideas and things able to survive the modern deconstruction of the concept "world"? irrelevant!
Matters "External". The outside world is a very convenient category, rather related to the field of politics. External means absolute (in relation to internal). Can the absolute be realized in practice? Not. If only because the absolute is incomprehensible. Political reading is also dictated by the fact that the absolute excludes any choice.
Alas, many speak at length about active interaction with the outside world, they confess their love to him, but they do not know the world. Nevertheless, this does not prevent them from isolating themselves, praising them to a certain level of philanthropy, a humanistic and ecological attitude towards ... something abstract. Few honest and fair in the words of these people, because they give out their personal sphere of activity (even if it is very broad) to the absolute - the outside world. Alas, friends, your principles are naive. It does not make you better, worse ... or more effective (it sounds more like modern politics). This is a delusion, if we really talk about openness to the new, to the people ...
What are they reproaching me for? Apparently, in honest recognition of his selectivity, his desire to make a choice, that my love in relation to the world is different. But I really seem strange in some way in the eyes of these ideological politicians. I really do not like the world of plumbing, and I love the world of knitwear, but not anxiously.
У записи 15 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алексей Октябрь
