Это некоторым покажется кэпством, как и будущий первый день весны, которая лично для меня началась неделю назад. Но поскольку эта мысль сформировалась в текст, я не мог ее тут не написать.
Почему Лёва любит суку Настю, а Таня козла Жеку?
В основе оценки людьми событий лежит принцип относительности. Ха-ха-ха. Но не такой как у Эйнштейна. Я бы даже назвал это градиентом, но это слово иногда вызывает слишком сложные для меня дискуссии.
Грубо говоря, человек эмоционально оценивает происходящее относительно эмоционального фона контекстно близких событий. Типа, если все нормально, то "хорошо" это хорошо относительно этого "нормально". Если все хорошо, то еще немного "хорошо", это нормально, а не хорошо. Можете еще смело так поиграться 2 этими словами.
Ну так.... Козлы и Суки.
Про них сразу понятно, что они, сука, суки. Ты никогда не ждешь от них чего-то хорошего. И этим они тебе абсолютно безопасны. Они никогда не сделают ничего хуже того, что ты и так от них ждешь. Точнее, вероятность этого мала. Зато если уж козел какой-нибудь сделает что-то хорошее, количество счастья от этого будет огромное количество. От любой мелочи (цитата про валютчика Акулу). Общий мерзостный фон, к которому можно привыкнуть и начать воспринимать как НОРМУ, с лихвой положительно эмоционально перекрывается редкими "прекрасными" проявлениями душевности (Именно за счет указанной выше относительности).
А вот хорошие люди это, уууууу!
Это, да...
То есть, нет...
Эээ... Короче...
Они хорошие!
И поэтому глубоко небезопасные. С ними надо всегда быть настороже. Потому что он тут сегодня весь такой хороший, а завтра как что-то сделает... И пиздец. Общий приятный фон, который оценивается как НОРМА (а не как что-то хорошее), становится базисом эмоционального травмирования при любом проявлении эгоизма и невнимания(а все мы люди, все мы иногда можем, даже лучшие из нас).
А организм любит безопасность, а небезопасность вообще не любит. Поэтому, начиная с какого-то момента, козлы становятся более приятны подсознанию, чем все эти, так называемые, хорошие люди. Потому что к козлиному фону привыкнуть можно, а к периодическим случайным проявлениям козлизма - нет.
Это я к чему?
Не к тому, что давайте любить козлов и не любить хороших людей (хотя если бы оно было бы так, мне бы больше досталось ???? ). А к тому, что человек в некоторых нерациональных местах устроен довольно рационально, но это какой-то пиздец. <гифка с бегающим по кругу в панике смайликом>.
Почему Лёва любит суку Настю, а Таня козла Жеку?
В основе оценки людьми событий лежит принцип относительности. Ха-ха-ха. Но не такой как у Эйнштейна. Я бы даже назвал это градиентом, но это слово иногда вызывает слишком сложные для меня дискуссии.
Грубо говоря, человек эмоционально оценивает происходящее относительно эмоционального фона контекстно близких событий. Типа, если все нормально, то "хорошо" это хорошо относительно этого "нормально". Если все хорошо, то еще немного "хорошо", это нормально, а не хорошо. Можете еще смело так поиграться 2 этими словами.
Ну так.... Козлы и Суки.
Про них сразу понятно, что они, сука, суки. Ты никогда не ждешь от них чего-то хорошего. И этим они тебе абсолютно безопасны. Они никогда не сделают ничего хуже того, что ты и так от них ждешь. Точнее, вероятность этого мала. Зато если уж козел какой-нибудь сделает что-то хорошее, количество счастья от этого будет огромное количество. От любой мелочи (цитата про валютчика Акулу). Общий мерзостный фон, к которому можно привыкнуть и начать воспринимать как НОРМУ, с лихвой положительно эмоционально перекрывается редкими "прекрасными" проявлениями душевности (Именно за счет указанной выше относительности).
А вот хорошие люди это, уууууу!
Это, да...
То есть, нет...
Эээ... Короче...
Они хорошие!
И поэтому глубоко небезопасные. С ними надо всегда быть настороже. Потому что он тут сегодня весь такой хороший, а завтра как что-то сделает... И пиздец. Общий приятный фон, который оценивается как НОРМА (а не как что-то хорошее), становится базисом эмоционального травмирования при любом проявлении эгоизма и невнимания(а все мы люди, все мы иногда можем, даже лучшие из нас).
А организм любит безопасность, а небезопасность вообще не любит. Поэтому, начиная с какого-то момента, козлы становятся более приятны подсознанию, чем все эти, так называемые, хорошие люди. Потому что к козлиному фону привыкнуть можно, а к периодическим случайным проявлениям козлизма - нет.
Это я к чему?
Не к тому, что давайте любить козлов и не любить хороших людей (хотя если бы оно было бы так, мне бы больше досталось ???? ). А к тому, что человек в некоторых нерациональных местах устроен довольно рационально, но это какой-то пиздец. <гифка с бегающим по кругу в панике смайликом>.
This will seem to some to be captives, like the next first day of spring, which for me personally began a week ago. But since this idea was formed in the text, I could not write it here.
Why does Leva love bitch Nastya, and Tanya is a goat Zheku?
The principle of relativity is at the heart of people's assessment of events. Ha ha ha. But not like Einstein. I would even call it a gradient, but this word sometimes causes discussions that are too complicated for me.
Roughly speaking, a person emotionally assesses what is happening relative to the emotional background of contextually close events. Like, if everything is normal, then "good" is good about this "normal." If everything is good, then a little more “good” is normal, not good. You can still safely play with these 2 words.
Well .... Goats and bitches.
It is immediately clear about them that they are bitch bitches. You never expect anything good from them. And that they are absolutely safe for you. They will never do anything worse than what you expect from them anyway. More precisely, the probability of this is small. But if any goat does something good, the amount of happiness from this will be a huge amount. From every little thing (quote about currency bill Shark). The general abominable background, to which one can get used and begin to be perceived as NORM, is more than positively emotionally overlapped by rare "excellent" manifestations of sincerity (precisely due to the above mentioned relativity).
But good people are, uuuuuu!
This, yes ...
That is, no ...
Uh ... In short ...
They are good!
And therefore deeply unsafe. You should always be on your guard with them. Because he's all so good here today, and tomorrow he will do something like that ... And fucked up. The overall pleasant background, which is rated as NORM (and not as something good), becomes the basis of emotional trauma in any manifestation of selfishness and inattention (and we are all human, we all can sometimes, even the best of us).
And the body loves safety, and insecurity does not like at all. Therefore, starting from a certain moment, the goats become more pleasant to the subconscious than all these so-called good people. Because it is possible to get used to the goat background, but not to the periodic random manifestations of goatzlism.
This is what I?
Not that let's love goats and not love good people (although if it were so, I would get more ????). And the fact that a person in some irrational places is arranged quite rationally, but this is some kind of fucking. <gifka with running around in a panic emoticon>.
Why does Leva love bitch Nastya, and Tanya is a goat Zheku?
The principle of relativity is at the heart of people's assessment of events. Ha ha ha. But not like Einstein. I would even call it a gradient, but this word sometimes causes discussions that are too complicated for me.
Roughly speaking, a person emotionally assesses what is happening relative to the emotional background of contextually close events. Like, if everything is normal, then "good" is good about this "normal." If everything is good, then a little more “good” is normal, not good. You can still safely play with these 2 words.
Well .... Goats and bitches.
It is immediately clear about them that they are bitch bitches. You never expect anything good from them. And that they are absolutely safe for you. They will never do anything worse than what you expect from them anyway. More precisely, the probability of this is small. But if any goat does something good, the amount of happiness from this will be a huge amount. From every little thing (quote about currency bill Shark). The general abominable background, to which one can get used and begin to be perceived as NORM, is more than positively emotionally overlapped by rare "excellent" manifestations of sincerity (precisely due to the above mentioned relativity).
But good people are, uuuuuu!
This, yes ...
That is, no ...
Uh ... In short ...
They are good!
And therefore deeply unsafe. You should always be on your guard with them. Because he's all so good here today, and tomorrow he will do something like that ... And fucked up. The overall pleasant background, which is rated as NORM (and not as something good), becomes the basis of emotional trauma in any manifestation of selfishness and inattention (and we are all human, we all can sometimes, even the best of us).
And the body loves safety, and insecurity does not like at all. Therefore, starting from a certain moment, the goats become more pleasant to the subconscious than all these so-called good people. Because it is possible to get used to the goat background, but not to the periodic random manifestations of goatzlism.
This is what I?
Not that let's love goats and not love good people (although if it were so, I would get more ????). And the fact that a person in some irrational places is arranged quite rationally, but this is some kind of fucking. <gifka with running around in a panic emoticon>.
У записи 32 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
