Вся проблема рассуждений в сети (моих в том числе) заключается в том, что сначала принимается точка зрения, а потом рассматривается феноменология. Уже не как база для точки зрения, а как... Ммм... Если совпадет, то хорошо, не совпадет, то пофиг.
Например, один прекрасный блогер написал:
Я прочитал один текст и, наконец, у меня в голове сложился паззл, почему все так. Но остаются вопросы. И дальше длинный текст про вопросы, принимая во внимание которые, никакие паззлы сложиться вообще не должны.
Так это я к чему?
Если написать слово LONDON сверху вниз и повернуть на 90 градусов получится:
ZOOZOГ.
Например, один прекрасный блогер написал:
Я прочитал один текст и, наконец, у меня в голове сложился паззл, почему все так. Но остаются вопросы. И дальше длинный текст про вопросы, принимая во внимание которые, никакие паззлы сложиться вообще не должны.
Так это я к чему?
Если написать слово LONDON сверху вниз и повернуть на 90 градусов получится:
ZOOZOГ.
The whole problem of reasoning in the network (including mine) is that the point of view is first accepted and then phenomenology is considered. No longer as a base for a point of view, but as ... Mmm ... If it coincides, then well, it will not coincide, then don't care.
For example, one excellent blogger wrote:
I read one text and, finally, a puzzle formed in my head, why everything is so. But questions remain. And further a long text about questions, taking into account which, no puzzles should be formed at all.
So this is what I?
If you write the word LONDON from top to bottom and rotate it 90 degrees:
ZOOZOG.
For example, one excellent blogger wrote:
I read one text and, finally, a puzzle formed in my head, why everything is so. But questions remain. And further a long text about questions, taking into account which, no puzzles should be formed at all.
So this is what I?
If you write the word LONDON from top to bottom and rotate it 90 degrees:
ZOOZOG.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
