Засыпая я думал, что Бодрийяр, говоря о ценностях, выделял 3 классических этапа их развития и один добавлял от себя.
1. Естественный/наивный.
(Что мне хорошо, есть ценность)
2. Товарообменный
(между ценностями есть некоторая связь, через которую можно провести положение эквивалентности и соответственно осуществлять товарообмен)
3. Отражение из мира идей
(Есть некоторый референтный образ из мира идей, который является базисом ценностей. Религия, например)
И Бодрийяр говорит о четвертом.
Он называет его фрактальным или вирусным. Но если его аллюзии к теории хаоса слишком гуманитарны(Как типичный гуманитарий, он не слишком понимает, какой матаппарат куда подходит), то вирусная аналогия интересна тем, что почти полностью повторяет идею Докинза о мемах. Причем непонятно, читал ли он Докинза. И даже если читал, я боюсь, он бы не признался (Докинз пишет слишком простыми словами).
Главная мысль, что ценности не имеют никаких референций из мира идей. Они распространяются из неясных базисов вирусно и довольно хаотично(в гуманитарном смысле). Вначале экспоненциально наращивая свое влияние и потом отмирая.
И самое интересное, что эту мысль можно перенести на все предыдущие этапы развития ценностей, обобщая все теорией мемов. Предыдущие этапы кажутся детерминированными, потому что большая часть ценностных мемов предыдущих эпох успешно отмерла. Остались только парочка функциональных мемов, вроде "наивной ценности", "товарообмена" и "религии". Их очень легко "детерминировать" в силу того, что их просто мало.
Причем!
Таким образом можно проследить "живучесть мема" в обратном направлении. При обращении времени в нашем сознании вначале умирает религия, потом товарообмен, потом естественные потребности. Что нам намекает о степени живучести этих образований и о том, что они не равноценны для общества.
1. Естественный/наивный.
(Что мне хорошо, есть ценность)
2. Товарообменный
(между ценностями есть некоторая связь, через которую можно провести положение эквивалентности и соответственно осуществлять товарообмен)
3. Отражение из мира идей
(Есть некоторый референтный образ из мира идей, который является базисом ценностей. Религия, например)
И Бодрийяр говорит о четвертом.
Он называет его фрактальным или вирусным. Но если его аллюзии к теории хаоса слишком гуманитарны(Как типичный гуманитарий, он не слишком понимает, какой матаппарат куда подходит), то вирусная аналогия интересна тем, что почти полностью повторяет идею Докинза о мемах. Причем непонятно, читал ли он Докинза. И даже если читал, я боюсь, он бы не признался (Докинз пишет слишком простыми словами).
Главная мысль, что ценности не имеют никаких референций из мира идей. Они распространяются из неясных базисов вирусно и довольно хаотично(в гуманитарном смысле). Вначале экспоненциально наращивая свое влияние и потом отмирая.
И самое интересное, что эту мысль можно перенести на все предыдущие этапы развития ценностей, обобщая все теорией мемов. Предыдущие этапы кажутся детерминированными, потому что большая часть ценностных мемов предыдущих эпох успешно отмерла. Остались только парочка функциональных мемов, вроде "наивной ценности", "товарообмена" и "религии". Их очень легко "детерминировать" в силу того, что их просто мало.
Причем!
Таким образом можно проследить "живучесть мема" в обратном направлении. При обращении времени в нашем сознании вначале умирает религия, потом товарообмен, потом естественные потребности. Что нам намекает о степени живучести этих образований и о том, что они не равноценны для общества.
Falling asleep, I thought that, speaking of values, Baudrillard singled out 3 classical stages of their development and one added from himself.
1. Natural / naive.
(What I feel is value)
2. Barter
(there is some connection between values through which a equivalence position can be made and goods exchange is carried out accordingly)
3. Reflection from the world of ideas
(There is some reference image from the world of ideas, which is the basis of values. Religion, for example)
And Baudrillard speaks of the fourth.
He calls it fractal or viral. But if his allusions to the theory of chaos are too humanitarian (As a typical humanist, he doesn’t understand very much which matapparat is suitable for), then the viral analogy is interesting because it almost completely repeats Dawkins’s idea of memes. And it is not clear whether he read Dawkins. And even if I read, I'm afraid he would not admit (Dawkins writes in too simple words).
The main idea is that values have no references from the world of ideas. They spread from obscure bases virally and rather chaotically (in the humanitarian sense). Initially, exponentially increasing its influence and then withering away.
And the most interesting is that this idea can be transferred to all previous stages of the development of values, summarizing all the theory of memes. The previous stages seem to be deterministic, because most of the valuable memes of previous eras have died out successfully. There are only a couple of functional memes left, like "naive value", "barter" and "religion". They are very easy to “determine” because they are simply not enough.
And!
This way you can trace the "vitality of the meme" in the opposite direction. When time is converted in our consciousness, religion first dies, then barter, then natural needs. What hints to us about the degree of survivability of these formations and that they are not equivalent to society.
1. Natural / naive.
(What I feel is value)
2. Barter
(there is some connection between values through which a equivalence position can be made and goods exchange is carried out accordingly)
3. Reflection from the world of ideas
(There is some reference image from the world of ideas, which is the basis of values. Religion, for example)
And Baudrillard speaks of the fourth.
He calls it fractal or viral. But if his allusions to the theory of chaos are too humanitarian (As a typical humanist, he doesn’t understand very much which matapparat is suitable for), then the viral analogy is interesting because it almost completely repeats Dawkins’s idea of memes. And it is not clear whether he read Dawkins. And even if I read, I'm afraid he would not admit (Dawkins writes in too simple words).
The main idea is that values have no references from the world of ideas. They spread from obscure bases virally and rather chaotically (in the humanitarian sense). Initially, exponentially increasing its influence and then withering away.
And the most interesting is that this idea can be transferred to all previous stages of the development of values, summarizing all the theory of memes. The previous stages seem to be deterministic, because most of the valuable memes of previous eras have died out successfully. There are only a couple of functional memes left, like "naive value", "barter" and "religion". They are very easy to “determine” because they are simply not enough.
And!
This way you can trace the "vitality of the meme" in the opposite direction. When time is converted in our consciousness, religion first dies, then barter, then natural needs. What hints to us about the degree of survivability of these formations and that they are not equivalent to society.
У записи 3 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
