ФОРБС: 5 причин, почему не стоило захватывать Крым
России не стоит ссориться ни с кем. Объемы ее экономики составляют меньше одной десятой совокупных объемов экономик США и Евросоюза. Численность ее населения - меньше численности населения Нигерии или Бангладеш. В России сейчас один из самых низких уровней рождаемости и один из самых высоких уровней смертности в мире (российские мужчины в среднем живут всего 64 года). Ее политическая система, а также ее вооруженные силы погрязли в коррупции.
Тем не менее, Россия все-таки затеяла ссору: она аннексировала Крым, что, в сущности, стало первым эпизодом насильственного изменения европейских границ за последние два десятилетия. И теперь населению России придется расплачиваться за мечты Владимира Путина о региональной гегемонии. Несмотря на то, что захват Крыма Владимиром Путиным вызвал бурный восторг у российского населения, очень скоро свидетельства ущерба, нанесенного этим шагом позициям России в мире, будет крайне сложно игнорировать. Захват Крыма наносит России серьезный ущерб по пяти направлениям.
1. Слабая экономика продолжит слабеть. В апреле Международный валютный фонд понизил прогноз экономического роста России в 2014 году с 2% до 1,3%, пояснив, что «последствия финансовой нестабильности на развивающихся рынках и геополитическая напряженность вокруг ситуации на Украине являются теми факторами, которые сдерживают и без того слабую активность». МВФ предупреждает, что цикл санкций и контрсанкций, введенных в связи с крымским кризисом, может спровоцировать распространение экономического «заражения» в России и других частях бывшего Советского Союза. На сайте Quartz Тим Фернхольц (Tim Fernholz) пишет о том, что российский фондовый рынок находится в упадке, рубль неуклонно обесценивается по отношению к доллару, а капиталы утекают из страны с нарастающей скоростью.
2. Европа ищет альтернативы российскому газу. Поскольку по мировым стандартам производственный сектор и сектор обслуживания в России являются неконкурентными, Москва находится в серьезной зависимости от экспорта сырья, в первую очередь - нефти и природного газа. Европа закупает 30% своего газа у России, однако после того, как в прошлом Путин воспользовался угрозами прекратить поставки газа в качестве инструмента достижения политических целей, европейцы пришли к выводу, что они будут находиться в уязвимом положении до тех пор, пока не найдут другие источники энергоресурсов. Поскольку такие страны, как Британия и Германия, обладают собственными, пока еще не разработанными запасами газа, они начали проявлять серьезный интерес по отношению к технологиям гидравлического разрыва. Между тем, американские компании в настоящий момент добиваются разрешения начать экспорт американского газа в Европу. В конце концов, России придется существенно снизить цены на газ, иначе она просто потеряет рынок.
3. Органы военного планирования США заново открывают Европу. Когда в январе 2012 года администрация Обамы обнародовала свою новую оборонную стратегию, предполагающую «эволюцию» военного поведения Америки в Европе, не требовалось никаких особых усилий, чтобы понять, что именно это означает. Вооруженные силы США на континенте, численность которых уже сократилась на три четверти с момента окончания холодной войны, подвергнутся дальнейшему сокращению, поскольку теперь фокус Вашингтона сместился в сторону Восточной Азии. Вторжение Путина в Крым заставило американских военных лидеров пересмотреть те предпосылки, которые легли в основу этого плана, поэтому сейчас вероятность увеличения военного присутствия США в Европе будет расти — особенно в странах и морях, непосредственно прилегающих к территории России, в которых, по мнению Вашингтона, необходимо будет усилить потенциал сдерживания.
4. Вероятность модернизации ядерных сил США повышается. Президент Обама является давним сторонником ядерного разоружения. За время его президентства не было создано ни одной новой ядерной боеголовки, а финансирование объектов ядерной обороны было минимальным — менее 5% бюджета Пентагона. Однако надежды Белого дома на то, что ядерные арсеналы обоих государств можно будет сократить до 1000 боеголовок с каждой стороны, рухнули вместе с аннексией Крыма Россией, поскольку теперь руководство США вынуждено строить догадки по поводу намерений Москвы, а также по поводу того, каким образом она может шантажировать Запад при помощи ядерного оружия. Угроза эскалации региональных конфликтов также подтвердила необходимость противоракетной обороны в стратегическом масштабе и на театре военных действий. Теперь Москва может столкнуться с перспективой восстановления ядерных сил США, которые будут гораздо более мощными, чем ее собственные.
5. Члены НАТО вновь испытали чувство солидарности. На этой неделе мой коллега по Лексингтонскому институту Дэн Гур (Dan Gour) написал довольно занимательное эссе о том, как «доктор» Путин совершил медицинское чудо, вдохнув новую жизнь в уже отживающую свой век Организацию Североатлантического договора. Дэн пишет: «Очевидно, Владимир Путин сделал для укрепления чувства солидарности у членов альянса больше, чем два десятилетия шумных выступлений американских чиновников». И он прав. Главным фактором, объединяющим членов НАТО с момента его образования в 1949 году, была угроза агрессии со стороны России, поэтому, когда эта угроза ослабла, вместе с ней ослабло и чувство общности целей у членов альянса. Крымский кризис заставил членов НАТО вспомнить о своей приверженности основам коллективной безопасности и повысил вероятность того, что войска союзников в скором времени могут появиться в непосредственной близости от российских границ.
Скорее всего, Путин не слишком задумывался обо всех перечисленных выше факторах, прежде чем начинать свою крымскую кампанию. Когда вы окружены льстецами и не привыкли пользоваться интернетом, вероятность ошибки в расчетах, в которых необходимо учитывать обстановку в других странах, чрезвычайно высока. Возможно, Путин думал — Крым слишком мал и находится так близко от России, что реакция Запада будет мягкой. Однако он спровоцировал коренные изменения в мышлении западных стран, которые могут нанести ущерб российской экономике, безопасности и ее позициям в мире на многие годы вперед. Некоторые эксперты считают, что пока ответ Запада действительно был слишком мягким, но это еще не конец, и сейчас россияне только начинают осознавать, насколько они уязвимы перед лицом гнева других наций.
ИноСми: http://inosmi.ru/world/20140414/219538509.html?utm_source=fb1
Оригинал: http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2014/04/11/perils-of-empire-five-ways-putin-hurt-russia-by-grabbing-crimea/
России не стоит ссориться ни с кем. Объемы ее экономики составляют меньше одной десятой совокупных объемов экономик США и Евросоюза. Численность ее населения - меньше численности населения Нигерии или Бангладеш. В России сейчас один из самых низких уровней рождаемости и один из самых высоких уровней смертности в мире (российские мужчины в среднем живут всего 64 года). Ее политическая система, а также ее вооруженные силы погрязли в коррупции.
Тем не менее, Россия все-таки затеяла ссору: она аннексировала Крым, что, в сущности, стало первым эпизодом насильственного изменения европейских границ за последние два десятилетия. И теперь населению России придется расплачиваться за мечты Владимира Путина о региональной гегемонии. Несмотря на то, что захват Крыма Владимиром Путиным вызвал бурный восторг у российского населения, очень скоро свидетельства ущерба, нанесенного этим шагом позициям России в мире, будет крайне сложно игнорировать. Захват Крыма наносит России серьезный ущерб по пяти направлениям.
1. Слабая экономика продолжит слабеть. В апреле Международный валютный фонд понизил прогноз экономического роста России в 2014 году с 2% до 1,3%, пояснив, что «последствия финансовой нестабильности на развивающихся рынках и геополитическая напряженность вокруг ситуации на Украине являются теми факторами, которые сдерживают и без того слабую активность». МВФ предупреждает, что цикл санкций и контрсанкций, введенных в связи с крымским кризисом, может спровоцировать распространение экономического «заражения» в России и других частях бывшего Советского Союза. На сайте Quartz Тим Фернхольц (Tim Fernholz) пишет о том, что российский фондовый рынок находится в упадке, рубль неуклонно обесценивается по отношению к доллару, а капиталы утекают из страны с нарастающей скоростью.
2. Европа ищет альтернативы российскому газу. Поскольку по мировым стандартам производственный сектор и сектор обслуживания в России являются неконкурентными, Москва находится в серьезной зависимости от экспорта сырья, в первую очередь - нефти и природного газа. Европа закупает 30% своего газа у России, однако после того, как в прошлом Путин воспользовался угрозами прекратить поставки газа в качестве инструмента достижения политических целей, европейцы пришли к выводу, что они будут находиться в уязвимом положении до тех пор, пока не найдут другие источники энергоресурсов. Поскольку такие страны, как Британия и Германия, обладают собственными, пока еще не разработанными запасами газа, они начали проявлять серьезный интерес по отношению к технологиям гидравлического разрыва. Между тем, американские компании в настоящий момент добиваются разрешения начать экспорт американского газа в Европу. В конце концов, России придется существенно снизить цены на газ, иначе она просто потеряет рынок.
3. Органы военного планирования США заново открывают Европу. Когда в январе 2012 года администрация Обамы обнародовала свою новую оборонную стратегию, предполагающую «эволюцию» военного поведения Америки в Европе, не требовалось никаких особых усилий, чтобы понять, что именно это означает. Вооруженные силы США на континенте, численность которых уже сократилась на три четверти с момента окончания холодной войны, подвергнутся дальнейшему сокращению, поскольку теперь фокус Вашингтона сместился в сторону Восточной Азии. Вторжение Путина в Крым заставило американских военных лидеров пересмотреть те предпосылки, которые легли в основу этого плана, поэтому сейчас вероятность увеличения военного присутствия США в Европе будет расти — особенно в странах и морях, непосредственно прилегающих к территории России, в которых, по мнению Вашингтона, необходимо будет усилить потенциал сдерживания.
4. Вероятность модернизации ядерных сил США повышается. Президент Обама является давним сторонником ядерного разоружения. За время его президентства не было создано ни одной новой ядерной боеголовки, а финансирование объектов ядерной обороны было минимальным — менее 5% бюджета Пентагона. Однако надежды Белого дома на то, что ядерные арсеналы обоих государств можно будет сократить до 1000 боеголовок с каждой стороны, рухнули вместе с аннексией Крыма Россией, поскольку теперь руководство США вынуждено строить догадки по поводу намерений Москвы, а также по поводу того, каким образом она может шантажировать Запад при помощи ядерного оружия. Угроза эскалации региональных конфликтов также подтвердила необходимость противоракетной обороны в стратегическом масштабе и на театре военных действий. Теперь Москва может столкнуться с перспективой восстановления ядерных сил США, которые будут гораздо более мощными, чем ее собственные.
5. Члены НАТО вновь испытали чувство солидарности. На этой неделе мой коллега по Лексингтонскому институту Дэн Гур (Dan Gour) написал довольно занимательное эссе о том, как «доктор» Путин совершил медицинское чудо, вдохнув новую жизнь в уже отживающую свой век Организацию Североатлантического договора. Дэн пишет: «Очевидно, Владимир Путин сделал для укрепления чувства солидарности у членов альянса больше, чем два десятилетия шумных выступлений американских чиновников». И он прав. Главным фактором, объединяющим членов НАТО с момента его образования в 1949 году, была угроза агрессии со стороны России, поэтому, когда эта угроза ослабла, вместе с ней ослабло и чувство общности целей у членов альянса. Крымский кризис заставил членов НАТО вспомнить о своей приверженности основам коллективной безопасности и повысил вероятность того, что войска союзников в скором времени могут появиться в непосредственной близости от российских границ.
Скорее всего, Путин не слишком задумывался обо всех перечисленных выше факторах, прежде чем начинать свою крымскую кампанию. Когда вы окружены льстецами и не привыкли пользоваться интернетом, вероятность ошибки в расчетах, в которых необходимо учитывать обстановку в других странах, чрезвычайно высока. Возможно, Путин думал — Крым слишком мал и находится так близко от России, что реакция Запада будет мягкой. Однако он спровоцировал коренные изменения в мышлении западных стран, которые могут нанести ущерб российской экономике, безопасности и ее позициям в мире на многие годы вперед. Некоторые эксперты считают, что пока ответ Запада действительно был слишком мягким, но это еще не конец, и сейчас россияне только начинают осознавать, насколько они уязвимы перед лицом гнева других наций.
ИноСми: http://inosmi.ru/world/20140414/219538509.html?utm_source=fb1
Оригинал: http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2014/04/11/perils-of-empire-five-ways-putin-hurt-russia-by-grabbing-crimea/
FORBES: 5 reasons why it was not worth capturing the Crimea
Russia should not quarrel with anyone. The volume of its economy is less than one tenth of the total volume of the economies of the United States and the European Union. Its population is less than the population of Nigeria or Bangladesh. Russia now has one of the lowest birth rates and one of the highest death rates in the world (on average, Russian men live only 64 years). Its political system, as well as its armed forces, are mired in corruption.
Nevertheless, Russia still started a quarrel: it annexed the Crimea, which, in essence, was the first episode of a violent change in European borders in the last two decades. And now the population of Russia will have to pay for Vladimir Putin’s dreams of regional hegemony. In spite of the fact that the seizure of Crimea by Vladimir Putin has caused a strong delight among the Russian population, very soon evidence of the damage caused by this step to Russia's position in the world will be extremely difficult to ignore. The capture of the Crimea causes Russia serious damage in five areas.
1. Weak economy will continue to weaken. In April, the International Monetary Fund lowered the forecast for Russia's economic growth in 2014 from 2% to 1.3%, explaining that “the consequences of financial instability in emerging markets and geopolitical tensions around the situation in Ukraine are factors that restrain the already weak activity ". The IMF warns that the cycle of sanctions and counter-sanctions imposed in connection with the Crimean crisis may provoke the spread of economic “contagion” in Russia and other parts of the former Soviet Union. On the Quartz website, Tim Fernholz (Tim Fernholz) writes that the Russian stock market is in decline, the ruble is steadily depreciating against the dollar, and capital flows out of the country at an increasing rate.
2. Europe is looking for alternatives to Russian gas. Since the production and service sectors in Russia are noncompetitive by world standards, Moscow is seriously dependent on the export of raw materials, primarily oil and natural gas. Europe buys 30% of its gas from Russia, but after Putin used threats to stop gas supplies as a tool to achieve political goals in the past, Europeans concluded that they would be in a vulnerable position until they found other sources energy resources. Since countries such as Britain and Germany, have their own, not yet developed gas reserves, they began to show serious interest in relation to hydraulic fracturing technologies. Meanwhile, US companies are currently seeking permission to begin exporting American gas to Europe. In the end, Russia will have to significantly reduce gas prices, otherwise it will simply lose the market.
3. The US military planning authorities rediscover Europe. When the Obama administration announced its new defense strategy in January 2012, which implies the “evolution” of America’s military behavior in Europe, no special effort was needed to understand what that meant. The US Armed Forces on the continent, whose strength has already declined by three-quarters since the end of the Cold War, will undergo a further reduction, as Washington’s focus has now shifted toward East Asia. Putin’s invasion of the Crimea forced American military leaders to rethink the prerequisites that formed the basis of this plan, so now the likelihood of an increase in the US military presence in Europe will grow - especially in the countries and seas directly adjacent to the territory of Russia, in which, according to Washington, it will be necessary to strengthen the deterrence potential.
4. The likelihood of upgrading US nuclear forces is increasing. President Obama is a longtime supporter of nuclear disarmament. During his presidency, not a single new nuclear warhead was created, and funding for nuclear defense facilities was minimal — less than 5% of the Pentagon’s budget. However, the White House’s hopes that the nuclear arsenals of both countries could be reduced to 1,000 warheads on each side collapsed along with the annexation of Crimea by Russia, because now the US leadership is forced to speculate about Moscow’s intentions and about how can blackmail the West with nuclear weapons. The threat of escalation of regional conflicts also confirmed the need for missile defense on a strategic scale and in a theater of operations. Now Moscow may face the prospect of restoring US nuclear forces, which will be much more powerful than its own.
5. NATO members again experienced a sense of solidarity. This week, my colleague at the Lexington Institute, Dan Gour, wrote a rather entertaining essay about how the “doctor” Putin performed a medical miracle, breathing a new life into the already obsolete North Atlantic Treaty Organization. Dan writes: “Och
Russia should not quarrel with anyone. The volume of its economy is less than one tenth of the total volume of the economies of the United States and the European Union. Its population is less than the population of Nigeria or Bangladesh. Russia now has one of the lowest birth rates and one of the highest death rates in the world (on average, Russian men live only 64 years). Its political system, as well as its armed forces, are mired in corruption.
Nevertheless, Russia still started a quarrel: it annexed the Crimea, which, in essence, was the first episode of a violent change in European borders in the last two decades. And now the population of Russia will have to pay for Vladimir Putin’s dreams of regional hegemony. In spite of the fact that the seizure of Crimea by Vladimir Putin has caused a strong delight among the Russian population, very soon evidence of the damage caused by this step to Russia's position in the world will be extremely difficult to ignore. The capture of the Crimea causes Russia serious damage in five areas.
1. Weak economy will continue to weaken. In April, the International Monetary Fund lowered the forecast for Russia's economic growth in 2014 from 2% to 1.3%, explaining that “the consequences of financial instability in emerging markets and geopolitical tensions around the situation in Ukraine are factors that restrain the already weak activity ". The IMF warns that the cycle of sanctions and counter-sanctions imposed in connection with the Crimean crisis may provoke the spread of economic “contagion” in Russia and other parts of the former Soviet Union. On the Quartz website, Tim Fernholz (Tim Fernholz) writes that the Russian stock market is in decline, the ruble is steadily depreciating against the dollar, and capital flows out of the country at an increasing rate.
2. Europe is looking for alternatives to Russian gas. Since the production and service sectors in Russia are noncompetitive by world standards, Moscow is seriously dependent on the export of raw materials, primarily oil and natural gas. Europe buys 30% of its gas from Russia, but after Putin used threats to stop gas supplies as a tool to achieve political goals in the past, Europeans concluded that they would be in a vulnerable position until they found other sources energy resources. Since countries such as Britain and Germany, have their own, not yet developed gas reserves, they began to show serious interest in relation to hydraulic fracturing technologies. Meanwhile, US companies are currently seeking permission to begin exporting American gas to Europe. In the end, Russia will have to significantly reduce gas prices, otherwise it will simply lose the market.
3. The US military planning authorities rediscover Europe. When the Obama administration announced its new defense strategy in January 2012, which implies the “evolution” of America’s military behavior in Europe, no special effort was needed to understand what that meant. The US Armed Forces on the continent, whose strength has already declined by three-quarters since the end of the Cold War, will undergo a further reduction, as Washington’s focus has now shifted toward East Asia. Putin’s invasion of the Crimea forced American military leaders to rethink the prerequisites that formed the basis of this plan, so now the likelihood of an increase in the US military presence in Europe will grow - especially in the countries and seas directly adjacent to the territory of Russia, in which, according to Washington, it will be necessary to strengthen the deterrence potential.
4. The likelihood of upgrading US nuclear forces is increasing. President Obama is a longtime supporter of nuclear disarmament. During his presidency, not a single new nuclear warhead was created, and funding for nuclear defense facilities was minimal — less than 5% of the Pentagon’s budget. However, the White House’s hopes that the nuclear arsenals of both countries could be reduced to 1,000 warheads on each side collapsed along with the annexation of Crimea by Russia, because now the US leadership is forced to speculate about Moscow’s intentions and about how can blackmail the West with nuclear weapons. The threat of escalation of regional conflicts also confirmed the need for missile defense on a strategic scale and in a theater of operations. Now Moscow may face the prospect of restoring US nuclear forces, which will be much more powerful than its own.
5. NATO members again experienced a sense of solidarity. This week, my colleague at the Lexington Institute, Dan Gour, wrote a rather entertaining essay about how the “doctor” Putin performed a medical miracle, breathing a new life into the already obsolete North Atlantic Treaty Organization. Dan writes: “Och
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Мельничук
