Пока я мыл посуду на кухне, у меня появилась мысль текста. Естественно, антифеминистского. Шутка. Почти.
Сразу оговорки. Это не научная статья, это не обобщение и сугубо мое мнение, которое сформировалось в условиях далеких от объективного исследования. В лучшем случае, это про мое окружение. Но возможно как-то соотносится с остальным. Я могу иногда делать общие высказывания, но тут сразу оговариваю, что они имеют общность только максимум в рамках тех людей с которыми я общаюсь, и только относительно тех вещей, на которые я обращаю внимание.
В чем, лично для меня, глубокая разница между мужчинами и женщинами в России? Я начну с того, как попадают женщины в науку.
Понятно, что выбор технического ВУЗа женщиной в России гораздо менее обусловлен чем-то к науке не относящимся, чем тот же выбор у мужчин. (с гуманитарными ВУЗами это не так) Мальчики часто идут в технический ВУЗ, чтобы не идти в армию, чтобы не работать и еще ради фамильной гордости их родителей(как, например, я). Это вещи, которые к науке ровно не имеют никакого отношения. Поэтому женщины чаще всего, более ли менее, представляют куда и зачем поступают. И это отражается на том, как они учатся.
Именно поэтому за время работы в ВУЗе я видел гораздо меньше тупых женщин, чем мужчин. (при условии, что вообще женщин видел меньше, что немного портит адекватность)
Именно поэтому за 8 лет у меня сложилось мнение, что мужчины, в среднем идиоты, 90% которых надо выгонять из ВУЗа. И вообще "при таких инженерах, я боюсь ходить по врачам". А женщины — вроде ок. В чем-то шарят, если хотят.
Но женщины, которые решают же связать свою деятельность с наукой, чаще всего, дополнительно к ней принимают и всякие административные обязанности(от которых мужчин воротит). И постепенно в них тонут, все больше отходя от науки. Это выглядит довольно дискриминирующе, но то, почему так происходит, и есть та самая главная разница мужчин и женщин в России:
"Женщины умеют решать проблемы, а мужчины не умеют."
Точнее, мужчины умеют в том контексте и узкой области, которой занимаются. Например, найти какое-нибудь изящное решение задачи, которую выделили сотрудники отдела абсолютного знания. Но вот все остальное не могут вообще никак. Но это запросто (по крайней мере с виду запросто) могут девушки.
Поэтому главные люди на моей кафедре это девушки. Да. зав.каф. мужчина и его зам мужчина. Но девшуки это то, что придает смысл всему происходящему. Они более ли менее всегда знают, что ты должен сделать конкретно сейчас. К кому обратиться, что написать, и о чем с кем поговорить. Любая попытка обращения к профессору это круглые глаза и он тебя еще и не туда пошлет. И ты будешь 100500 раз кругами делать по ВУЗу делая не то, что надо. Может по каким-то жутко важным показателям социального положения девушки и уступают мужчинам, но... По степени влияния на процессы, происходящие в среде, к ним никто из мужчин даже близко не подходит.
Поэтому не научный финал имеет непосредственное отношение к гендеру, но не потому, что женщины плохи. А потому что часто излишне хороши только для узкой научной деятельности. Они слишком хорошо делают еще и какие-то другие вещи, с которыми мужчины не справляются или делают это плохо.
Собственно, по моему мнению, насилие в семье это порождение ровно той же причины. Женщина в семье это главный "решатель" каких-то общих проблем. А мужчины в этом откровенно хреноваты. Только прибить что-нибудь могут. Но они даже не всегда представляют, что им это требуется, что-то прибить. Ну не прибито и не прибито. Соответственно, поломка системы (когда есть проблема с решателем проблем) ведет к откровенно неадекватным попыткам их решать в исполнении тех, кто этого делать не умеет, по многим разным причинам социального и биологического характера. (и может быть когда-нибудь сможет, но реальность пока такова, что не может)
Тут так же можно вспомнить, как ни странно, — Криминальное Чтиво. Там Харви Кейтель играл чувака, который решает проблемы. Вспомните его образ. Он такой стильный, прилизанный, совсем не мужественный, изящный тип на бабской тачке, который приходит и наводит порядок в квартире, где сидят два откровенных жлоба и один откровенный фрик и не могут ничего сделать, потому что кроют друг друга матами.
Ну и еще банальнее, роль Пенни в примирении Шелдона с Эми. 4 мужика с научными степенями, ни один ничего полезного придумать не смог. И это похоже на реальную жизнь, хотя в жизни чуть менее гротескно.
Дальше был как раз вывод, который я опущу. Если вам кажется, что в этом есть смысл, то сами разберетесь, что с ним делать. А если нет, то и разговор ни о чем.
Сразу оговорки. Это не научная статья, это не обобщение и сугубо мое мнение, которое сформировалось в условиях далеких от объективного исследования. В лучшем случае, это про мое окружение. Но возможно как-то соотносится с остальным. Я могу иногда делать общие высказывания, но тут сразу оговариваю, что они имеют общность только максимум в рамках тех людей с которыми я общаюсь, и только относительно тех вещей, на которые я обращаю внимание.
В чем, лично для меня, глубокая разница между мужчинами и женщинами в России? Я начну с того, как попадают женщины в науку.
Понятно, что выбор технического ВУЗа женщиной в России гораздо менее обусловлен чем-то к науке не относящимся, чем тот же выбор у мужчин. (с гуманитарными ВУЗами это не так) Мальчики часто идут в технический ВУЗ, чтобы не идти в армию, чтобы не работать и еще ради фамильной гордости их родителей(как, например, я). Это вещи, которые к науке ровно не имеют никакого отношения. Поэтому женщины чаще всего, более ли менее, представляют куда и зачем поступают. И это отражается на том, как они учатся.
Именно поэтому за время работы в ВУЗе я видел гораздо меньше тупых женщин, чем мужчин. (при условии, что вообще женщин видел меньше, что немного портит адекватность)
Именно поэтому за 8 лет у меня сложилось мнение, что мужчины, в среднем идиоты, 90% которых надо выгонять из ВУЗа. И вообще "при таких инженерах, я боюсь ходить по врачам". А женщины — вроде ок. В чем-то шарят, если хотят.
Но женщины, которые решают же связать свою деятельность с наукой, чаще всего, дополнительно к ней принимают и всякие административные обязанности(от которых мужчин воротит). И постепенно в них тонут, все больше отходя от науки. Это выглядит довольно дискриминирующе, но то, почему так происходит, и есть та самая главная разница мужчин и женщин в России:
"Женщины умеют решать проблемы, а мужчины не умеют."
Точнее, мужчины умеют в том контексте и узкой области, которой занимаются. Например, найти какое-нибудь изящное решение задачи, которую выделили сотрудники отдела абсолютного знания. Но вот все остальное не могут вообще никак. Но это запросто (по крайней мере с виду запросто) могут девушки.
Поэтому главные люди на моей кафедре это девушки. Да. зав.каф. мужчина и его зам мужчина. Но девшуки это то, что придает смысл всему происходящему. Они более ли менее всегда знают, что ты должен сделать конкретно сейчас. К кому обратиться, что написать, и о чем с кем поговорить. Любая попытка обращения к профессору это круглые глаза и он тебя еще и не туда пошлет. И ты будешь 100500 раз кругами делать по ВУЗу делая не то, что надо. Может по каким-то жутко важным показателям социального положения девушки и уступают мужчинам, но... По степени влияния на процессы, происходящие в среде, к ним никто из мужчин даже близко не подходит.
Поэтому не научный финал имеет непосредственное отношение к гендеру, но не потому, что женщины плохи. А потому что часто излишне хороши только для узкой научной деятельности. Они слишком хорошо делают еще и какие-то другие вещи, с которыми мужчины не справляются или делают это плохо.
Собственно, по моему мнению, насилие в семье это порождение ровно той же причины. Женщина в семье это главный "решатель" каких-то общих проблем. А мужчины в этом откровенно хреноваты. Только прибить что-нибудь могут. Но они даже не всегда представляют, что им это требуется, что-то прибить. Ну не прибито и не прибито. Соответственно, поломка системы (когда есть проблема с решателем проблем) ведет к откровенно неадекватным попыткам их решать в исполнении тех, кто этого делать не умеет, по многим разным причинам социального и биологического характера. (и может быть когда-нибудь сможет, но реальность пока такова, что не может)
Тут так же можно вспомнить, как ни странно, — Криминальное Чтиво. Там Харви Кейтель играл чувака, который решает проблемы. Вспомните его образ. Он такой стильный, прилизанный, совсем не мужественный, изящный тип на бабской тачке, который приходит и наводит порядок в квартире, где сидят два откровенных жлоба и один откровенный фрик и не могут ничего сделать, потому что кроют друг друга матами.
Ну и еще банальнее, роль Пенни в примирении Шелдона с Эми. 4 мужика с научными степенями, ни один ничего полезного придумать не смог. И это похоже на реальную жизнь, хотя в жизни чуть менее гротескно.
Дальше был как раз вывод, который я опущу. Если вам кажется, что в этом есть смысл, то сами разберетесь, что с ним делать. А если нет, то и разговор ни о чем.
While I was washing the dishes in the kitchen, I had a thought of the text. Naturally, anti-feminist. Joke. Nearly.
Immediate reservations. This is not a scientific article, it is not a generalization and purely my opinion, which was formed in conditions far from objective research. At best, this is about my environment. But perhaps it somehow relates to the rest. I can sometimes make general statements, but here I immediately stipulate that they have only a maximum commonality within the framework of those people with whom I communicate, and only regarding those things to which I pay attention.
What, for me personally, is the profound difference between men and women in Russia? I will start with how women get into science.
It is clear that the choice of a technical university by a woman in Russia is much less due to something not related to science than the same choice for men. (with humanitarian universities this is not so) Boys often go to a technical college so as not to join the army, not to work, and even for the sake of their parents' family pride (such as me). These are things that have nothing to do with science. Therefore, women more often, more or less, represent where and why they are coming. And this reflects on how they learn.
That is why during my work at the university I saw much less stupid women than men. (Provided that in general women have seen less, which slightly spoils the adequacy)
That is why for 8 years I have formed the opinion that men, on average, idiots, 90% of whom must be expelled from the university. And in general, "with such engineers, I'm afraid to go to the doctors." And women - like ok. In some fumble if they want.
But women, who decide to link their activities with science, more often than not, all administrative duties (from which they turn men back) are taken in addition to it. And gradually they are drowned, more and more departing from science. This looks rather discriminatory, but why this is happening is the main difference between men and women in Russia:
"Women can solve problems, but men can't."
More precisely, men are able in that context and narrow area in which they are engaged. For example, to find some elegant solution to the problem, which was highlighted by the employees of the department of absolute knowledge. But everything else can not do at all. But it is easy (at least seemingly easy) girls can.
Therefore, the main people in my department are girls. Yes. Head of Department man and his deputy man. But devshuki is what gives meaning to everything that happens. More or less, they always know what you have to do right now. Who to contact, what to write, and what to talk to. Any attempt to appeal to the professor is round eyes and he will send you the wrong way. And you will be doing 100,500 times in circles at the university doing not what is necessary. Maybe for some terribly important indicators of the social status of the girl and inferior to men, but ... According to the degree of influence on the processes taking place in the environment, none of the men even come close to them.
Therefore, the non-scientific final is directly related to gender, but not because women are bad. And because it is often unnecessarily good only for narrow scientific activities. They are doing too well some other things that men cannot do or do so poorly.
Actually, in my opinion, domestic violence is a product of exactly the same reason. The woman in the family is the main "solver" of some common problems. And men in this frankly hrenovaty. Only nail something can. But they don’t even always have the idea that they need to kill them. Well, not nailed and not nailed. Accordingly, a system failure (when there is a problem with a problem solver) leads to frankly inadequate attempts to solve them by those who do not know how to do this, for many different reasons of a social and biological nature. (and maybe someday it can, but the reality is that it cannot)
Here you can also remember, oddly enough, - Pulp Fiction. There Harvey Keitel played the dude who solves problems. Remember his image. He is so stylish, sleek, not at all courageous, elegant type on a woman’s wheelbarrow, which comes and tidies up the apartment, where two frank rednecks and one frank freak sit and cannot do anything, because they cover each other with mats.
Well, even more banal, the role of Penny in reconciling Sheldon with Amy. 4 men with scientific degrees, no one could think of anything useful. And it looks like real life, although in life a little less grotesque.
Next was just the conclusion that I omit. If it seems to you that this makes sense, then you will figure out what to do with it. And if not, then talk about nothing.
Immediate reservations. This is not a scientific article, it is not a generalization and purely my opinion, which was formed in conditions far from objective research. At best, this is about my environment. But perhaps it somehow relates to the rest. I can sometimes make general statements, but here I immediately stipulate that they have only a maximum commonality within the framework of those people with whom I communicate, and only regarding those things to which I pay attention.
What, for me personally, is the profound difference between men and women in Russia? I will start with how women get into science.
It is clear that the choice of a technical university by a woman in Russia is much less due to something not related to science than the same choice for men. (with humanitarian universities this is not so) Boys often go to a technical college so as not to join the army, not to work, and even for the sake of their parents' family pride (such as me). These are things that have nothing to do with science. Therefore, women more often, more or less, represent where and why they are coming. And this reflects on how they learn.
That is why during my work at the university I saw much less stupid women than men. (Provided that in general women have seen less, which slightly spoils the adequacy)
That is why for 8 years I have formed the opinion that men, on average, idiots, 90% of whom must be expelled from the university. And in general, "with such engineers, I'm afraid to go to the doctors." And women - like ok. In some fumble if they want.
But women, who decide to link their activities with science, more often than not, all administrative duties (from which they turn men back) are taken in addition to it. And gradually they are drowned, more and more departing from science. This looks rather discriminatory, but why this is happening is the main difference between men and women in Russia:
"Women can solve problems, but men can't."
More precisely, men are able in that context and narrow area in which they are engaged. For example, to find some elegant solution to the problem, which was highlighted by the employees of the department of absolute knowledge. But everything else can not do at all. But it is easy (at least seemingly easy) girls can.
Therefore, the main people in my department are girls. Yes. Head of Department man and his deputy man. But devshuki is what gives meaning to everything that happens. More or less, they always know what you have to do right now. Who to contact, what to write, and what to talk to. Any attempt to appeal to the professor is round eyes and he will send you the wrong way. And you will be doing 100,500 times in circles at the university doing not what is necessary. Maybe for some terribly important indicators of the social status of the girl and inferior to men, but ... According to the degree of influence on the processes taking place in the environment, none of the men even come close to them.
Therefore, the non-scientific final is directly related to gender, but not because women are bad. And because it is often unnecessarily good only for narrow scientific activities. They are doing too well some other things that men cannot do or do so poorly.
Actually, in my opinion, domestic violence is a product of exactly the same reason. The woman in the family is the main "solver" of some common problems. And men in this frankly hrenovaty. Only nail something can. But they don’t even always have the idea that they need to kill them. Well, not nailed and not nailed. Accordingly, a system failure (when there is a problem with a problem solver) leads to frankly inadequate attempts to solve them by those who do not know how to do this, for many different reasons of a social and biological nature. (and maybe someday it can, but the reality is that it cannot)
Here you can also remember, oddly enough, - Pulp Fiction. There Harvey Keitel played the dude who solves problems. Remember his image. He is so stylish, sleek, not at all courageous, elegant type on a woman’s wheelbarrow, which comes and tidies up the apartment, where two frank rednecks and one frank freak sit and cannot do anything, because they cover each other with mats.
Well, even more banal, the role of Penny in reconciling Sheldon with Amy. 4 men with scientific degrees, no one could think of anything useful. And it looks like real life, although in life a little less grotesque.
Next was just the conclusion that I omit. If it seems to you that this makes sense, then you will figure out what to do with it. And if not, then talk about nothing.
У записи 37 лайков,
4 репостов.
4 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
