О "деформации" рынка труда, зарплатах, производительности труда и немного о науке.
Отчасти в продолжение предпоследней записи на моей стене. И вот что мне пришло в голову.
Сразу стоит отметить, что в первую очередь, на мой взгляд, это касается бюджетной сферы, а для себя я буду примерять это на известную мне сферу гуманитарной науки.
И какую ситуацию я вижу:
1. Недостаточный уровень оплаты труда побуждает людей искать дополнительные места работы, что дает одним людям возможность повысить свое благосостояние, тогда как для других рождает трудности с трудоустройством в принципе.
2. Работая в нескольких местах человек тратит часть своего рабочего дня на перемещения между работами, а ум его волей-неволей оказывается вынужден справлять с усложненной многозадачностью. Это не слишком способствует производительности труда, а применительно к науке - генерации нового и развитию существующего знания.
3. Вплотную к пунктам 1-2 примыкает и вопрос о работающих пенсионерах. Однако "отягчающим обстоятельством" здесь является то, что с возрастом люди могут терять стремление к переменам, к развитию, навечно "закрепляясь на достигнутых рубежах", когда докторская степень давно получена, должность главного/ведущего научного сотрудника обжита, а членом-корреспондентом или академиком уже не выберут.
Решение же проблемы применительно к академической науке мне видится в следующем:
1. изменении квалификационных требований к должностям научных работников в сторону определенного ужесточения. Ныне действующие требования (http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=74cc04fa-5b7f-4570-bc32-37097e70f226) мне кажутся настолько лояльными к бездельникам, что уровень зарплаты не удивляет).
2. одновременном введении действительно "эффективного контракта" со стимулирующими выплатами за крупные внеплановые/досрочные достижения и механизма реальной аттестации, когда за системное невыполнение плана НИР без уважительной причины (болезнь ученого, действия контр-агентов (искусственное затягивание сроков публикации статей и монографий издательствами, их банкротство) и т.п.) следовал бы перевод на более низкую должность, а в особо запущенных случаях увольнение.
3. Изменение размера оплаты труда основной массы сотрудников с ликвидацией существующего значительного разрыва в уровне между членами Академии наук (член-корр. и акад.), получающими за эти свои звания "пожизненный пенсион" в 50 и 100 т.р. соответственно, за счет встречного движения (повышения зарплат основной части научных сотрудников и снижения суммы "пенсиона").
Отчасти в продолжение предпоследней записи на моей стене. И вот что мне пришло в голову.
Сразу стоит отметить, что в первую очередь, на мой взгляд, это касается бюджетной сферы, а для себя я буду примерять это на известную мне сферу гуманитарной науки.
И какую ситуацию я вижу:
1. Недостаточный уровень оплаты труда побуждает людей искать дополнительные места работы, что дает одним людям возможность повысить свое благосостояние, тогда как для других рождает трудности с трудоустройством в принципе.
2. Работая в нескольких местах человек тратит часть своего рабочего дня на перемещения между работами, а ум его волей-неволей оказывается вынужден справлять с усложненной многозадачностью. Это не слишком способствует производительности труда, а применительно к науке - генерации нового и развитию существующего знания.
3. Вплотную к пунктам 1-2 примыкает и вопрос о работающих пенсионерах. Однако "отягчающим обстоятельством" здесь является то, что с возрастом люди могут терять стремление к переменам, к развитию, навечно "закрепляясь на достигнутых рубежах", когда докторская степень давно получена, должность главного/ведущего научного сотрудника обжита, а членом-корреспондентом или академиком уже не выберут.
Решение же проблемы применительно к академической науке мне видится в следующем:
1. изменении квалификационных требований к должностям научных работников в сторону определенного ужесточения. Ныне действующие требования (http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=74cc04fa-5b7f-4570-bc32-37097e70f226) мне кажутся настолько лояльными к бездельникам, что уровень зарплаты не удивляет).
2. одновременном введении действительно "эффективного контракта" со стимулирующими выплатами за крупные внеплановые/досрочные достижения и механизма реальной аттестации, когда за системное невыполнение плана НИР без уважительной причины (болезнь ученого, действия контр-агентов (искусственное затягивание сроков публикации статей и монографий издательствами, их банкротство) и т.п.) следовал бы перевод на более низкую должность, а в особо запущенных случаях увольнение.
3. Изменение размера оплаты труда основной массы сотрудников с ликвидацией существующего значительного разрыва в уровне между членами Академии наук (член-корр. и акад.), получающими за эти свои звания "пожизненный пенсион" в 50 и 100 т.р. соответственно, за счет встречного движения (повышения зарплат основной части научных сотрудников и снижения суммы "пенсиона").
About the "deformation" of the labor market, wages, labor productivity and a little about science.
Partly as a continuation of the penultimate post on my wall. And that's what came to my mind.
It should be noted right away that first of all, in my opinion, this concerns the budgetary sphere, and for myself I will try it on in the sphere of the humanities that I know.
And what situation I see:
1. Insufficient level of wages encourages people to look for additional jobs, which gives some people the opportunity to improve their well-being, while for others it creates difficulties in finding a job in principle.
2. Working in several places, a person spends part of his working day on moving between jobs, and his mind, willy-nilly, is forced to cope with complicated multitasking. This does not contribute much to labor productivity, but in relation to science - the generation of new and the development of existing knowledge.
3. Closely related to points 1-2 is the question of working pensioners. However, the "aggravating circumstance" here is that with age, people can lose the desire for change, for development, forever "fixing themselves on the achieved milestones" will not be chosen.
I see the solution to the problem in relation to academic science as follows:
1. a change in the qualification requirements for the positions of scientific workers towards a certain tightening. The current requirements (http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=74cc04fa-5b7f-4570-bc32-37097e70f226) seem to me so loyal to idlers that the salary level is not surprising).
2.the simultaneous introduction of a truly "effective contract" with incentive payments for major unplanned / early achievements and a mechanism of real certification, when for systemic failure to fulfill the research plan without a valid reason (illness of a scientist, actions of counter-agents (artificial delay in the publication of articles and monographs by publishers, their bankruptcy), etc.) would be followed by a transfer to a lower position, and in especially neglected cases, dismissal.
3. Changes in the size of the remuneration of the bulk of employees with the elimination of the existing significant gap in the level between members of the Academy of Sciences (corresponding member and academician), who receive a "lifetime pension" for these titles of 50 and 100 thousand rubles. accordingly, due to the oncoming traffic (increasing the salaries of the main part of the research workers and reducing the amount of "pension").
Partly as a continuation of the penultimate post on my wall. And that's what came to my mind.
It should be noted right away that first of all, in my opinion, this concerns the budgetary sphere, and for myself I will try it on in the sphere of the humanities that I know.
And what situation I see:
1. Insufficient level of wages encourages people to look for additional jobs, which gives some people the opportunity to improve their well-being, while for others it creates difficulties in finding a job in principle.
2. Working in several places, a person spends part of his working day on moving between jobs, and his mind, willy-nilly, is forced to cope with complicated multitasking. This does not contribute much to labor productivity, but in relation to science - the generation of new and the development of existing knowledge.
3. Closely related to points 1-2 is the question of working pensioners. However, the "aggravating circumstance" here is that with age, people can lose the desire for change, for development, forever "fixing themselves on the achieved milestones" will not be chosen.
I see the solution to the problem in relation to academic science as follows:
1. a change in the qualification requirements for the positions of scientific workers towards a certain tightening. The current requirements (http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=74cc04fa-5b7f-4570-bc32-37097e70f226) seem to me so loyal to idlers that the salary level is not surprising).
2.the simultaneous introduction of a truly "effective contract" with incentive payments for major unplanned / early achievements and a mechanism of real certification, when for systemic failure to fulfill the research plan without a valid reason (illness of a scientist, actions of counter-agents (artificial delay in the publication of articles and monographs by publishers, their bankruptcy), etc.) would be followed by a transfer to a lower position, and in especially neglected cases, dismissal.
3. Changes in the size of the remuneration of the bulk of employees with the elimination of the existing significant gap in the level between members of the Academy of Sciences (corresponding member and academician), who receive a "lifetime pension" for these titles of 50 and 100 thousand rubles. accordingly, due to the oncoming traffic (increasing the salaries of the main part of the research workers and reducing the amount of "pension").
У записи 3 лайков,
0 репостов,
155 просмотров.
0 репостов,
155 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Ефимов
